Г. И. Рузавин методология научного

1
 Бахтин М.М. Указ. раб. С. 346. 
164 

---

д н е в н о г о речевого о б щ е н и я и даже в ходе обучения, следует под¬
черкнуть, что этот подход является н е а д е к в а т н ы м и потому неэф¬
ф е к т и в н ы м в более сложных случаях, в частности в и с т о р и ч е с к о м 
п о з н а н и и . Ведь если п о н и м а н и е сводится к у с в о е н и ю первоначаль¬
н о г о , ф и к с и р о в а н н о г о смысла текста, то тем с а м ы м исключается 
в о з м о ж н о с т ь р а с к р ы т и я более глубокого его смысла, а следователь¬
н о , лучшего п о н и м а н и я результатов духовной деятельности л ю д е й . 
Все это показывает, что т р а д и ц и о н н ы й взгляд н а п о н и м а н и е , 
к а к в о с п р о и з в е д е н и я п е р в о н а ч а л ь н о г о смысла текста, нуждается в 
у т о ч н е н и и и о б о б щ е н и и . Такое о б о б щ е н и е может быть сделано н а 
основе семантического подхода к интерпретации, согласно которому 
смысл и л и значение можно также придавать тексту как знаковой 
структуре. Отсюда следует, что п о н и м а н и е зависит от того смысла, 
к о т о р ы й п р и д а л и тексту н е только автор, н о и его интерпретатор. 
Стремясь понять, н а п р и м е р , историческую хронику или свидетельст¬
во, историк не только раскрывает первоначальный авторский с м ы с л , 
н о привносит нечто и от себя, так к а к подходит к н и м с определен¬
н ы х п о з и ц и й , личного опыта, своих идеалов и убеждений, духовного 
и нравственного климата своей эпохи, его ценностных и мировоз¬
зренческих представлений. Поэтому вряд л и в таких условиях м о ж н о 
говорить об о д н о м - е д и н с т в е н н о м п р а в и л ь н о м п о н и м а н и и . 
З а в и с и м о с т ь п о н и м а н и я текста от к о н к р е т н о - и с т о р и ч е с к и х ус¬
л о в и й его и н т е р п р е т а ц и и я с н о показывает, что оно не сводится к 
чисто психологическому и субъективному процессу, хотя л и ч н ы й 
опыт интерпретатора играет здесь далеко не п о с л е д н ю ю роль. Ведь 
если бы п о н и м а н и е ц е л и к о м сводилось к субъективному воспри¬
я т и ю с м ы с л а текста и л и р е ч и , тогда б ы л и бы н е в о з м о ж н ы к а к а я -
л и б о к о м м у н и к а ц и я между л ю д ь м и и в з а и м н ы й обмен результатами 
духовной деятельности. Т а к и е психологические ф а к т о р ы , к а к ин¬
т у и ц и я , в о о б р а ж е н и е , с о п е р е ж и в а н и е и т.п., н е с о м н е н н о , очень 
в а ж н ы д л я п о н и м а н и я п р о и з в е д е н и й литературы и искусства, н о 
д л я п о с т и ж е н и я исторических событий и п р о ц е с с о в н е о б х о д и м глу¬
б о к и й а н а л и з объективных условий о б щ е с т в е н н о й ж и з н и . 
Т а к и м образом, процесс п о н и м а н и я в ш и р о к о м контексте пред¬
ставляет собой комплексную проблему, р е ш е н и е к о т о р о й требует 
п р и в л е ч е н и я р а з л и ч н ы х средств и методов к о н к р е т н о г о исследова¬
н и я . В и с т о р и ч е с к о м п о з н а н и и особую роль приобретают использо¬
вание текстологических, аксиологических, палеографических, ар¬
хеологических и других с п е ц и а л ь н ы х методов исследования.