Философия техники

Вопросы для самопроверки

1. 
   Каковы три формы бытия науки?
   
2. 
   Что есть истина и каков критерий истины?
   
3. 
   Что такое практика?
   
4. 
   Достаточно ли для решения той или иной проблемы одного научного открытия?
   
5. 
   Каковы основные уровни знания и их роль в познании?
   
6. 
   В чем беспроигрышность лотереи в «помощи» сверхъестественных сил?
   
7. 
   В чем суть художественного образа?
   
8. 
   В чем особенность художественного и научного отражения действительности?
   
9. 
   В чем особенность этики ученого?
   
10. 
    Каковы основные виды философии и их отношение к науке?
    
11. 
    В чем сущность стиля мышления?
    
12. 
    Каковы четыре основных типа научной рациональности?
    
13. 
    Каковы функции научного познания?
    
14. 
    Что такое мировоззрение?
    
15. 
    Какова классификация научных методов?
    
16. 
    В чем суть анализа и синтеза как метода познания?
    
17. 
    В чем суть дедукции и индукции как метода познания?
    
18. 
    В чем суть эксперимента как метода познания?
    
19. 
    В чем суть моделирование как метода познания?
    
20. 
    Беспредельно ли научное познание?
    
21. 
    Каковы внутренние и внешние ценности науки?
    
22. 
    В чем суть клонирования и его перспективы?
    
23. 
    Необходим ли мораторий на клонирование человека?
    
24. 
    В чем суть проблемы объективной истины?
    

Тема 3. Возникновение науки
и основные стадии ее исторической эволюции

Духовная жизнь человечества имеет долгую показательную и интересную историю. Сегодня далеко не всегда задумываются над тем с чего и как она началась. Ее истоки уходят в глубокую древность, отдаленную от нас на многие тысячи лет, когда человек только еще становился человеком, учась мылить и говорить. Естественно никаких прямых свидетельств это восстановление нигде нет, и поэтому приходится начало человеческой истории реконструировать, в частности изучая образ жизни и культуру человеческих объединений, находящихся сегодня на низком уровне социального развития. Но и этот уровень, совершенно очевидно, несоизмеримо высок по сравнению с самим началом человеческой истории. Поэтому так широк диапазон мнений ученых по данному вопросу, который охватывает время от нескольких тысяч до нескольких миллионов лет.

Ряд ученых выдвинул идею так называемого аниматизма (от лат. анима – душа) обозначающего период всеобщего оживотворения природы, когда все происходящее в ней рассматривалось с сугубо человеческой точки зрения и ничем не отличалась от образа жизни самих людей. Тогда еще, по существу, не различались явь и сон, живое и мертвое (ибо мертвое тоже изменяется, а значит, по-своему живет). Прошло немало времени, прежде чем у людей накопился определенный запас знаний и представлений об окружающем их мире, и они стали осознавать себя как нечто отличное от него. Духовному развитию человечества пришлось пройти через такие долгие периоды, как мифология и религия, прежде чем настало время способности человека к научно-рациональному освоению мира в истории цивилизации и культуры.
Все имеет свое начало, имеет свое начало и наука. И как любое явление она имеет свои этапы в возникновении, становлении и развитии. Естественно, наука в своем развитом виде как высшая форма духовной жизни человечества, человеческих знаний – это достаточно поздний период человеческой истории. Но с чего она начиналась? Каковы ее истоки? Когда ее стало возможным назвать наукой? Как и во всем другом существуют разные мнения на этот счет. Какое из них ближе к истине? Все эти вопросы очень трудные и далеко не однозначные.
Как показывает история и опыт, люди часто оказываются неоправданно склонными умалить знание и навыки своих предков. Между тем, если взять любой период их жизни, то обнаруживается, что их знания в самых разных областях были весьма разнообразны и значительны. Надо просто иметь ввиду, что актуальные, жизненно-значимые для наших потомков знания, со временем утрачивали и актуальность, и значимость, забывались, заменялись другими знаниями, по-новому значимыми для их жизни. Много ли современный человек может знать и рассказать о свойствах разного вида камней, на знании о которых держался несколько тысячелетий Каменный Век? Этнографические данные убедительно показывают, насколько разнообразными и подчас изощренными были знания и навыки наших предков и какими убогими стали эти знания о простом камне у наших современников.
Разумеется, научное знание в этой области просто не поддается сравнению с древними знаниями, но и умалять их никак нельзя, иначе прервется линия преемственности и целостности истории развития человеческих знаний. Дело еще в том, что древние знания, до поры до времени, не могли еще быть обобщены теоретически, они имели чисто прикладное значение, обыденное, житейское. Такого рода знания обслуживало конкретные практические потребности вроде ведения календаря, измерение земли, предсказание разлива рек и т. д.
Следующий значимый этап принято называть преднаукой или пранаукой. Исключительное значение в этом отношении имело второе разделение общественного труда – отделение ремесла от земледелия. Это был уже период довольно высокого уровня производственной деятельности и общественного развития. В этот период мастера в области одной и той же специализации, с одной стороны начинают объединяться, а с другой – конкурировать между собой. Это требовало более активного сбора эмпирических данных и вместе с тем создавало благоприятные предпосылки для первых серьезных обобщений в области этих знаний. Такого рода тенденция непосредственно способствовала введению в производственный обиход новых материалов, открытию и использованию их свойства, однако природа таких свойств до определенного времени оставалась неизвестной. Многое в этой ситуации представлялось чудесным, сокрализовалось и по логике вещей становилось достоянием жрецов, других служителей культа. Такого рода знания хранили и передавали по наследству, из поколения в поколение, жестко связывали с теми или иными ритуалами, как некий залог силы и влияния. Данное обстоятельство тормозило накопление новых знаний, обмен ими, накидывало покров таинственности, сверхъестественных свойств, что препятствовало их осмыслению, обобщению, короче, развитию знаний, превращению преднауки в науку. Но прогресс научного познания неодолим, какие бы препоны на его пути не возникали, он преодолевает их, откликаясь на настоятельные запросы человеческой практики, развитие ремесла, которое призвано удовлетворять различные потребности людей.
Период накопления эмпирических знаний, непосредственно обусловленного практическими потребностями, (но отягощенный обстоятельствами, чаще всего не имеющими никакого прямого отношения к накоплению знаний), был достаточно долгим. Однако постепенно накапливались и все более обобщенные знания, опосредованно связанные с запросами жизни. Эти знания и образовывали во все большей степени особую, теоретическую, форму знания. Сложилось как бы два взаимовстречных движения знаний – от эмпирического к теоретическому, и, наоборот, от теоретического к эмпирическому. Причем роль и значение последнего неуклонно возрастала, усиливая исследовательские, прогностические и другие функции формирующегося научного знания.
Начинают зарождаться самые первые теории. Этот период и можно назвать рождением науки в ее прямом смысле. Можно достаточно точно предположить – рождение науки произошло порядка двух с половиной тысяч лет назад. Хотя древнейшие цивилизации Египта, Месопотамии, Индии и ряда других стран выработали и накопили немалые запасы знаний в области астрономии, математики, медицины, то в силу ряда причин они долго носили на себе признаки преднауки (рецепторность, сокральность, зависимость от жречества и т. п.). Поэтому заслуга превращения преднауки в науку выпала не на их долю, а древнегреческих мыслителей, которые впрочем, немало заимствовали из мудрости того же Египта и вообще Востока. Однако их несомненная заслуга как раз заключалась в том, что они особую ценность придали именно теоретическому знанию, естественным ядром которого стала естественно теория (от греч. theoria – наблюдение, рассматривание, созерцание).
С точки зрения Аристотеля, «теория» означала такое знание, которое ищут ради него самого, а не для каких-либо утилитарных практических целей. Кроме того, теоретическое знание в Древней Греции разрабатывали и хранили уже не жрецы, а светские люди, сами философы, поэтому они это знание не сакрализовали. Они обучали ему всех желающих и способных людей к научному познанию. Закладывались основы математических теорий, космогонических систем, и многих других наук, образовывались философские школы вроде Платоновской Академии (в честь бога Академа), Аристотелевский Ликей (Лицей) и др. В них проводились теоретические исследования, обучалась молодежь, т. е. готовилась научная смена.
В античной науке особая роль, несомненно, принадлежит Аристотелю. Он явился создателем формальной логики как инструмента (органона), национального научного рассуждения. Им были проанализированы и классифицированы различные виды знания, он особо выделил науку о природе, прежде всего, как натурфилософию, теоретическое знание о человеке и многое другое, Аристотель отличил от всего этого практическое знание – различные виды мастерства и технические знания, практически здравый смысл. Однако всё это рассматривалось в контексте именно философии. В этом смысле он различал первую философию – учении обо всем сущем, об основных принципах бытия и сознания, учение о категориях, раскрывающих особо глубокие сущностные основания мира; вторую философию – натурфилософию, математику и астрономию (правда, они у него были скорее устремлены в небо и существенно отличались от сегодняшнего их смысла); третью философию – ботанику, физику, политику, этику и др. (те науки, которые мы сегодня называем частными). Но все это была философия. Данное обстоятельство можно считать еще одним доводом в пользу слитности философии и науки в ту эпоху.
Аристотель четко представлял, как нужно правильно строить научное исследование и излагать его результаты. В этом смысле работа ученого проходит как бы четыре основных стадии: 1) изложение истории изучаемого вопроса, которая сопровождается критикой предложенных предшественниками точек зрения и их решений; 2) на основе этого четкая постановка проблемы, которую нужно решить; 3) выдвижение собственного решения – гипотезы; 4) обоснование этого решения с помощью логических аргументов и обращения к данным наблюдения, демонстрация преимуществ предложенной точки зрения перед предшествующими. Много из сказанного Аристотелем может показаться очевидным, но, во-первых, это было только начало, а во-вторых, современное исследование во многом проходят именно по Аристотелю.
Вместе с тем, разумеется, нельзя преувеличивать знания Аристотеля и его рекомендации. Прежде всего, картина мира Аристотеля описывала его как замкнутый и относительно небольшой по размерам космос. В центре его, по Аристотелю, находилась Земля, иначе говоря, он был сторонником геоцентрической системы природы. Однако математика была, прежде всего, направлена на решение небесных, а не земных проблем и ученым античности была чужда идея точно контролируемого эксперимента, главным было наблюдение.
Превращение преднауки в науку выразилось в возникновении принципиально новой ситуации. Во-первых, произошел переход от разрозненных знаний и рецептов к построению логически-связанных и согласованных систем знания. Во-вторых, теоретические знания уже не носили узкопрактического характера. Основным первоначальным мотивом было далекое от практических нужд, стремление понять исходное начало и принципы мироздания, что и характеризует начало древнегреческой философии как космоцентризм. Они, скорей всего, были бы крайне удивлены, если бы увидели небольшую отгороженную от мира лабораторию, в которой люди изучают природу.
Несмотря на не малые знания, накопленные в Египте, Месопотамии, Индии и других странах, все же можно с полным основанием утверждать, что наука зародилась именно в Древней Греции. Свидетельством тому является существование особых научных программ. К их числу, прежде всего, отнести математическая программа Пифагора-Платона, атомистическая концепция Демокрита-Эпикура и континуальная программа Анаксагора-Аристотеля.