чисел!). «Учиться мысли у естественного языка —
все равно,
что учится мысли у малого ребенка», — говорил Г. Фреге. «Язык
переодевает наши мысли», — говорит JI. Витгенштейн уже после
Рассела.
Анализ Рассела окончательно ликвидировал проблему отрица
тельных экзистенциальных высказываний, заключающуюся в том,
что утверждая несуществование чего-то, мы должны мыслить,
а значит, и признавать в каком-то смысле существование этого
самого (несуществующего).
Рассел показывает, что противоречие
в данном случае — лишь видимость, порождаемая несовершен
ством грамматики естественного языка. Если мы эксплицируем
логическую
форму обозначающей фразы, то у нас в языке оста
нутся лишь логические имена собственные и переменные, входя
щие в пропозициональную функцию, при квантификации которой
или подстановке значения переменной образуется интересующее
нас экзистенциальное высказывание. Например, высказывание:
«Не существует Бабы Яги» будет эквивалентно следующему:
«Неверно,
что существует такая сущность, которая является жен
щиной, колдуньей, летающей на метле» и т. д.
7.2. Философские проблемы исследования языка
в контексте лингвистики и семиотики
Семиотика есть общая теория знаков и знаковых систем, кото
рая возникла в конце XIX — начале XX в. на стыке ряда конкрет
ных дисциплин (символической логики, лингвистики, информа
тики, социальной психологии и т. д.). Первоначально семиотика
разрабатывалась в рамках англосаксонской традиции в трудах аме
риканского мыслителя Чарлза С. Пирса. Затем на основе структур
ной лингвистики Фердинанда де Соссюра сформировалась конти
нентальная традиция, получившая наименование «семиология».
Ф. де Соссюр полагал, что лингвистика
находится еще на
дотеоретической стадии своего развития, и пытался разработать
базовые теоретические категории. Основной его идеей являлась
идея языка как системы знаков, которую можно исследовать только
тогда, когда мы абстрагируемся от истории и эволюции языка.
Подобная
абстракция языка —
а всякая теория имеет дело с идеа
лизированными объектами, получаемыми через абстрагирование
от некоторых аспектов реальных объектов, — должна быть предме
том «синхронических» методов лингвистического исследования.
На современную философию оказало влияние революционное
понимание
знака Ф. де Соссюром. Дело в том, что начиная с древ
негреческой медицины,
затем у Аристотеля, стоиков и далее мы
находим классическое понимание знака как единства
трех эле
ментов (например, речь, «лектон» и вещь у стоиков). Соссюр же
полагал, что знак есть двуединая сущность, в поздних заметках он
использовал термины «означающее» и «означаемое» для составля
ющих знака. Знак и его элементы— такие же абстракции, как и язык
в качестве «синхронической» системы17; «означающее» и «означа
емое» — это как бы абстрактные
аспекты абстрактной сущности,
их объединяющей (= знака). Тем не менее, Ф. де Соссюр проявляет
психологизм в своей лингвистике и семиологии18. Для Соссюра
язык состоит не из предложений,
как для философов аналитиков,
а из знаков19, имеющих аспект означаемого понятия (или представ
ления) и означающего фонетического образа. Специфика языко
вого знака — в
произвольном характере связи указанных аспектов
(ономатопея — исключение), а в символе эта связь имеет какую-то
смысловую мотивированность20. Непроизвольна лишь связь между
знаками в целостной языковой системе, эта связь есть «значимость»
(ценность) знака, которая определяется
системой различий, как на
уровне «означающего», так и на уровне «означаемого».
Do'stlaringiz bilan baham: