Ferghana Valley

Law Journal.
39
These political controversies lie beyond the scope of this chapter; 
instead it focuses on the three main claims concerning the Syr Darya River, which 
the new states have advanced, and which continue to persist.
These differing positions pertain to the seasonal distribution and territorial al-
location of water in the Syr Darya basin, and the economic value or price to be 
assigned to it. A first disagreement between upstream and downstream countries 
concerns the seasonal distribution of water across the Ferghana Valley. The ma-
jor point of contention is the operation of the Toktogul Reservoir and the related 
hydroelectric plant. The disintegration of the Soviet Union placed great stress on 
the existing system of inter-republican compensation for water and energy. The 
newly independent downstream countries experienced difficulties in regularly 
providing Kyrgyzstan with cheap gas for its thermal power plants, and later raised 
prices. Kyrgyzstan, for its part, experienced chronic electrical outages in winter, 
and in the early 1990s began to release more water from the Toktogul Reservoir 
during that season to drive its hydroelectric generators.
40
But by providing for 
its own heating and lighting needs in winter, Kyrgyzstan reduces the quantity of 
water available to Uzbekistan for irrigating its sector of the Ferghana Valley in the 
spring and summer. At the same time, Kyrgyzstan’s releases of water in wintertime 

---

262 BICHSEL, MUKHABBATOV, SHERFEDINOV
repeatedly have flooded downstream areas, since only a part of the quantity can 
be held in such facilities as the Kairakkum Reservoir on the border in Tajikistan. 
Uzbekistan often has complained about the damage caused by winter flooding and 
demands that water should be released mainly in summer so as to prevent flooding 
and sustain irrigated crops.
41
A second dispute concerns the economic value of water provided across national 
borders. Since independence, Kyrgyzstan has been neither willing nor able to as-
sume the total financial burden of operating and maintaining the Toktogul dam and 
hydroelectric station and regulating the flow of water into the Naryn River and 
hence the Syr Darya, especially since it is mainly the downstream countries that 
benefit from these operations. Kyrgyzstan therefore seeks compensation from the 
downstream countries. The annual cost to Kyrgyzstan of maintaining the Toktogul 
reservoir and related infrastructure amounts to an estimated US$15–25 million. 
Until 2002, Uzbekistan and Kazakhstan did not contribute to the cost of maintain-
ing and operating this facility.
Rising gas prices and the shift to a more market-oriented economy have prompted 
Kyrgyzstan’s lawmakers to re-evaluate the value of water as a resource. As noted 
above, they argue that the Syr Darya waters flowing from Kyrgyzstan bring consider-
able economic benefit to the downstream countries, thanks to irrigated agriculture. 
Therefore, they seek to place a specific value or price on water and to charges users 
for what they receive from Kyrgyzstan.
42
Uzbekistan to date has been critical of 
this notion, questioning whether water can be owned by any country and whether 
it should be treated as an economic good at all. Moreover, Uzbekistan asserts that 
because Kyrgyzstan provides no “value added” to the water flowing from its terri-
tory, it is hardly justified in asking financial compensation for it.
43
A third point of contention concerns the apportionment of water from the Syr 
Darya River and the quantity to which the respective riparian countries are entitled. 
Kyrgyzstan contests the old Soviet inter-republican quotas, which designated the 
lion’s share of the Syr Darya’s water to Uzbekistan and Kazakhstan. With the 1992 
Almaty Agreement on Water Resources, the new states confirmed that they would 
continue to observe the existing quotas for the time being, but did not foreclose 
possible changes later. The Agreement assigned 51.7 percent of the river flow to 
Uzbekistan, 38.1 percent to Kazakhstan, 9.2 percent to Tajikistan, and only 1 percent 
to Kyrgyzstan.
44
The Kyrgyz claim that this arrangement effectively barred them 
from developing irrigated agriculture during the Soviet period, and denied them 
the economic benefit that would have come from doing so. Kyrgyzstan therefore 
seeks to correct what it sees as a historical injustice by claiming enough water to 
develop self-sustaining and market-based irrigated agriculture. However, this runs 
directly counter to plans by Uzbekistan, Kazakhstan, and Tajikistan, all of which 
wish to expand and modernize their own irrigated agriculture.
To summarize, the various post-Soviet agreements may have brought into 
daylight the complex water and energy issues at stake in the Ferghana Valley 
and in Central Asia as a whole, while giving rise to a more open dialogue about 

---

LAND, WATER, AND ECOLOGY 263
them. However, they have neither resolved these disputes nor foreclosed further 
controversies. Indeed, public allegations of breaches of the agreements are now a 
common feature of these disputes. In an acknowledgment of this, actual water and 
energy transfers between upstream and downstream countries are largely carried 
out through annual barter agreements for fuel and water that take place prior to 
each new irrigation and heating season.
Thus far, the focus has been on disputes over water and energy among the suc-
cessor states following the disintegration of the Soviet Union. However, no less 
serious tensions over water can arise within states, for the distribution of water 
also strains relations between provinces and districts within all the countries of 
the Ferghana Valley. For example, Uzbekistan’s downstream province of Khor-
ezm has repeatedly blamed the upstream provinces of Surkhandarya and Bukhara 
for worsening its water shortages.
45
In the specific case of the Ferghana Valley, a 
number of more local conflicts over water and land have real significance, and as 
such require our attention.