Ferghana Valley

Economic and Political Liberalization of the Ferghana Valley 
During Perestroika: Tajik Perspectives
The policy of perestroika that Gorbachev launched after 1985 found strong support 
among Soviet citizens, who fully recognized the need for reforms in the economy 
and the political system. The Soviet leader looked on what he called “the human 
factor” as the locomotive that would overcome the inertia prevailing in virtually 
all spheres of Soviet life. Neither he nor anyone else considered what that “human 
factor” could entail. But by invoking this rather subjective principle, Gorbachev 
opened the way to projects in the economic and political spheres that differed 
sharply from the limited initial goals of perestroika.
Thus, the demand for economic modernization led to large state investments 
that dissipated millions across the huge economic spaces of the Soviet Union. New 
technologies were purchased from abroad, but people were not trained to use them 
and most stood idle in big storage yards under open skies. Such failures eventually 
led to very different proposals to accelerate the country’s socio-economic develop-
ment by fostering economic freedom and entrepreneurship. In the agrarian Ferghana 
Valley many collective and state farms were shifted to self-accounting and to col-
lective labor contracts. But under the prevailing centralization, these enterprises 

---

184 SHOZIMOV, BESHIMOV, YUNUSOVA
continued to provide reports to the district governments as formerly, and these in 
turn reported up the ladder through the republics to the ministries in Moscow. All 
this put the brakes on economic change, since the further an enterprise was from 
Moscow the more difficult it was to implement the new economic methods on the 
ground. Moreover, harsh actions by the central authorities during the Cotton Af-
fair had left a deep residue of mistrust toward Moscow and its reforms. In spite of 
this, a new business class began gradually to form in the Ferghana Valley, one that 
eventually would play a significant role in the political arena.
The same mistrust of economic reform existed in the Leninabad province of Ta-
jikistan. Articles in the Leninabadskaia pravda newspaper denounced various forms 
of private trade, for instance, the rare books being sold in various cities throughout the 
Ferghana Valley. Sellers were branded as speculators, but they were merely building 
a market for what heretofore had been inexpensive but scarce rare books. This was a 
market economy in embryo, and it called forth articles demanding stern measures to 
repress this type of trading.
18
Throughout 1985 attacks on private trade and defenses 
of socialism persisted.
19
However, private ownership gained momentum and thereby 
weakened centralized political controls over the economy and strengthened the basis 
for free expression of ideas at all levels of public life. Meanwhile, every year the au-
thorities in Moscow devised new projects of reform for the provinces. At first the locals 
lagged in their support for such initiatives, but by the late 1980s people in the Ferghana 
Valley were themselves setting the patterns and dynamics of these changes.
By 1988 the press in Leninabad province was noting the many economic changes 
in the province since a year earlier. Such key enterprises as the Isfara hydrometallur-
gical combine and the Avtozapchast factory in Kanibadam were now self-managed, 
even as many others feared the effects of freeing themselves from central funding. 
Falling demand for low-quality products retarded reform, as did the absence of 
markets for some of the higher-quality goods that had been produced.
20
While some economic reforms were welcomed, others were problematic. Thus, 
A. Jalilov, a Tajik vegetable grower and lessee from the Rokhi Lenini kolkhoz near 
Khujand, reported:
The introduction of lease-holding was to our liking, since we became something 
like owners. . . . We await the [further] Law on Land because the new arrange-
ment for leases still did not allow us to manage as we would like. There is still 
a farm office acting as an intermediary between the government and us that tells 
us what and how much we can grow. A contract demanded that we produce 400 
tons of tomatoes but we could only supply 3 tons. Even then, much produce is left 
to rot. This is all because the plan comes down to us from above. We increased 
garden crops by a third. But since we could not deal directly with retailers and 
instead had to turn over everything to such government agencies as Agrotorg 
(Agro-Trade), we had trouble selling what we produced.
21
Gorbachev himself made an uncompromising analysis of the economic situa-
tion in the USSR at the time. He saw that by 1989 perestroika was in acute danger 

---

THE FERGHANA VALLEY DURING PERESTROIKA 185
because of the rapidly eroding national economy, the rise of large-scale public 
demonstrations, and sharpened inter-ethnic tensions, with two outbreaks of violence 
in the Ferghana Valley alone.
22
Gorbachev blamed the crisis on the falling world 
price for oil, lost revenues from his own ban on the production of alcoholic bever-
ages, the nuclear catastrophe at Chernobyl, an earthquake in Armenia, the war in 
Afghanistan, and other troubles. He concluded that further economic reform would 
be impossible without basic changes in the political system.
The Russian scholar Alexander Osipov argues that the “winds of perestroika” 
did not reach Uzbekistan until as late as 1988. But then perestroika found a strong 
resonance there, especially among the intelligentsia. Publications on the “Gdlian 
case” appeared, as did studies of ecological issues, including the Aral Sea tragedy.
23
The first actual conflict occurred in the Uzbek part of the Ferghana Valley beginning 
in May 1989, and affecting Kuvasay, Margilan, Ferghana, and Kokand. By June 3 
to 12, 1989, large-scale clashes were occurring between Uzbeks and Meskhetian 
Turks. Known nowadays as the “Ferghana Events,” these clashes ceased only 
after the imposition of a curfew. Only a month later, in July 1989, a second ethnic 
conflict broke out, this time between Tajiks and Kyrgyz. The cause of the conflict 
was a long-standing dispute over access to land and water in a specific group of 
fields. As with the “Ferghana Events,” this clash ceased only when the military 
instituted a curfew in the villages of Vorukh, Chorkukh, and Surkh. This in turn was 
followed in June 1990 by the “Osh events,” a sustained conflict between Kyrgyz 
and Uzbeks in and around the city of Osh.
In February 1990 a plenum of the CPSU Central Committee agreed to the repeal 
of Article VI of the Constitution, which protected the Communist Party’s political 
monopoly. This opened the way for a multi-party system in the USSR. The Cen-
tral Committee also tentatively agreed to a restructuring of the USSR as a federal 
union based on treaties with the constituent republics.
24
Not long after, a conflict 
over apartment sales broke out in Dushanbe between local Tajiks and Armenian 
immigrants. Between February 11 and 14 some eleven people were killed, hundreds 
injured, and many buses, automobiles, and buildings torched. Again, only a curfew 
quelled the disturbances.