Ed u c a tio n o f t h e r epu b lic o f uzbekistan a. A. Abduazizov e n g L i s h p h o n e t I c s

p h o n e m e
 
form  a  link  be- 
( p h o n o i o g y )
 
tween the word and 
the phoneme.
WORD
m o r p h e m e   ■ 
( g r a m m a r )
Independent
Meaningful
phoneme  morpheme
+
syllable
+
word
+
+
WORD (++)
morph*
syllable (+-)
The  passage  from  the 
word  (linguistic  unit)  to  the 
phoneme  (phonological  unit) 
always  involves  a  crossing 
boundary  between  grammar 
and phonology.  The  line  may 
be  crossed  directly  (dotted 
line) if we speak of the phone­
mic  structure  of words.  There  are two  possibilities  here:  one  via 
the  morpheme,  the  other  via  the  syllable.  In  the  former  case  the 
boundary  line  is  crossed  between  the  morpheme  and  the  pho­
phoneme (- -)
1 
Jan Cygan.
  Aspects of English Syllable Structure, Wroclaw,  1971, p.p.  17-18.
-  141  -

---

neme,  in  the  latter  case  between  the  word  and  the  syllable.  The 
important  thing  is  that  any  crossing  skips  one  unit.  I f  we  choose 
former  approach,  the  syllable  becomes  unnecessary.  In  the  latter 
case  the  morpheme  w ill  be  in  the  way.  This  comes  from  the  fact 
the  syllable  and  the  morpheme  are  both  intermediate  but  inc­
ommensurable  units  between  two  extremes  -   the  phoneme  and 
the  word.  The  relationship  o f  the  syllable  and  the  morpheme  is 
not  like  that  of definite  relations  existing  between  the  four  units 
which may be characterized in the follow ing way:
a) every morpheme consists o f one or more phonemes;
b) every syllable consists o f one or more phonemes;
c)  every  word  consists  o f one  or  more  phonemes,  or  sylla­
bles or morphemes1.
The  relationship  between  the  syllable  and  the  morpheme 
may  be  explained  on  the  basis  o f the  complete  or  partial  coinci­
dence  o f their boundaries  in  words  and  wordforms.  For example, 
coming 
/ к л т  -  ig/, 
nightly 
/nait -  li/ 
careful 
/кеэ -  fu l/ etc. This 
coincidence o f the syllabic  and morphemic boundary can often be 
found in  the Turkic  languages.  Thus,  in Uzbek 
келди 
/кел -  ди/, 
«came», 
гапириб 
(ran  -   ир  -   иб/,  «talking», 
дўстлар 
/дўст  -  
лар/ «friends» etc.
Every language has  its  own  specific rules  o f syllable forma­
tion  and  division.  The  relationship  between  the  syllable  and  the 
morpheme  is  regarded  as  one  o f  the  most  important  typological 
characteristics o f a language2.
VI.4. THEORIES OF SYLLABLE FORMATION 
AND SYLLABLE DIVISION
A  syllable  is  a  very  complex  and  complicated  unit  o f utter­
ance.  Many  linguists  attempted  to  explain  the  syllable  from  d if­
ferent points o f view.
1. 
The  most  ancient  theory  of  syllable  formation  admitted 
that the number o f syllables  is equal to the number o f vowels used 
in  an  utterance.  It  does  not  take  into  consideration  the  syllable 
formation function o f some consonants.
1 
Jan Cygan.
  Op. cit.,  p.  19.
2 
Ю.С.  Степанов.
  Основы  общего языкознания.  М.,

---

2.  The  American  phonetician  R.  H.  Stetson  suggested  the 
expiratory  theory 
o f the  syllable,  which  is  also  called  the  chest- 
pulse  or pressure  theory.  According  to  R.  H.  Stetson's  expiratory 
theory  «the vowel  is  an articulation which  has the function  o f de­
lim iting the chest-pulse o f the syllable»1. He also admits  that pho­
netically  the  language  signals  depend  on  the  function  o f  vowels 
and consonants which affect the meaning  o f a syllable.  The  sylla­
bles  are  regarded  as  meaningful  minimal  units  o f  speech  articu­
lated by a single expiration.  But in fact  a number of syllables may 
also  be  uttered  by  a  single  expiration.  The  Romanian  linguist  A. 
Rossetti have approved the expiratory theory  regarding  «no  sylla­
ble without expiration»2.  It is not necessary to break up utterances 
or  phrases  and  sentences  into  chest-pulses  in  oral  speech.  There­
fore  the  expiratory  theory  of  the  syllable  is  regarded  useless. 
Though R.  H.  Stetson measured the  action of the respiratory mus­
cles and compared the curves o f these musculatory variations with 
the  curves  o f  sonorous  intensity  and  found  their  perfect  corre­
spondence but his  theory  cannot explain the nature o f syllable  di­
vision and syllable formation.
3.  The  Danish  linguist  O.  Jespersen  suggested  the 
sonority 
theory 
o f  the  syllable,  which  is  based  on  the  degree  o f  sonority 
(audibility)  o f speech sounds. The term «sonority»  is  used here to 
denote  the  prevalence  o f musical  tone  over  noise  in  the  produc­
tion o f speech sounds.  O. Jespersen classified sounds  according to 
the  degree  o f  sonority  beginning  with  the  last  sonorous  sound  in 
the follow ing way:
1. Voiceless consonants (p, t, k, f, s, etc.);
2. voiced stops (b, d, g);
3.  voiced fricatives (v, z, etc.);
4. nasals and laterals (m, n,  1  etc.);
5. trills and flaps (r);
6. close vowels (i, y, u);
7. mid vowels (e, о, e,  з etc.);
8. open vowels (a, ae, etc.).
O.  Jespersen  defined  a syllable  as the  distance  between  two 
degrees o f sonority.  Syllables o f the type o f plain, freight,  like are