E. Морозова Художественный редактор В. Земских Верстка E. Ермолаенкова, В. Зассеева Корректоры T. Христин, С. Шаханова ббк

Глава 9. Анализ конкурентных рынков * 289 
му японцы смогли продавать свои машины по цене выше мирового уровня и полу­
чать более высокие прибыли от каждой автомашины. США выиграли бы больше, 
просто введя тариф на этот вид импорта. 
Пример 9.2 
Квоты на сахар 
За последние годы мировая цена на сахар понизилась до 4 центов за фунт, в то вре­
мя как в США цены на сахар находились на уровне 20-25 центов за фунт. Почему? 
Ограничивая импорт, американское правительство защищало сахарную отрасль 
стоимостью $3 млрд, которая в конечном итоге разорилась бы, если бы ей пришлось 
конкурировать с иностранными производителями. Такая политика была выгод­
ной для американских производителей сахара. Еще более выгодной она оказалась 
для иностранных производителей — в частности, для тех из них, чьи успешные 
лоббистские усилия помогли добиться большой доли квоты. Но, как и большин­
ство мер подобного рода, она не устраивала потребителей. 
Чтобы понять, насколько она плоха, ознакомимся с данными по рынку сахара за 1997 г.: 
Производство, США: 15,6 млрд фунтов. 
Потребление, США: 21,1 млрд фунтов. 
Цена, США: 21,9 цента за фунт. 
Мировая цена: 11,1 цента за фунт. 
При таких ценах и объемах эластичность предложения сахара по цепе в США рав­
нялась 1,5, а эластичность спроса по цене составляла -0,3. 
Мы нарисуем линейные графики спроса и предложения, а затем рассчитаем по­
следствия существования этих квот. В соответствии с представленными данными, 
функция предложения имеет следующий вид: 
Предложение на рынке США: Q
5
= -7,83 + I
1
OlP. 
(Количество измеряется в млрд фунтов, а цена — в центах за фунт.) Аналогичным 
образом выводится линейная кривая спроса: 
Спрос на рынке США: Q
0
 = 27,45 - 0,29Р. ' 
Эти кривые спроса и предложения изображены на рис. 9.12. При мировой цене в 11 
центов за фунт американское производство составило бы только около 4,0 млрд 
фунтов, а американское потребление — 24 млрд фунтов, большая часть которых 
обеспечивалась бы импортом. Но, к счастью для американских производителей, 
импорт сахара ограничивался величиной в 5,5 млрд фунтов, что взвинчивало цену 
в США до величины в 22 цента. 
Во сколько это обходилось американским потребителям? Потерянный излишек 
потребителя представлен суммой трапеции Л, треугольников В и С и прямоуголь­
ника D. Произведя необходимые расчеты, можно установить, что трапеция Л равна 
$1078 млн, треугольник В — $638 млн, треугольник С— $171 млн, а прямоугольник 
D — $600 млн. Общие издержки потребителей в 1997 г. составили около $2,4 млрд. 
Сколько выиграли производители от такой политики? Их прирост излишка произ­
водителя представлен трапецией А (т. е. около $1 млрд). Сумма в $600 млн прямо­
угольника D досталась в виде выигрыша тем иностранным производителям, кото­
рым удалось взять в свои руки значительные доли существующей квоты, так как 
они получали более высокую цену за свой сахар. Треугольники В и С представляют 
чистые потери в сумме около $800 млн. 
(Источники: Morris E. Morkre and David G. Tarr, Effects of Restrictions on United 
States Imports: Five Case Studies and Theoiy, U.S. Federal Trade Commission Staff 
Report, June 1981; F. M. Scherer, «The United States Sugar Program,» Kennedy School 
of Government Case Study, Harvard University, 1992.) 

---

290 Часть II. Производители, потребители и конкурентные рынки 
При мировой цене 11,1 цента за фунт в США в 1997 г. потреблялось бы около 24,2 млрд 
фунтов сахара, из которых все количество свыше 4 млрд фунтов импортировалось бы. 
Ограничение импорта в США величиной в 5,5 млрд фунтов вызвало рост цены до 21,9 
цента. В результате издержки для потребителей, Л + В + С + А составили около $2,4 млрд. 
Прибыль национальных производителей представлена трапецией Л, около $1 млрд. Пря­
моугольник Д $600 млн, стал выигрышем для тех иностранных производителей, которые 
получили доступ к значительной части импортной квоты. Треугольники В и С представ­
ляют чистые потери в размере около $800 млн.