E. Морозова Художественный редактор В. Земских Верстка E. Ермолаенкова, В. Зассеева Корректоры T. Христин, С. Шаханова ббк

Глава 9. Анализ конкурентных рынков 287 
ко товара будет ввезено в страну? Внутренняя цена товара упадет до уровня ми­
ровой цены P
w
; при этой более низкой цене национальное производство упадет до 
уровня Q^, а национальное потребление возрастет до величины Q
d
. Импорт, таким 
образом, — это разница между внутренним потреблением и национальным произ­
водством, Q
d
- Q
5
. 
Теперь предположим, что правительство, поддавшись давлению со стороны 
национальных производителей, избавляется от импорта, установив нулевые кво­
ты, т. е. запрещает всякий импорт определенного товара. Какими окажутся при­
были и убытки от подобной политики? 
Если запретить импорт, внутренняя цена возрастет до уровня P
0
. Потребители, 
которые не прекратят покупать товар (в количестве Q
0
), будет платить больше, их 
излишек сократится на сумму трапеции А и треугольника В. Кроме того, при дан­
ной более высокой цене некоторые потребители перестанут покупать товар, так 
что возникнет дополнительная потеря излишка потребителя в размере треуголь­
ника С. Следовательно, общее изменение излишка потребителя равняется 
Что касается производителей, то их объем производства возрос (Q
0
вместо Q
5
), 
а продукция продается по более высокой цене (P
0
вместо P). То есть излишек про­
изводителя увеличивается на величину трапеции А: 
Изменение общего излишка, ACS + APS, составляет — В - С. И снова имеют 
место чистые потери — потребители теряют больше, чем выигрывают производи­
тели. 
Импорт также можно снизить до нуля за счет введения достаточно высоких 
тарифов. Тариф должен быть не меньше разницы между P
0
и P
w
. При таком значе­
нии тарифа не будет никакого импорта, и, следовательно, не будет доходов госу­
дарства от сбора этих тарифов, так что последствия для производителей и потре­
бителей будут такими же, как и в случае квоты. 
Более часто государственная политика направлена на то, чтобы снизить, но не 
полностью устранить импорт. Это можно сделать через тарифы или квоты, как 
показано на рис. 9.11. При свободной торговле внутренняя цена равна мировой 
цене Р
а)1
а импорт равняется Q
d
 - Q
5
. Теперь предположим, что вводится тариф в 
размере Г долларов на каждую единицу импортируемого товара. Тогда внутрен­
няя цена возрастет до уровня P* (мировая цена плюс тариф), внутреннее произ­
водство увеличится, а потребление внутри страны упадет. 
На рис. 9.11 такой тариф ведет к изменению излишка потребителя, равному 
Изменение излишка производителя снова равно 
Наконец, государство будет получать доход, равный тарифу, умноженному на 
объем импорта, который представлен прямоугольником D. Общее изменение бла­
госостояния окажется равным сумме ACS, APS и дохода государства, или -A-B-
-C-D + A + D = -B-C. Треугольники В и С снова отображают чистые потери от 

---

288 Часть IL Производители, потребители и конкурентные рынки 
O
3
—*-Qs Qa-*—Qd Количество 
Когда импорт сокращается за смет введения квоты или тарифа T= Р*-Р
г
, внутренняя цепа 
увеличивается с Р
и
до P*. Трапеция Л снова равняется выигрышу национальных производи­
телей. Потеря потребителей равняется А + В+ С + D. Если используется тариф, то государ­
ство получает доход от исто в сумме D, так что чистые внутренние потери составляют В + С. 
Если вместо тарифа используется квота, прямоугольник D становится частью прибыли ино­
странных производителей, а чистый внутренний убыток равняется В + С + D. 
Рис. 9.11. Импортный тариф или квота (общий случай) 
_
_
_
_
_
_ 
'
.
- - — — — — • -
ограничения импорта. (В равняется убытку от внутреннего перепроизводства, а С — 
убыток от слишком маленького потребления.) 
Предположим, что правительство в целях ограничения импорта использует кво­
ту вместо тарифа. Иностранным производителям разрешается поставлять в Соеди­
ненные Штаты только определенное количество товара (Q',
;
- Q'
s
на рис. 9.11), но 
они могут назначить более высокую цену P* на свои американские продажи. Из­
менения излишков американских производителя и потребителя будут такими же, 
как и в случае тарифов; однако доход, равный прямоугольнику D, получит не аме­
риканское правительство — эти деньги достанутся зарубежным производителям в 
качестве более высоких прибылей. Для США в целом такое положение дел менее 
выигрышно, чем введение тарифов, поскольку страна теряет D
1
а также несет чис­
тые потери в размере В и С.
1 
Именно так вышло с импортом автомобилей из Японии в 1980-х гг. Под давле­
нием местных производителей автомобилей администрация Рейгана обсудила 
условия «добровольного» ограничения импорта, согласно которым японцы согла­
шались сократить поставки автомобилей в Соединенные Штаты. Благодаря это-
1
Как вариант, импортная квота может поддерживаться за счет нормирования импорта 
для американских фирм-посредников или торговых компаний. В этом случае посредники 
получали бы право импортировать фиксированное количество товара каждый год. Такие 
права ценятся, поскольку посредники могут покупать товар на мировом рынке по пенеР
а
,, 
а затем продавать его по цепе P*. Совокупная стоимость этих прав равняется, соответ­
ственно, треугольнику D. Если государство продаст права за эту сумму денег, оно полу­
чит такой же доход, как и в случае существования тарифа. Но если эти права просто пере­
давать, как иногда и бывает, то эти деньги уплывут к посредникам. 

---