Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

 Английский язык используется в качестве официального языка в 
некоторых государствах Азии (Индия, Пакистан и других) и Африки (в 
основном 
это 
бывшие 
колонии Британской 
империи, 
входящие 
в Содружество наций), при этом большинство населения этих стран являются 
носителями 
других 
языков. 
Говорящих 
на 
английском 
языке 
в лингвистике называют англофонами; особенно этот термин распространѐн 
в Канаде (в том числе в политическом контексте, где англофоны в некоторых 
отношениях противопоставляются франкофонам).
В работах современных исследователей отмечается значительная 
вариативность английского языка в современном мире.  Брадж Качру
 
и Дэвид 
Кристалл выделяют три концентрический расходящихся из одной 
точки круга стран его распространения [40, с. 45]. В первый, внутренний, 

---

18 
входят страны с издавна преобладающим числом носителей английского как 
родного; во второй — стран Британского содружества, где он является одним 
из официальных, не являясь родным для большинства населения, и третий, 
распространяющейся на остальные страны, где английский становится 
языком 
межгосударственного 
общения, 
в 
том 
числе 
научного. 
Распространение английского языка на всѐ новые территории и сферы 
человеческой деятельности вызывает в современном мире неоднозначную 
реакцию. 
Изучение типологического, т.е. сравнительного, аспекта языковых 
явлений является основной задачей сопоставительного языкознания одного 
из самостоятельных направлений общего языкознания.
Начало научному сопоставительному языкознанию в Европе было 
положено в ХVI в., когда стали создаваться грамматики национальных 
языков народов этих стран. Объектом сопоставительного изучения служили 
материалы классических и народных языков, последние носили названия 
«вульгарные языки». Классическими языками считались латинский, 
греческий и древнееврейский в Европе и арабский, древнеперсидский — в 
Азии. 
Ю.В. Рождественский утверждает, что классические языки в Европе не 
были в то время мертвыми, так как существовала письменная и устная 
языковая практика на этих языках, прежде всего в сфере религии и науки. На 
этих языках осуществлялась деловая переписка, писались и печатались 
книги, велось преподавание. Национальные языки в то время использовались 
в научном и религиозном общении, а также, что самое важное, в деловом 
общении [115, с. 98]. 
Сравнительное изучение классических и вульгарных языков 
осуществлялось по отдельным их ярусам: фонетике, лексике и грамматике.
Следует отметить, что языки сравнивались не по отдельным элементам, 
а именно как целые системы. Систематическому сравнению подвергались, в 
основном, лексика и грамматика. Такой вид по аспектному сравнению 

---

19 
получил в дальнейшем название «сопоставительное языкознание». 
Дублетными названиями этой науки являются «контрастивное языкознание» 
«конфронтативное языкознание», а также и «характерология».
Цель сопоставительного языкознания — представить культурные 
различия и культурную общность языков, что включает в себя следующие 
три направления:
1) сопоставительное описание классических и родных языков;
2) сопоставительное описание родных и иностранных языков;
3) сопоставительно-типологическое и сопоставительно-ареальное 
описание языков в виде словарей, грамматик, фонетик и монографических 
исследований разных проблем
Наибольшее развитие сопоставительное языкознание получило в 
области лексики и грамматики. Основой типологического исследования 
является не инвентаризация элементов языка, а анализ его системы. 
При анализе языковых явлений в сопоставительном языкознании
важную роль играет метод его исследования. В качестве основного и 
ведущего метода данного направления науки применяется так называемый 
сопоставительный метод, который теоретически обоснован И.А. Бодуэном де 
Куртэне [37, с. 88]. Как основной исследовательский метод с определенными 
принципами он стал формироваться в 30–40-годы прошлого века. В Европе 
впервые теоретически обосновал принципы данного метода французский 
языковед Ш. Балли. Он писал, что «для сравнения двух языковых систем 
теоретически безразлично, принадлежат они или нет к одной и той же 
исторической семье языков» [30, с. 39].
В теорию и практику сопоставительного метода лингвистических 
исследований внесли ценный вклад Е.Д. Поливанов [107], Л.В. Щерба [149], 
С.И. Бернштейн [34], А.А. Реформатский [112], В.Г. Гак [48], В.Д. Аракин 
[22] и многие другие; специалисты по тюркским языкам, такие как Н.К. 
Дмитриев [56] Н.К. Юдахин [150] И.А. Батманов, И.А. [32], И.А. Баскаков 
[31] и др. 

---

20 
Здесь нужно подчеркнуть особенно большую заслугу академика Л.В. 
Щербы, который большое внимание уделяет сопоставительному изучению 
языков не только для усвоения иностранного языка, но и для лучшего 
понимания особенностей родного языка и проникновения в суть его 
структуры. Он отмечает, что «одной из основных очередных задач является 
сравнительное изучение структуры, или строя, различных языков» [149, 
с.235]. По его мнению, связь развития контрастных исследований с 
прогрессом в области преподавания иностранных языков не только наметила 
некоторые принципы контрастного сравнения языков, но, что гораздо 
важнее, показала необходимость двустороннего сравнения языков: как 
иностранного с родным, так и родного с иностранным. Этот подход 
обеспечил подлинно лингвистический, не формальный, а содержательный 
метод сравнения материалов двух или нескольких языков [149, с. 248].
Хорошо известно, какое большое значение придавал Л.В. Щерба 
сопоставительному изучению языков не только для усвоения иностранного 
языка, но и для лучшего понимания особенностей родного языка и 
проникновения в суть его структуры [149, с. 251]. По мере того, как 
множились контрастные работы, расширилось в понимание их задач. Хотя 
контрастное исследование мотивируется, главным образом, необходимостью 
для преподавателя иностранных языков обнаружить области существенных 
различий между тем языком, который он преподает, и родным языком 
учащихся, нельзя недоучитывать важность контрастивного анализа как 
способа оценки постулатов и требований самой лингвистической теории.
Сопоставительное 
изучение 
материалов 
языков 
разного 
грамматического строя, в том числе узбекского и английского, относится к 
важнейшим проблемам типологии, которая является одним из основных и 
ведущих направлений современного общего языкознания.
По сопоставительному изучению материалов узбекского и английского 
языков имеется масса исследовательских работ, которые осуществлены 
такими учѐными, как Дж. Буранов [42], С.Н. Абдуллаева [4], Ш. 

---

21 
Абдурахманов [6], Ю. Аглаев [9], А.А. Алифходжаев [17], Д.Д. Джалолов 
[54], Д.М. Зиядуллаева [63], Н.З. Зуфарова [65], М.Т. Ирискулов [71], Н.Р. 
Каримова [73], А.Г. Максумов [89], К. Мусаев [100], В.Д. Мусаева [99], О.О. 
Охунов [104], А.П. Парпиев [106], М.И. Расулова [110], Ю. Саидов [119], Т.Т. 
Салимова [120], К.С. Тайметов [128], Р.У. Турсунов [129] и др.
Исследования, посвященные изучению материалов узбекского и 
английского языков, свидетельствуют, что тема настоящей диссертационной 
работы 
не 
становилась 
предметом 
специального 
изучения 
в 
монографическом 
плане, 
чем 
определяется 
ее 
актуальность 
и 
своевременность.
Повтор как стилистическая фигура активно употребляется в 
поэтической и публистической речи. Это объясняется тем, что поэтические и 
публистические произведения в основном предназначены для социума. 
Повтор функционирует в качестве выразительных средств авторской 
речи. С помощью повтора конкретизируются мысли, слушающие точно 
понимают сущность содержания сообщений, которые передаются 
говорящими - адресантами.
Некоторые вопросы, связанные с явлением повтора, в тюркологии 
рассматривались после первой половины прошлого века на материалах 
отдельных тюркских языков.
Повтор называется термином удвоения. Об удвоении слов в тюркских 
языках есть специальные работы Е.И. Убрятовой [133, с. 34], В.Г. Егорова 
[60], Р.А. Аганина [7], М.И. Адылова [14]. В этих работах повторы 
исследованы в грамматическом плане. 
Основной идеей удвоения является усиление значения слова в том или 
ином отношении. Эта возможность особенно четко прослеживается в 
разговорной речи. В языках мира слова-повторы чаще всего выступают как 
показатели грамматической категории множественного числа имен, 
категория разделительных числительных, категории превосходной степени 
прилагательных и т.д. [7, с. 45]. 

---

22 
В работе Е.И. Убрятовой доказывается, что повторение основы слова в 
форме зависимого от нее члена предложения в якутском языке может иметь 
целью:
1) особое выделение повторяемой основы в предложении; 
2) усиление ее с выражением грамматических понятий;
3) эмоциональное усиление, наблюдаемое еще в различных письменных 
памятниках, 2 повторения переходят в способы выражения дополнительных 
грамматических значений. Особенно это проявляется в случаях с глаголами и 
прилагательными, когда повторение основы в форме зависимого от неѐ члена 
предложения 
является 
дополнительным 
средством 
выражения 
грамматических значений вида и степени качества. В случаях с 
существительными повторение основы в форме зависимого от нее члена 
чаще является средством придания эмоциональной выразительности 
повествованию [133, с. 146].
В работе Г.Х. Агишева дается характеристика синтаксических 
сочетаний из однокоренных слов:
а) именных конструкций с усилительным значением типа матурларнин