i-
У
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ' КУЛЬТУРЫ ИМЕНИ П.Ф.ЛЕСГАФТА
НИКОЛАЕВ ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
04 - теория и методика физического
воспитания, спортивной тренировки и оздоровительной физической культуры
На правах рукописи
I
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора педагогических наук
Санкт-Петербург
1998
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ
ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ 13
Исторический ракурс обобщающих знаний
о физической культуре 13
Общая характеристика эволюции основных теоретико-методологических аспектов
знания о физической культуре 21
Meдико-биологический аспект знания 21
Педагогический аспект знания 28
Психологический аспект знания 35
Социологический аспект знания 42
Теоретико-интегративный аспект знания 47
Культуроведческий аспект знания 55
Философский аспект знания 60
Теоретико-практические аспекты физической культуры в основных сферах жизнедеятельности современного человека и общества 66
Целостность человека и физическая культура 80
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМАТИКИ
ИССЛЕДОВАНИЯ 85
Проблемная ситуация и постановка проблемы исследования 85
Гипотеза, объект, предмет, цель и задачи исследования 91
Методологический аппарат исследования 94
Организация исследования 99
ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ЗНАНИЯ О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ - МЕТ0Д0Л0-
ГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ПОНИМАНИЯ ЕЕ СУЩНОСТИ
Идеи П.Ф.Лесгафта о физическом воспитании (образовании) - прообраз современной физической культуры ...
Общая характеристика уровней знания в сфере физической культуры
Соотношение биологического и социального, телесного и духовного в физической культуре
Предпосылки формирования теоретических основ физической культуры
Содержательный и генетический аспекты знания
о физической культуре
ГЛАВА 4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
В АСПЕКТЕ СУЩНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК КУЛЬТУРЫ ....
Соотношение категорий природы, человека, общества и культуры - основа исследования сущности физической культуры
Сущностные характеристики культуры
и физическая культура
Структурно-генетический аспект интегративной сущности физической культуры
Единство функциональ но-ценностно-деятель ностного содержания физической культуры - основа понимания ее человекотворческой сущности
Система социальных функций физической культуры
и взаимосвязь ее с другими видами культуры
Физическая культура как ценность и ее место
в системе культурных ценностей
Деятельностный аспект освоения человеком культуры физической
- 4 -
ГЛАВА 5. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ 199
Физкультурная деятельность как система и разновидность человеческой деятельности . 199
Всестороннее развитие личности и физическая
культура 208
Понятие о всестороннем развитии личности 208
Роль культуры физической во всестороннем
развитии личности 212
О закономерностях функционирования и развития физической культуры 224
Концептуальные подходы к формированию теории физической культуры 233
. ГЛАВА 6. ТЕОРЕТИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ,
ТРУДА, ДОСУГА 244
Физическая культура и образование 244
Физическая культура и труд 254
Физическая культура и досуг 262
ВЫВОДЫ 271
БИБЛИОГРАФИЯ 280
ПРИЛОЖЕНИЕ 339
*
Возрастание ценности жизни, здоровья, активного долголетия и реализация человеческой индивидуальности все чаще рассматриваются как критерии социального прогресса общества. Человек будущего - это человек разумный и гуманный, пытливый и деятельный, умеющий наслаждаться красотой; это целостная, всесторонне развитая личность, воплощающая идеал подлинного единства сущностных сил человека, его духовного и физического совершенства (Фролов И.Т., 1983; Карсаевская Т.В., 1993). Это свидетельствует о чрезвычайной значимости в XXI веке физической культуры, физкультурного образования.
Смена образовательных парадигм на рубеже столетий (переход от репродуктивно-педагогической цивилизации к цивилизации креативно-педагогической) связывает цели образования с изменением качества человека, что обусловлено изменением качества знания, предлагаемого ему в системе образования. Меняются цели образования (ведущим становится обеспечение человеком будущетворения, а не трансляция опыта прошлых поколений поколениям будущим) и его функции, где приоритетным будет методологический потенциал информации (Колесникова И. А., 1993).
На рубеже XX и XXI века происходит закладка и методологических, ценностно-гуманистических основ будущей физической культуры и физкультурного образования, приобретающих все более междисциплинарный характер. Формируется более широкий философско-культурологический взгляд на них, требующий преодоления ограниченности методологических конструкций, связанных с развитием в их сфере только двигательных способностей занимающихся (чему в литературе дано уже достаточно полное обоснование), ибо только данный подход (при всей его важности) не дает ощутимых результатов в формировании у чело
века истинно физической культуры. .
Несмотря на ряд, безусловно, прогрессивных признаков своего развития в XX веке, физическая культура не стала потребностью большинства людей, на крайне низком уровне функционирует в основных сферах жизнедеятельности человека и общества (образовании, труде, досуге), не давая ему запаса "прочности" в виде здоровья, функциональной подготовленности, психической устойчивости и эмоциональной удовлетворенности. Это не способствует личному благополучию и профессиональным успехам людей. Объективная же тенденция изменения характера и содержания труда уже сегодня (и особенно в будущем) требует приложения всей совокупности человеческих сил и способностей: физических, эмоциональных, психических, интеллектуальных. В связи с этим важно осознание человеком и обществом всего богатства такого социального явления, как физическая культура, несущего в себе большой культурный потенциал. Это обуславливает необходимость обратить самое пристальное внимание на теоретико-методологические основы физической культуры, качественно новая стадия осмысления которой связывается, прежде всего, с ее влиянием на духовную сферу человека (Агеевец В.У., 1994; Лубышева Л.И., 1997).
При этом важно понимание человека как целостности, так как представления о его разобщенности "на отдельные независимые части ошибочны и иллюзорны" (Кузин В.В., Никитюк Б.А., 1995). Несомненно, в решении этих вопросов определяющая роль отводится данным теории культуры, культурологии в целом, дающим возможность систематизировать, интегрировать разрозненные гуманитарные знания различных дисциплин о человеке и обществе (Орлов В.Н., 1993).
Постановка этих вопросов особенно актуальна в связи: с изменившимися с начала 90-х годов ценностными ориентациями общественно-политической системы (где процессы демократизации, гуманизации
и гуманитаризации общества ставят в центр культуросообразного процесса самого человека); с переосмыслением деятельности во всех сферах жизни общества, где физическая культура не является исключением.
Научная новизна работы заключается в разработке теоретико-методологических основ формирования физической культуры с позиций понимания целостности человека (его соматопсихического и социокультурного единства), приоритета духовности в процессе развития им своих физических кондиций. Исходя из этих методологических установок впервые обоснован комплекс вопросов, связанных с раскрытием существенных, содержательных аспектов сферы физической культуры.
Дана общая характеристика теоретико-методологических и практических предпосылок исследования данной проблемы. Показано, что развитие знания о физической культуре человека есть методологическая основа понимания ее многогранной и интегративной духовно-физической сущности, формирования ее теоретических основ. С позиции более высокого уровня (ряда взаимосвязанных концепций культуры) в единой концепции обобщен ряд частных подходов к пониманию физической культуры, показано ее содержание и структура. Обоснован и раскрыт детерминированный характер единства функционального, ценностного и деятельностного аспектов содержания физической культуры, являющихся основой понимания ее интегративной, человекотворческой сущности. Уточнено взаимодействие физической культуры с другими видами культуры и показано ее место в системе культурных ценностей. Углублено и конкретизировано понимание физкультурной деятельности (как разновидности проявления человеческой) как системы, обоснована ее определяющая роль в формировании физической культуры и ее видов, а также показан механизм освоения человеком
ценностей в ее сфере. Определены содержательные компоненты повышения роли физической культуры в воспитании всесторонне развитой личности.Выявлены некоторые закономерности функционирования и развития физической культуры. Обоснован концептуальный подход к формированию теории физической культуры - определен ее объект и предмет. В теоретико-педагогическом аспекте намечены пути совершенствования физической культуры в новых социально-экономических условиях в сфере образования, труда, досуга.
Теоретическое значение исследования заключается в разработке концепции формирования интегративной одухотворенной физической культуры, основывающейся на понимании биосоциокультурной сущности человека, учете детерминированного характера ее связей с общей культурой. В результате этого созданы методологические предпосылки для дальнейшего совершенствования теоретических и научно-методических основ физической культуры, повышения эффективности ее функционирования в реальной практике.
Практическое значение работы связано с тем, что многие ее аспекты могут выступать в качестве методологической основы для дальнейших теоретических и конкретно-практических исследований в сфере физической культуры, способствуя, тем самым, более эффективному формированию потребности в ней у занимающихся, более полной реализации ими в ее сфере своих сущностных сил. Полученные материалы, связанные с куль туросообразным ее осмыслением, могут быть экстраполированы на сферу образования,труда, досуга, позволяя повысить качество и эффективность их функционирования. Работа содержит материал, который может содействовать научному обоснованию методов руководства и управления физической культурой, разработке эффективных средств массовой пропаганды и агитации в ее сфере. Результаты исследования внедрены в Санкт-Петербургской государственной
академии физической культуры им.П.Ф.Лесгафта, в Санкт-Петербургском государственном университете путей сообщения, в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете, в Санкт-Петербургском государственном технологическом университете растительных полимеров.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
Развитие знания о физической культуре, связанное с выяснением соотношения биологического и социального, телесного и духовного в человеке, взгляда на нее с позиций макроструктуры (теории культуры) и данных междисциплинарных исследований, а также качественной специфики физических упражнений и их влияния на человека - есть методологическая основа понимания многогранной и интегративной сущности физической культуры, формирования ее теории, наиболее полной реализации человеком ее ценностей в педагогическом процессе и при его самодеятельности.
Разработка теоретических основ физической культуры наиболее успешно может быть осуществлена на основе понимания биосоциокультурной природы человека, позволяющего выбрать для ее осмысления в социокультурологическом аспекте взаимодополняющие концепции культуры, дающие возможность интеграции различных подходов к раскрытию сущности физической культуры, исследованию ее в структурном, функциональном, ценностном и деятельностном аспектах. Тем самым создается более концептуально-целостное, духовно-физическое представление о ней.
Физическую культуру необходимо рассматривать в единстве и взаимосвязи: ее процессуальных форм (физкультурной рекреации, физкультурного образования, физкультурной спортизации, физкультурной реабилитации); видов физкультурной деятельности и физической культуры (рекреационной, образовательной, спортивной, реабилитацион
ной); структурных компонентов (интеллектуального, социально-психологического, двигательного); системы потребностей, способностей, отношений и институтов; функций (общекультурных, специфических и внутренних); ценностей (предметных и личностных), - направленных на формирование духовно-телесного единства (физического совершенства) человека через сознательно окультуренную двигательную деятельность (физкультурную) по удовлетворению его разнообразных потребностей. Это и определяет специфику физической культуры и ее отдельных форм (компонентов).
Единство функционально-ценностно-деятельностного аспектов содержания физической культуры, затрагивающих все уровни организации человека, является основой понимания ее человекотворческой, интегративной, духовно-физической сущности. При этом роль физкультурной деятельности является определяющей в: формировании активно- ценностного, творческого отношения человека к своей природной (телесной) организации, гармонизации физического и духовного в рационально построенном педагогическом процессе, устойчивом приобщении его к физической культуре и ее видам.
Физкультурная деятельность, как разновидность человеческой деятельности, представляет систему взаимосвязанных и взаимообусловленных специфических видов деятельности (рекреационной, образовательной, спортивной, реабилитационной), направленных на удовлетворение человеком в сфере физического совершенствования многообразных потребностей, связанных с освоением, совершенствованием (созиданием), поддержанием и восстановлением ценностей по самореализации его физических и духовных способностей. В ней и ее видах представлен различный уровень двигательного и духовного начал, что позволяет через нее, посредством педагогических воздействий, помимо развития физических способностей, решать общевоспитательные и
общекультурные задачи.
Реальная роль физической культуры во всестороннем развитии личности может быть раскрыта при условии понимания: целостности человека, его соматопсихического и социокультурного единства*, интегративного воздействия на него физкультурной деятельности и ее основного элемента - физических упражнений. При этом приоритетными компонентами всесторонности духовного плана в процессе физкультурной деятельности должны выступать самореализация, проективное саморазвитие, творчество, находящиеся в гармонии с ее двигательным компонентом. Только в этом случае физическая культура становится фактором культурного развития человека, играет существенную роль в его всестороннем и гармоническом развитии, может рассматриваться как истинно культурное явление.
Наиболее полно закономерности функционирования и развития физической культуры человека и общества могут быть выявлены на основе: более глубинного осмысления ее духовно-физической сущности, обуславливаемой научно-технической революцией; понимания человека как биосоциокультурного существа в связи с деятельностью по преобразованию природы и общества с целью удовлетворения его многообразных потребностей; учета возрастной эволюции физического потенциала человека в онтогенезе; поступательного развития физической культуры, связанного с переходом от одного порядка взаимоотношений в ее системе к другому по мере прогрессивного развития общества.
Создание теории физической культуры (ТФК) должно базироваться на осмыслении ее интегративной сущности, с учетом приоритета духовности в межличностных отношениях между людьми, в связи с развитием телесно-двигательных качеств человека, где физкультурная деятельность является основополагающей для формирования его физической культуры. Поэтому предметом ТФК является выявление особен
ностей (закономерностей) развития, познания и функционирования физкультурной деятельности и ее видов в практике формирования физической культуры человека и общества. При этом методологические уровни рассмотрения знаний играют существенную роль в концептуальном видении данной теории.
Повышение эффективности функционирования физической культуры в основных сферах жизнедеятельности человека и общества в современных условиях требует учета перспектив их развития и реализации в их практике ее культурологического содержания: в физкультурном образовании - это воспроизводство человека как целостности в его духовно-физическом единстве, самореализация всех его сущностных сил; в труде - не столько адаптация человека средствами физической культуры к специфическим условиям труда, сколько его гуманизация, позволяющая полнее раскрыть духовные и физические силы человека; в сфере досуга - не только использование ее средств для отдыха, поддержания и восстановления сущностных сил человека, но и для их дальнейшего совершенствования.
Тема исследования соответствует основным направлениям планов НИР Госкомспорта СССР на 1980-1985, 1986-1990 гг., Координационному плану выполнения научных разработок институтами физической культуры РФ (начиная с 1991 года) и согласуется с основными направлениями научных исследований по физической культуре, спорту и туризму и санаторно-курортному комплексу на 1996-2000 гг., направление 01, темы: 01.02, 01.03, 01.04, 01.05.
Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исторический ракурс обобщающих знаний о физической культуре
Теоретико-методологические основы физической культуры являются наименее разработанными в ее сфере. Основными причинами этого являются: недостаточная изученность и сложность самого объекта исследования - физической культуры; - все еще преобладание в ее сфере процессов дифференциации знаний над процессами их интеграции; - незавершенность разработок по теории культуры; - отсутствие должного внимания к интегративным методам при исследовании физической культуры (в частности, системному подходу) и другие причины.
Попытки рассмотрения этих вопросов имели место уже в первые годы советской власти (Подвойский Н.И., 1923; Семашко Н.А., 1924, 1926; Крадман Д.А., 1924; Радин Е., 1924; Стариков В.А., 1924, 1925 и мн. др.), и уже тогда в них затрагивались весьма серьезные методологические аспекты физической культуры, актуальные и для современного периода (единство физического и духовного развития человека, многообразное влияние физической культуры на все стороны жизни, взаимосвязь ее с духовной культурой, большие потенциальные возможности в формировании личности и др.) Однако в основном они носили постановочный характер.
Можно согласиться с Л.П. Матвеевым (1984), который выделил и охарактеризовал три основные этапа в формировании и развитии научно-теоретических знаний о физической культуре в послереволюционное время в СССР. Первый этап: примерно с 20-х до начала 40-х годов;
- 14 -
второй - от 40-х до конца 60-х годов; третий современный, начавшийся приблизительно в 70-е годы, продолжается и в настоящее время.
Первый этап был связан со становлением идейно-теоретических принципов, программно-нормативных и общеметодических основ физкультурного движения в стране. Его своеобразие заключалось в том, что все эти предпосылки отличались неодинаковой степенью зрелости, многое отсутствовало и должно было разрабатываться заново, в том числе и целостная концепция системы физического воспитания. Однако, несмотря на это, уже в 20-е годы в стране появляются труды, которые выделяются социальной широтой и общеметодологической зрелостью подхода к явлениям физической культуры (Гориневский В.В., 1925; Игнатьев В.Е., 1925; Зикмунд А.А., 1926, 1928 и мн. др.), в том числе и к определению ее понятия, раскрытию его содержания и социальной сущности. Впервые предпринимается попытка разработки обобщающего курса "Теория и общая методика физической культуры", в котором намечалась широкая трактовка физической культуры как многостороннего общественного явления, принципиально не сводимого к своим отдельным проявлениям (Сб. конспектов и программ Госуд. Центр, ин-та ф/к.М. ГЦОЛИФК, 1927).
В 30-е годы в ответ на запросы развивающейся физкультурной и спортивной практики появляется большое число научно-прикладных и методических работ, освещающих рациональные основы физического воспитания, спортивной тренировки, других форм направленного использования физической культуры. Наряду с этим, активизировались исследования по отдельным физиологическим, морфологическим, гигиеническим, медицинским и другим проблемам физической культуры. Возникла потребность целостно осмыслить и систематизировать отдельные частные факты, которые давала физкультурно-спортивная практика.
Поэтому в конце 30-х, начале 40-х годов появляются обобщающие труды по социально-педагогической проблематике физического воспитания, физической культуры и спорта, связанные с их теоретико-методическим обоснованием. В целом, несмотря на отдельные дискуссионные моменты, они обогащали понимание общесоциальной и педагогической сущности физической культуры и спорта, во многом конкретизировали общую концепцию системы физического воспитания (Матвеев Л.П., 1984).
Особо выделялась в этот период монография А.Д. Новикова "Средства и методы физического воспитания" (1941) и переработанное ее издание "Физическое воспитание" (1949). В монографии содержится чрезвычайно актуальный материал методологического плана применительно к современной физической культуре (понимание сущности физических упражнений, принципы всестороннего физического воспитания, роль деятельности в формировании человека, принципы прикладной направленности физической культуры и мн. другие вопросы). Следует выделить и труды В.В. Белиновича (1939) по общим основам методики занятий физическими упражнениями, а также первое официальное руководство по теории и методике физического воспитания для институтов физической культуры (Коряковский И.М., Грантынь К.Х. и др., 1940). К началу 40-х годов, таким образом, были созданы предпосылки для завершения формирования фундамента советской системы физического воспитания и связанных с ней различных форм физкультурной и спортивной деятельности.
Однако в настоящее время в связи с переходом от процессов идеологизации общества к его демократизации и гуманизации и снижением интереса к занятиям физической культурой в существующих формах, прошедшие этапы ее развития подвергаются некоторому пересмотру (Молчанов С.В., 1991; Матвеев А.П., 1996 и др.). Так, относи
тельно первого (довоенного) этапа высказываются следующие суждения: физическая культура здесь из цели и результата воспитания человека превращается в условие, средство и составную часть коммунистического воспитания; новой государственной системе нужен был не человек, а его физические качества в прикладном аспекте (необходимые для труда и обороны); в условиях разрушения внешних связей
психологии и физической культуры, разрушаются и внутренние связи
между психикой и телом индивида; физическое воспитание постепенно трансформируется в систему тренировочных занятий, направленных только на развитие физических кондиций; физическая культура, выполняя политико-прикладные цели, теряет свое социокультурное назначение, ее гуманистические ценности заменяются классовыми интересами. Таким образом, послереволюционный период положил начало совершенно новому типу физической культуры как по форме, так и по основному содержанию, что было связано с ее политизированием и, как следствие, исключением из сферы социализации подрастающего поколения, формирования личности занимающихся. Акцент делался на санитарно-гигиеническое, биологическое и педагогическое знание при чрезвычайно слабом развитии гуманитарных наук, отстранение психологического знания от сферы физической культуры (Матвеев А.П.,
. Еще более определенно высказывается об этом этале С.В. Молчанов (1991), называя его идеологией тоталитарной физической культуры. Основными сущностными ее чертами, по его мнению, являлись: классовость, упрощенность, милитаризация, политизация содержания.
Возможно, отдельные из этих высказываний и носят несколько категоричный характер, однако с позиций сегодняшнего дня не принимать их полностью во внимание видимо тоже нельзя.
На втором этапе (от 40-х до конца 60-х годов) вновь продолжилась разработка научных проблем физической культуры и спорта, свя
занная с повышением эффективности системы физического воспитания подрастающих поколений (Матвеев Л.П., 1984). Этому способствовало появление в 50-х годах синтезирующих трудов по естественнонаучным аспектам исследования закономерностей двигательной деятельности и ее использования в процессе физического воспитания (Бернштейн
Н.А., 1947; Крестовников А.Н; Фарфель B.C.; Зимкин Н.В., 1961), а также по возрастным аспектам ее методики и частно-предметным спортивно-педагогическим дисциплинам. Общая теория физического воспитания в 50-60-е годы, в связи с этим, дополнилась большим исследовательским материалом конкретного характера и системными обобщениями. Были созданы монографии, освещающие общие принципы, цели, средства и формы физического воспитания (Новиков А.Д, 1949; Кукушкин Г.И., 1953 и др.), его дидактические основы (Белинович В.В., 1957 и др.), основы воспитания физических способностей (Озолин
Н.Г., 1970; Зациорский В.М., 1970 и др.), основы спортивной тренировки как специализированного процесса физического воспитания (Матвеев Л.П., 1965; Тер-Ованесян А.А., 1967; Озолин Н.Г., 1970 и др.). Появился первый официальный учебник по предмету "Теория и методика физического воспитания" для высших специальных учебных заведений (Новиков А.Д., Матвеев Л.П., 1967, 1968).
На рассматриваемом этапе явно усилилась тенденция обособления от теории физического воспитания - теории спорта в связи со стремительным его развитием. В связи с этим в течение 50-х - 60-х годов были выполнены работы, раскрывающие теоретические и методические аспекты содержания спортивной тренировки, связанной с подготовкой спортсмена: общей и специальной физической (Матвеев Л.П., 1964; Верхошанский Ю.В., 1970; Зациорский В.М., 1970; Озолин Н.Г., 1970; Дьячков В.М., 1972 и др.), спортивно-технической (Дьячков В.М., 1972; Ратов И.П., 1972 и др.), моральной, волевой и психоло
гической (Пуни А.П., 1969; Озолин Н.Г., 1970; Рудик П.А., 1964, 1973; Белорусова В.В., 1974 и др.), а также по основам построения тренировочного процесса (Матвеев Л.П.,1965; Набатникова М.Я., 1972; и др.) и проблематике детско-юношеского спорта (Нагорный
В.Э., 1961; Филин В.П., 1967 и др.). Это благоприятствовало дальнейшей разработке общей концепции спортивной тренировки (Тер-Ованесян А.А., 1967; Озолин Н.Г., 1970; Матвеев Л.П., 1977 и др.). В связи с чем, комплекс обобщающих теоретико-методических знаний о ней, концентрировавшихся ранее в рамках теории и методики физического воспитания, впервые оформляется в качестве самостоятельной учебной дисциплины и официально вводится в систему высшего физкультурно-спортивного образования (Матвеев Л.П., 1977). Данный этап, по мнению С.В. Молчанова (1991), проходил под эгидой преобладания теории и методики физического воспитания.
Однако с современных позиций отмечается (Матвеев А.П., 1996 и др.), что в послевоенный период теория физического воспитания развивается в рамках естественно-научных и дидактических основ, без учета в должной мере создаваемых гуманитарными науками концепций. Сохраняются прежние утилитарные задачи физической культуры в обществе (формирование двигательных навыков и развитие физических качеств с целью подготовки к труду и обороне Родины, неспособность влиять на формирование социально-психических структур занимающихся и т.п.). Это не могло существенно изменить физкультурное образование подрастающих поколений, а сама теория физического воспитания в силу этого не могла выйти на новый методологический уровень. В конце 50-х начале 60-х годов в соответствии с новым политическим курсом государства ("Программа строителей коммунизма", "холодная" война, борьба за мир и т.д.) активизируется развитие всех сфер общества, включая и физическую культуру. Однако в ее сфере это ха
рактеризовалось тенденцией к обособлению спорта, где в силу его высоких достижений делалась ставка на демонстрацию "преимуществ" социалистического строя. Спорт превращается в арену идеологической борьбы и удовлетворяет только свои запросы, в силу чего физкультурное образование все более теряет свою значимость. Занимающиеся (в частности, школьники) как субъекты деятельности и собственного развития по-прежнему не входят в пространство физической культуры, которое сужается до рекреативного и реабилитационного содержания.
Таким образом, при обосновании становления системы физического воспитания, физической культуры с первых лет Советской власти и до 50-х - 60-х годов в силу политизации акцент в большей мере смещался на медико-биологический и педагогический аспект знания, связанный с их прикладностью, развитием физических качеств, двигательных умений и навыков человека. И хотя в этих направлениях ведущими учеными были достигнуты достаточно высокие научные результаты, это не позволяло в полной мере вскрыть глубинную, интегративную сущность физической культуры, в частности, связанную с развитием личностных характеристик занимающихся, их потребностно-мотивационной сферой, с ее ролью и в общей культуре.
Третий этап в развитии обобщающих знаний о физической культуре начинается примерно с конца 60-х - начала 70-х годов, когда встал вопрос об углубленном развитии научных отраслей, призванных обеспечивать общетеоретические и научно-прикладные предпосылки для качественно новой стадии ее формирования (Матвеев Л.П., 1984). По мере развития физкультурного движения становилось все более очевидным, что ориентация только на теорию физического воспитания и теорию спортивной тренировки не вполне соответствует потребностям целостного и всестороннего познания физической культуры, ее разнообразных форм и функций. Физическая культура здесь дифференцирует
ся, приобретает качественные особенности, что требовало ее достаточно серьезного научного обоснования.
На этом этапе интенсивно начинается осмысление физической культуры, помимо медико-биологического и педагогического аспектов знания, в психологическом, социологическом, теоретико-интегративном, философском и культуроведческом (как одном из его направлений) и других аспектах. Именно данные аспекты являются основными при изучении человека (Кедров Б.М., 1961; Ананьев Б.Г., 1968 и др.), и преимущественно через них проявляется воздействие на него физических упражнений. Одним из ведущих при этом выступает теоретико-интегративный аспект знания, связанный с формированием теории физической культуры (ТФК), призванной аккумулировать в себе все остальные аспекты знания. Это было обусловлено усилившейся в 60- х годах в нашей стране активностью в разработке теоретических проблем культуры, повышением ее роли в формировании человека, обуславливаемой практикой общественного развития (и, прежде всего, изменением характера труда), и это свидетельствовало о сложности феномена физической культуры, многообразии ее влияния на человека и общество.
Сегодня, в преддверии XXI века, когда фактически происходит закладка методологических основ будущей физической культуры, подготовка кадров для ее сферы, требуется особое внимание к учету тенденции развития различных аспектов знания о ней. Они являют собой необходимую ступень к последующему, возможно более глубокому, пониманию физической культуры.
Общая характеристика эволюции основных
теоретико-методологических аспектов знания о физической культуре
Медико-биологический аспект знания
Данный аспект знания, связанный с влиянием физических упражнений на человека (преаде всего, на его организм), является наиболее изученным в физической культуре и важным для практической деятельности в ее сфере. Он основан на исследовании морфологических (Судзиловский Ф.В., 1963, 1978 и др.; Никитюк Б.А., 1978, 1991 и мн.др.), физиологических (Крестовников А.Н.,1939, 1951; Зимкин
Н.В., 1956; фарфель B.C., 1975; Солодков А.С., 1990, и мн. др.), биохимических (Яковлев Н.Н., 1960-1984; Рогозкин В.А., 1959-1996; Фактор Э.А., 1994, и мн.др.), биомеханических (Котельникова Е.Г., 1974; Семенов Д.А., 1960-1980; Донской Д.Д., 1960-1996; Зациорский
В.М., 1966-1996; Козлов И.М., 1974-1996; Дмитриев С.В., 1985-1996; Гагин Ю.А., 1970-1996, и др.) и некоторых других аспектов изучения физической культуры. В работах этих авторов исследуются проблемы физического развития человека, деятельности основных функциональных систем его организма, протекание химических процессов в нем, структура построения локомоций и т.п. Это взаимосвязано с изучением вопросов здоровья человека и оздоровительного эффекта физических упражнений, с проблемой адаптации его организма к различным физическим нагрузкам, выявлением влияния усиленной мышечной деятельности на опорно-двигательный аппарат, с адаптационными изменениями в органах систем обеспечения и регуляции двигательной активности человека, влиянием интенсивных физических нагрузок при занятиях спортом на организм детей и подростков, с определением путей
повышения эффективности деятельности функциональных систем организма при занятиях спортом и многими другими аспектами.
Содержание медико-биологического аспекта знании о физической культуре обуславливается и влиянием на человека процессов научнотехнической революции. Последняя существенно уменьшает у человека объем двигательной активности (гипокинезия), энергозатраты на мышечные усилия (гиподинамия), но в то же время повышает нервно-психические перегрузки. Показано неблагоприятное влияние гипокинезии и гиподинамии на здоровье человека, приводящее к нарушениям функционального состояния организма за счет сокращения резервных возможностей (Мосиков В.И., 1983; Щедрина А.Г., 1989, и др.). В частности, из-за недостатка физических напряжений происходит ухудшение деятельности сердечно-сосудистой системы и снижение ее функциональных возможностей (СтойдаЮ.М., 1970; Муравов И.В., 1985, и др.), нарушение энергетического обмена (Ашеулова Е.Н., Яхнович Г.Г., Пудов В.И., 1970), снижается устойчивость организма к неблагоприятным воздействиям внешней среды (Зимкин Н.В., Герус А.И.,
1981).
Двигательная деятельность людей, связанная с физической нагрузкой, остается одним из основных факторов, обеспечивающих их нормальную жизнедеятельность, является основой физического и умственного развития в онтогенезе человека (Могендович М.Р., Сара- вайский Г.Я., 1975; Динейка К.В., 1986, и др.). Существует тесная взаимосвязь между мышечной работой и деятельностью внутренних органов, функционированием центральной нервной системы (Мухин В.Н., Третилова Т.А., 1985). Это объясняется тем, что работа мышц, являясь источником мощных влияний на все ткани и функциональные системы организма, представляет одно из самых важных условий его эффективного функционирования (Муравов И.В., 1985, 1986).
В конечном счет© продолжительность жизни и активное долголетие человека в известной мере зависит от оптимального притока в центральную нервную систему афферентных импульсов от работающей скелетной мускулатуры (Загрядский В.П., Сулимо-Самуйлло З.К.,
. В связи с этим, человек для плодотворной жизни и нормального развития, сохранения своей формы должен проявлять постоянную активность, трудиться умственно и физически (Романов B.C., 1969 и др.). У детей двигательная активность способствует их умственному и физическому развитию, у взрослого человека - совершенствует основные функции, в пожилом возрасте - активизирует процесс жизнедеятельности организма и поддерживает работоспособность (Дамскер И.С., Шлык Н.И., 1985).
С учетом вышеизложенного, понятной становится большая роль, отводимая физическим упражнениям, физической культуре в нормальном функционировании человеческого организма. Этому аспекту в теоретико-методической литературе посвящено большое число исследований, разработок, и т.п. В связи с этим, нет необходимости затрагивать эти вопросы (хотя они, безусловно, требуют дальнейших исследований). Действительно, постоянное использование в жизнедеятельности физических упражнений дает человеку определенный уровень физической нагрузки, функциональной подготовленности, развития физических качеств.
Однако совершенно справедливы взгляды Н.Н.Визитея (1985, 1986), И.М.Быховской (1993) и др., проводящие грань, между эффективной функциональной подготовкой человека, достигнутой посредством использования двигательной деятельности, и истинно физической культурой, что свидетельствует зачастую о разрыве компонентов интегральной индивидуальности человека, прежде всего, между медико-биологическими и социокультурными ее компонентами.
В этой связи справедливо отмечается, что физические качества человека в отечественной литературе, рассматриваются преимущественно как природные (биологические), остаются предметом анализа, прежде всего, наук медико-биологического цикла (биохимии, биомеханики, анатомии, физиологии и т.п.)5 и с учетом их данных строится сегодня большинство рекомендаций по физическому развитию человека. "При всей важности такого подхода к проблеме развития физических способностей человека следует заметить, что он, во-первых, не отвечает специфике гуманитарного интереса к объекту (интереса педагога, а также психолога, социолога, филолога), а во-вторых (и это есть лишь иная сторона первого), является недостаточным, ибо не позволяет последовательно решать проблему всесторонне и гармонически развитой личности" (Визитей Н.Н., 1985, С.36).
Поэтому в развитии медико-биологического раздела знания о физической культуре, с современных позиций все более целостного понимания феномена человека (Ананьев Б.Г., 1968, и др.), характеристики его как интегральной индивидуальности (Мерлин B.C., 1986; Ке- ласьев В.Н., 1992, и др.), начинают преобладать интегративные подходы. Так, В. В. Кузин и Б.А.Никитюк (1995) посвящают свою работу интегративной антропологии, целью комплекса наук и учебных дисциплин которой служит "...изучение соматопсихической целостности и личностносоциокультурного единства в изменчивости и взаимодействии их составляющих, выяснения форм и факторов изменчивости" (С.10). Авторы выделяют в ней: общую интегративную антропологию, базирующуюся на соматопсихической целостности человека; комплекс психобиологических наук; комплекс социокультурных наук. При этом, по их мнению, имеются тесные взаимосвязи внутри биологических наук - которые опосредованы психикой человека (отсюда и название - не медико-биологические, а психобиологические) - и социокультурных наук,
- 25 -
а также их между собой. Интегративная антропология, - утверждают авторы, - наука биосоциальная, где понятие интегративного подхода оказывает активное противодействие повсеместно проявляющейся тенденции дробления знаний по отдельным частным наукам.
В тесной связи с этими тенденциями находится и появление достаточно новых интегративных наук о человеке: валеологии (наука об индивидуальном здоровье человека) и акмеологии (предметом которой являются закономерности, факторы и условия самореализации творческого потенциала человека на пути к высшим достижениям в разных видах деятельности, в основе чего находится здоровье человека). В основании этих наук лежит физическая культура (Петленко В.П., 1996; Кузьмина Н.В., Агеевец В.У., 1996).
В развернувшейся в конце 80-х годов на страницах журнала "Теория и практика физической культуры" дискуссии (Муравов И.В., 1985, 1990; Бутенко Б.И., 1988; Щедрина А.Г., 1989; Нурик Л.Ф., 1989, и др.) большинство авторов придерживается определения понятия здоровья, записанного в преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Его следует понимать не только как отсутствие заболеваний, но и как состояние "наибольшего физического, психического и социального благополучия".
С позиций целостного понимания человека и рассмотрения компонентов его интегральной индивидуальности (анатомо-физиологическо- го, психодинамического, психологического, личностного, социально-психологического - по В.С.Мерлину, /1986/, где личностный уровень "вбирает" в себя все нижележащие) интересен подход к пониманию здоровья В.В.Кузина и Б.А.Никитюка (1995), рассматривающих его с позиций валеологической антропологии (представляющей интегративный подход, исходящий из идеи соматопсихического единства человека) .
Валеологическая антропология исходит из относительности и условности понятий о здоровье человека, из необходимости количественных его градаций (сбалансированное, умеренно разбалансированное, существенно разбалансированное), ибо полного здоровья практически не существует. Перечисляя содержательные аспекты валеологии (комплексной биосоциальной науки о здоровье), авторы отмечают, что "...в этом кратком и далеко не полном перечне задействованы практически все науки о человеке - от рассмотрения философско-методологических основ здоровья до традиционной и классической медицины" (1995. С.28). Физическая культура тоже нашла там свое место.
Как видно, и в том, и в другом случае здоровье человека рассматривается и раскрывается через понимание целостности человека, что важно иметь в виду и при обосновании физической культуры и физкультурной деятельности. В этом плане появились и интересные исследования на материале физкультурного образования школьников (Матвеев А.П., 1997), где отмечается, что "физкультурная деятельность, осуществляемая в целостности своего содержания и направленная на психосоматическое, психосоциальное и социокультурное в человеке, обладает объективным потенциалом оздоровительного эффекта" (С.29).
В целом оздоровительная направленность физических упражнений не подвергается сомнению. Однако мнения по вопросу воздействия спорта высших достижений на человека далеко не однозначны (Граевс- кая Н.Д., Марков JI.H. и др., 1996).
В медико-биологическом аспекте знаний о физической культуре (в рамках спортивной морфологии), несомненно, имеются определенные успехи и достижения, связанные, в частности, с: выявлением критериев отбора спортсменов по морфологическим признакам, разработкой проблем их физического развития с учетом специализации (Мартиросов
Э.Г., 1982; Никитюк Б.А., 1978, 1991 и др.); исследованием вопросов адаптации спортсменов (Солодков А.С., 1991 и др.); переходом от механоцентристского подхода классической биомеханики к новому, антропоцентрическому подходу (Донской Д.Д., 1997; Дмитриев С.В., 1985, 1988, 1991; Гагин Ю.А., 1996 и др.), связанному с раскрытием более глубокой сущности физических упражнений, и многими другими вопросами.
Безусловно, в осмыслении интегративной сущности физических упражнений, организации двигательной активности сыграли важную роль представления Н.А.Бернштейна (1947, 1966) о принципах функционирования управления движениями, о непрерывных сенсорных коррекциях, об иерархически многоуровневой организации управления произвольными движениями, а также труды П.К.Анохина (1955, 1971, 1978) по теории функциональных систем. Они дали новый толчок развитию биомеханики двигательных действий, так как благодаря им открылось целостное их видение, рассмотрение как строго количественно оцениваемых предметов деятельности. Осознаваемая предметность двигательных действий стала объективным основанием для рассмотрения явлений опредмечивания и распредмечивания сущностных сил человека, то есть было положено начало изучению глубинных связей свойств личности, индивидуальности с теми действиями, которые она производит (Гагин Ю.А., 1996).
Однако, как отмечают В.В. Кузин, Б. А. Никитюк (1995), на практике все еще имеет место "интегративная незавершенность современной спортивной антропологии", которая может найти себе место лишь при принятии парадигмы соматопсихической целостности и личностносоциокультурного единства человека.
Педагогический аспект знания
Педагогический аспект знания связан, прежде всего, с воспитанием человека, его всесторонним и гармоническим развитием. При этом рационально организованный учебно-воспитательный процесс в сфере физической культуры должен строиться с учетом данных как медико-биологического, так и психологического плана, с целью создания наилучших условий для раскрытия сущностного потенциала человека. И здесь очень уместны слова известного советского психолога
А.Д.Пуни (1985): "Несомненно, физическая культура и спорт - не универсальное средство для формирования гармонического развития личности нового человека. Несомненно и другое: физическая культура и спорт - такая сфера деятельности, которая требует многообразного проявления физических и духовных сил человека, тем самым, обеспечивая возможность столь же многостороннего их совершенствования, и содействует гармоническому развитию личности" (С.10). Он предлагает для исследования две фундаментальные, взаимосвязанные, но имеющие различную направленность проблемы: 1) Теоретические основы формирования нового человека с гармоническим развитием физических и духовных сил в процессе его занятий физической культурой и спортом. 2) Основы методики формирования нового человека с гармоническим развитием физических и духовных сил в процессе занятий физической культурой и спортом. При их решении, по его мнению, нужна не индифферентность средств физической культуры по отношению к решению воспитательных задач в обществе, а знание того, "...как использовать специфические и общепедагогические средства, методы физической культуры и спорта, решая в едином процессе задачи физического совершенствования и обязательно духовного развития личности человека" (С.10, 11).
Очень остро поставлены вопросы воспитания личности человека в работах известного теоретика физического воспитания А.Д.Новикова (1941, 1949), в частности, в его монографии "Физическое воспитание", где он писал: "...в определении роли физического воспитания в формировании интеллектуальных интересов, моральных и волевых качеств человека мы не можем ограничиться заявлением только о "содействии" развитию этих интересов и качеств...", и далее: "Роль физического воспитания в развитии характера и моральных основ поведения человека заключается в том, что оно выступает не только как одно из неотъемлемых условий умственного воспитания, но главным образом в том, что сам процесс физического воспитания органически участвует в формировании характера и моральных качеств человека. ...Отсюда вытекает задача общественно-политического воспитания физкультурников. Она должна решаться не только общепринятыми основными формами политического образования..., но и в процессе самого физического воспитания. И надо сказать, что эти возможности очень широки" (1949. С.25-26).
Актуальны взгляды А.Д.Новикова на понимание сущности физических упражнений, где он выступает против их биологизации и психологизации: "Для научного понимания сущности физического упражнения,
отмечал он, - бесспорным остается высказанное выдающимся русским ученым П.Ф.Лесгафтом положение о том, что в процессе физического упражнения одновременно затрагиваются и физическая, и психическая сфера человека, как стороны одного целого" (1949, С.63).
В более поздний период эти мысли находят отражение в ряде статей, написанных в связи с: формированием всесторонне и гармонически развитой личности средствами физической культуры (Френкин
А.А., 1961, 1962, 1963; Кукушкин Г.И., 1964; НаталовГ.Г., 1967; Казанский И., Френкин А.А., 1968; Шахвердов Г.Г., 1968; Харабуга
- 30 -
Г.Д., 1968; Тихоход А.С., 1972, и др.), выяснением ее роли в нравственном воспитании советского спортсмена (Колоколова В.М., 1959; Белорусова В.В., 1967, 1968, 1974; Талалаев Ю.А., Пономарев
Н.И., 1968, Прохорова М.В., Решетень И.Н., 1974 и др.), эстетическим воспитанием занимающихся (Кукушкин Г.И., 1950; Френкин А.А., 1961; Родионов А.П., 1965; Новиков А.Д., 1966; Белорусова В.В., 1974, и др.). Все более стало подчеркиваться, что физическое воспитание, воздействуя на биологическую сферу организма человека, одновременно влияет и на процесс формирования его личности (Гурвич
С.С., 1971; Наталов Г.Г., 1971, 1974; Пономарев Н.И., 1974; Морозов В.А., Гурвич С.С., 1974, и мн.др.). В этих условиях особое значение придается качественной стороне деятельности в физическом воспитании, которая должна быть многогранной. Отмечалось, что непосредственно в педагогически целесообразно построенном его процессе могут и должны решаться задачи: умственного, эстетического (как специфической формы развития интеллектуальных и эмоциональных сторон личности), нравственного и других видов воспитания; вопросы развития научного мировоззрения, идейной убежденности, высокой внутренней и внешней культуры, формирования сознательной дисциплины и др. (Меньшиков Г.А., 1957; Харабуга Г.Д., 1968; Шахвердов Г.Г., 1968; Пручанский Б.И., 1968; Решетень И.Н., 1968, и мн. др.).При этом все эти задачи должны решаться лишь "...через деятельность и в процессе деятельности" (Новиков А.Д., 1966. С.14). Это не только расширяет роль физического воспитания как фактора всестороннего развития личности, но и непосредственно обуславливает успех его самого.
Казалось, что были созданы все теоретические предпосылки для единовременного решения в учебно-воспитательном процессе в сфере физической культуры задач как физического совершенствования, так и
духовного развития занимающихся, гармонизации этих процессов. Однако этого не произошло.
Учебные пособия по теории и методике физического воспитания продолжают смещать акцент, как и ранее, в большей мере на двигательную сферу занимающихся (Коряковский И.М., 1953, I960; Крячко И.А., 1948, 1958; Кукушкин Г.И., 1953; Харабуга Г.Д., 1954, 1969; Новиков А.Д., Матвеев Л.П., 1967; Матвеев Л.П., 1976, 1991, и мн. др.). В них мало уделяется внимания разработке методических вопросов формирования их личностных качеств. Фактически не рассматриваются содержательные аспекты деятельности в сфере физической культуры, а практика продолжает функционировать по ранее накатанному пути, связанному с развитием физических качеств, формированием двигательных умений и навыков. Несколько позднее справедливо отмечалось, что "... утилитарная направленность в использовании средств, методов, приемов обучения и воспитания в сфере физической культуры неминуемо привела к потере ими свойств явлений культуры. Стихийно, даже в условиях целенаправленной физкультурно-спортивной деятельности, если в ней не присутствует образовательное и культурное начало, высокая нравственность, эстетический вкус и интеллектуальные качества не воспитываются. В данной ситуации не происходит главного - обращения сознания занимающегося к пониманию и принятию физической культуры как жизненно важной ценности" (Лубы- шева Л.И, 1992, С.10-11).
Одной из основных причин этого, по нашему мнению, была оторванность теоретических исследовании физической культуры от общей теории культуры (в связи со слабой ее разработанностью). Однако в начале 70-х годов под руководством В.М.Выдрина интенсивно начинают разрабатываться культуроведческие основы физической культуры, выявление ее роли в процессе культурной революции в СССР (Выдрин
В.М., 1973, 1980; Решетнева Г.А., 1975; Николаев Ю.М., 1976; Пономарев Н.А., 1976, и др.). Это создало определенную теоретико-методологическую основу для дальнейших углубленных исследований физической культуры в различных ее организационных звеньях.
В конце 80-х - 90-е годы в сфере физической культуры появляется все больше теоретических исследований, основанных на данных культуроведческого характера (Бальсевич В.К., 1988; Столяров В.И., 1988; Каргаполов Е.П., 1990; Лубышева Л.И., 1992; Неверкович С.Д., 1995; УтишеваЕ.В., 1995, и мн. др.). Интенсивно разрабатываются вопросы физкультурного воспитания студентов (Виленский М.Я., 1987, 1991; Маслов В.И., Эволинская Э.В., 1991; Приходько В.В., Лубышева Л.И., 1992; Прохорова М.В., 1993; Григорьев В.И., 1997, и мн.др.), детей школьного возраста (Бальсевич В.К., 1987; Кардялис К.К., 1988, 1991; Железняк Ю.Д., Туревский И.М., Горбачев Е.Г., 1989; Лях В.И., 1990, Шитикова Г.Ф., 1996, 1997 и др.) и дошкольного возраста (Козлов И.М., 1993, 1996; Симошина Л.Е., 1996 и др.).
В основе этих исследований лежит переосмысление традиционных подходов к физическому воспитанию подрастающего поколения (акцентирующих внимание преимущественно на двигательной сфере), приоритет человека как высшей ценности образования и культуры, всемерная гуманизация и гуманитаризация учебно-воспитательного процесса.
Одной из фундаментальных работ, позволяющих решить многие противоречивые вопросы в сфере физической культуры, безусловно, является исследование Л.И.Лубышевой (1992). Автор рассматривает широкий спектр вопросов как теоретико-методологического плана (особенно важных для сферы физической культуры), так и педагогических технологий реализации их в работе со студентами вуза. При этом основной целью физкультурного воспитания становится формирование физической культуры личности. Л.И. Лубышевой обоснованы ос
новные концептуальные положения (гуманизации, демократизации, гармонизации, непрерывного развития содержания, интеллектуализации, а также связи духовного, чувственного и физического развития и формирования осознанного отношения к освоению ценностей физической культуры), принципы (единство мировоззренческого, интеллектуального и телесного компонентов в формировании физической культуры личности; деятельностного подхода; вариативности содержания и многообразия форм; оптимизации) физкультурного воспитания. На основе цели сформулированы его задачи, где ключевой, по мнению Л.И.Лубы- шевой, "...является формирование у людей осознания жизненной важности и социальной значимости физической культуры. Необходимо общественное понимание и осмысление этого феномена как важнейшей составляющей человеческой культуры вообще, сущность которого состоит не только в обеспечении процесса физического совершенствования, но и развития духовных, эмоционально-чувственных, нравственных, интеллектуальных и эстетических способностей человека" (1992, с.22). Данное исследование, несомненно, является существенной методологической основой для физкультурной практики и отправной точкой для дальнейшего исследования теоретико-методологических вопросов физической культуры.
В то же время, чтобы не создалось впечатления о недооценке развития двигательной сферы занимающихся в процессе занятий физическими упражнениями, отметим еще раз значимость педагогических разработок, направленных на развитие физических качеств, формирование двигательных умений и навыков, в целом на физическое развитие и физическую подготовленность занимающихся (Матвеев Л.П., 1967; Зациорский В.М., 1970; Озолин Н.Г., 1970; Дьячков В.М.,
и мн.др.). Более того, нельзя не отметить, характеризуя педагогический аспект знания в физической культуре, поиски более эф
фективных путей физического воспитания, связанных с его базовым и вариативным компонентами (Лях В.И., 1990); конверсией технологий спортивной подготовки в его практику (Бальсевич В.К., 1993); разработкой проблем интегративной антропологии (Кузин В.В., Никитюк Б.А., 1996); физкультурного образования школьников (Матвеев А.П.,
и мн. др.
Фактически речь идет об интеграции биологической и социальной программ развития человека, двигательной и познавательной деятельности (Агеевец В.У., Козлов И.М., 1997; Менькова С.В., 1997 и ДР.).
Весомую роль сыграли в более глубоком понимании педагогического процесса в сфере физической культуры, спорта работы С. В. Дмитриева (1972-1995), Д.Д.Донского (1979-1993), М.М.Богена (1985), Ю.А.Гагина (1996), связанные с совершенствованием системы движений спортсменов, с более глубоким пониманием сущности физических упражнений (их смысловым проектированием), постановкой и решением двигательных задач, ролью межличностных отношений субъектов обучения и воспитания, что в конечном итоге связано с проявлением всей полноты человеческой сущности, формированием личности. Справедливо отмечалось в этой связи (хотя все еще и имеет место существенный "крен” в сторону формирования только двигательной сферы человека - Ю.Н.), что теория и практика физического воспитания все решительнее поворачивается в сторону формирования личности спортсмена, занимающегося, тренера. Становится заметным тот факт, что смысловой, эстетический, валеологический, коммуникативный аспекты двигательной деятельности образуют мощный интегрирующий фактор в становлении и реализации их индивидуальности (Гагин Ю.А., 1996).
Таким образом, активная работа специалистов по совершенствованию физкультурного воспитания способствовала появлению новых ди
дактических концепций, носящих не однозначный, а в некоторых случаях - дискуссионный характер. Это связано с тем, что нет точного определения сущности основных категорий физической культуры, не определены приоритетные направления отрасли "Физическая культура" (Булкин В.А., 1997). А это требует углубленной проработки многих вопросов именно теоретико-методологического плана, в том числе и применительно к физкультурному воспитанию.
Психологический аспект знания
Психологический аспект знания о физической культуре, спорте рассматривается в исследованиях А.Д.Пуни (1952, 1969, 1973, 1985 и др.); Т.Т.Джамгарова (1979 и др.); Т.Т.фкамгарова, В.И.Румянцевой
; П.А.Рудика (1964); Е.П.Ильина (1976, 1983 и др.); И.П.Вол- кова (1988); Г.Д.Горбунова (1979, 1986, 1994 и др.), и др.
Психология, занимая центральное место в изучении человека, является одной из фундаментальных наук в области педагогики, теории и методики физического воспитания, психотерапии и многих других наук. А.Д.Пуни (1973), опираясь на исследования таких известных психологов, как С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Б.Г.Ананьев, К.К.Платонов, Л.И.Анциферова и др., рассматривал спортивную деятельность (в связи с формирование ее психологической теории) как одну из социально-детерминированных разновидностей активности людей, направленных на гармоническое физическое и духовное развитие человека и одновременно на совершенствование специальных способностей, позволяющих достигнуть максимально высоких спортивных результатов. Важность изучения психологических аспектов спортивной деятельности он связывал с изучением личности человека. В процессе занятии спортом "...человек познает не только объективные обстоя
тельства, в которых развертывается его деятельность, не только все ее содержание, - отмечал А.Ц.Пуни, - но, прежде всего, самого себя в целях всестороннего самосовершенствования, общается с другими людьми в целях обеспечения максимального эффекта совместных действий” (1973. С.12). Психологическая теория спортивной деятельности, по его мнению, должна быть ориентирована на помощь практике, где необходимо единство усилий психологов спорта с педагогами-тренерами по видам спорта и с представителями других наук, относящихся к сфере человекознания.
В более поздней работе А.Ц.Пуни (1985) очень остро ставит вопросы формирования гармонической личности (с развитием физических и духовных сил) с использованием средств физической культуры, что может быть достигнуто в ее сфере, прежде всего, с помощью процессов самопознания и самосовершенствования.
Таким образом, в данных работах показана решающая роль деятельности в формировании личности человека, неразрывная связь духовного и физического в нем, значительный потенциал физической культуры, спорта в его формировании.
Г.Д.Горбунов (1994) в докторской диссертации "Психопедагогика физического воспитания и спорта" обосновывает ряд вопросов психогигиены, психопедагогики и психогигиенической педагогики, где одним из мощных средств гигиены, в том числе и психогигиены, являются физические упражнения. При этом психогигиеническая педагогика имеет возможность эффективного использования многообразных физических упражнений с целью совершенствования психического здоровья человека.
Г.Д.Горбунов (со ссылкой на исследования А.В. Коробкова,
С.А.Разумова, Т.Т.Джамгарова, И.И.Петрушевского и др.) отмечает, что потребность в движении среди многочисленных потребностей,
обуславливающих деятельность человека, находится в ранге ценностей первого порядка. Подавление ее, или даже частичное неудовлетворение у человека, сказывается отрицательно на его органической жизни и на протекании психических процессов, состояний, вплоть до проявления личности. И наоборот, осознание потребности в движении делает ее потребностью культурной, а ее удовлетворение - более целенаправленным, соответствующим уже понятию ’’физическая культура". Потребность в последней связана, прежде всего, с осознанием и оценкой эффекта физических упражнений как самим человеком, так и обществом.
Данный тезис автора очень актуален, ибо подчеркивает роль сознания человека, психических процессов в приобщении его к занятиям физическими упражнениями (а не только влияние двигательной активности на их протекание). Здесь фактически соединены воедино понятия потребности, деятельности, культуры, духовности.
В исследовании имеется еще ряд важнейших положении для педагогики, теории физической культуры. Отметим лишь отдельные из них: "удовлетворение потребности в движении является фактором, оказывающим положительное влияние на протекание психических процессов, изменение психических состояний и формирование свойств личности"; "учет конкретных изменений в характере протекания психических процессов в период последействия физических нагрузок способствует оптимизации режима учебного и трудового дня школьников и студентов, повышению их работоспособности и успеваемости"; "физические упражнения, направленные на развитие определенных двигательных качеств, в известные периоды оказывают благотворное воздействие на умственное развитие детей школьного возраста" (Горбунов Г.Д., 1994.
С.12-13).
Основная задача психопедагогики физического воспитания и мае-
сового спорта ("спорта для всех"), сопровождающих учебную (трудовую) деятельность - это принести людям радость, оздоровление, снять психическое напряжение, улучшить самочувствие, оптимизировать мироощущение, усовершенствовать досуг, улучшить успеваемость и онтогенетическое развитие детей и молодежи, повысить продуктивность труда и творческий потенциал. Перед психопедагогикой "спорта высших достижений", или "большого спорта", стоит другая задача - предоставить психогигиеническую и психолого-педагогическую помощь спортсменам и тренерам в виде специфических средств воздействия.
Автор делает вывод, что движение (физическое упражнение) не только удовлетворяет одну из самых основных соматических потребностей, связанную с развитием различных систем организма, но и является действенным средством воздействия на глубинные структуры и системы психического регулирования. Использование движений и сопровождающих их физических напряжений в целях не только физического, но и духовного совершенствования человека следует считать одной из важнейших задач психогигиенической педагогики (Горбунов Г. Д., 1994).
Исследование Г.Д.Горбунова, раскрывая многие аспекты взаимосвязей двигательной деятельности с психическими проявлениями человека, углубляет психологический аспект знания о физической культуре. Это чрезвычайно важно, ибо "...именно психология становится орудием связи между всеми областями познания человека, средством объединения различных разделов естествознания и общественных наук в новом, синтетическом человекознании" (Ананьев Б.Г.,1968, С.13).
Отечественная спортивная психология характеризуется углубленностью своих интересов в области фундаментальной психологии, с использованием научных разработок ведущих школ - В. С.Мерлина, Б.М.Теплова, Б.Г.Ананьева и др. Спортивные психологи учитывают
свойства нервной системы человека (нейродинамика), структуру темперамента (психодинамика) широкий круг процессуально-психологических, личностных и социально-личностных характеристик. Наибольшим вниманием в спортивной психологии пользуются две проблемы: типологии свойств нервной системы для анализа успешности спортивной деятельности и - роль фактора стресса в результатах участия в спортивных состязаниях (Кузин В.В., Никитюк Б.А., 1995). Данные вопросы достаточно углубленно анализируются в литературе (Вяткин Б.А., 1973, и др.).
В настоящее время весьма популярно для укрепления психического здоровья населения и достижения успеха людей в профессиональной деятельности использование психотренинга (ментального тренинга), позволяющего добиваться коррекции психических функций занимающихся (Бундзен П.В., Унесталь Л.Э., Лейснер П., 1996; Баландин В.И., 1996 и др.). Более того, активно разрабатывается, особенно в спорте высших достижений, интегральная психофизическая тренировка с элементами ментальной сенсорики, гетеросуггестии, специальных медитативно-дыхательных комплексов и нейролингвистического программирования. В результате происходит функциональная интеграция интеллектуальных, эмоциональных, психомоторных функций и различных процессов, проявляющихся в целостной деятельности спортсмена (Лукоянов В.В., 1996).
Несомненно, исследование этих вопросов важно для спортивной деятельности. Нас же больше интересует развитие личности человека, его психики в процессе физкультурной, спортивной деятельности, особенно в связи с усложняющимся ее характером, взаимная связь этих процессов.
В этой связи справедливо указывается, что современной психологией выделяются две группы факторов психологического развития:
- 40 -
природные задатки и внешнее окружение. В особую группу факторов выделяют личностную активность, занимающую центральное место в "гуманистической психологии". Подходя к спортивному мастерству с позиций целостного рассмотрения двигательной деятельности, следует отметить, что только это позволяет исследовать различные аспекты индивидуальности как целостности (Гагин Ю.А., 1994). Предпосылкой этих исследований являются, во-первых, принцип всестороннего развития личности, во-вторых - глубокие исследования вопросов технической, тактической и психологической спортивной подготовки.
Краткий анализ этих исследований в аспекте проблемы развития индивидуальности, по мнению Ю.А.Гагина, позволяет говорить о нескольких этапах. На первом этапе (до начала 70-х годов) спортивная психология рассматривала спортивную деятельность, мастерство с позиций психологических характеристик, особенностей физических упражнений и мышечной активности. Стремление к совершенствованию в избранном виде спорта не связывалось с совершенствованием человека в целом. Здесь выполнены многочисленные полезные исследования, но касающиеся отдельных индивидуальных свойств, связанных с морфофункциональными, нейрофизиологическими и психическими особенностями человека. Однако они не рассматривали сущностных свойств индивидуальности человека, его личности, освоение им ценностей и личностных смыслов в процессе двигательной тренировки.
Второй этап (начало 70-х - середина 80-х годов) связан уже с первыми попытками личностно-деятельностного подхода в спортивной педагогике и началом рассмотрения свойств личности участников педагогического процесса, с распространением идей теории управления двигательной деятельностью. С позиций психологического знания произошло дальнейшее осмысление роли сознания спортсмена в управлении действиями и развитии собственных качеств, а также всей совокуп
фС*ДАРС rsuv*.
- 41 -
ности психических процессов и механизмов саморегуляции, обеспечивающих и сопровождающих управление (Пуни А.Д., 1956-1986; Рудик П.А., 1962-1994); Богданова Д.Я., 1964-1994; Горбунов Г.Д., 19681996; Киселев Ю.Я., 1966-1994, и др.). Спортивная деятельность на этом этапе рассматривается уже в связи с потребностными и побудительными механизмами, сущностными силами человека (Ильин Е.П., 1980). Здесь приходит понимание, что процесс двигательного совершенствования требует постоянного переосмысления спортсменом своего двигательного опыта. А это связано с использованием метода срочной информации, предполагающего введение спортсмена, тренера, исследователя в пространство специальных межличностных отношений.
Третий этап эволюции взглядов на теорию и практику спортивного мастерства в контексте проблем индивидуальности (с начала 80-х годов) связан уже с культивированием личностно-деятельностного подхода. Здесь происходит постепенное параллельное внедрение идей теории деятельности (Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев) и идей теории индивидуальности (Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов, В.С.Мерлин), выражающееся в том, что сознание управляет деятельностью, а деятельность формирует сознание, личность, индивидуальность человека. В связи с этим, наряду с нейрофизиологическими механизмами управления и регуляции поведения человека, стали шире рассматриваться и психологические. Серьезное внимание стало уделяться удовлетворению духовных (интеллектуальных, эстетических и др.) и социальных потребностей в процессе занятий спортом. На передний план выдвигаются проблемы человека, процессы гуманизации и гуманитаризации жизни. Активизировалось изучение потребности в общении (обмен знаниями, опытом), являющейся важным моментом самореализации личности.
Таким образом, даже эта краткая характеристика отдельных воп
росов психологического знания в сфере физической культуры, спорта показывает его возрастающее значение и большие возможности в этих сферах. Оно имеет широкий диапазон воздействия на занимающихся с более четко проявляемой тенденцией воздействия на их личностные качества в процессе осуществления двигательной деятельности.
Социологический аспект знания
Наиболее полно состояние социологического аспекта знания о физической культуре представлено в работе О.А. Милыптейна (1974) "Социология физической культуры и спорта в СССР". В ней систематизированы вышедшие в публикации по этой тематике, дан их краткий анализ, а также обзор становления и развития социологии физической культуры и спорта как науки в нашей стране . Социология физической культуры и спорта - это специальная социологическая теория, представляющая собой отрасль общей социологии, "...изучающая функционирование и развитие физической культуры и спорта в обществе. Предметом ее являются социальный генезис, социальная роль и социальные функции физической культуры и спорта" (Мильштейн О*А., 1974). Это дало определенный импульс для их дальнейших исследований, в том числе общетеоретического и методологического плана.
Можно согласиться с О.А.Мильштейном (1974), выделяющим три этапа в развитии советской социологии физической культуры, спорта: первый - с послереволюционных лет до начала 60-х годов (в этот период происходило осмысление, теоретическое обобщение социальных функций физической культуры; начиная с середины 30-х годов - в рамках истории физической культуры, с 60-х годов - в рамках теории физического воспитания); второй - с начала 60-х годов до начала 70-х (связан с развитием конкретно-социологических исследований в
сфере физической культуры, обусловленных значительным развитием всех сторон жизни нашего общества и, как следствие этого, возрастанием ее социально-экономической, политической и культурной значимости) ; третий - с начала 70-х годов (когда потребовалось теоретическое обобщение многообразных конкретно-социологических исследований в сфере физической культуры, раскрытие тенденций, закономерностей ее развития и функционирования). На этом этапе важным являлось определение предмета социологии физической культуры, его рамок и связей с другими науками: общественными, естественными и спортивно-педагогическими.
Усиление значимости социологического аспекта знания о физической культуре свидетельствовало о повышении ее влияния на человека, о ее больших потенциальных возможностях в реализации его сущностных сил.
В этот период появляется ряд работ, посвященных методологическим вопросам социологии физической культуры (Артемов В.А., 1963; Кукушкин Г.И., 1968; ЖолдакВ.И., 1969; Агеевец В.У., 1970; Якобсон М.А., 1971; Милыптейн О.А., 1971, 1973; Вишневский И.Б., 1971; Степовой П.С., 1971, 1972; Новиков А.Д., Рутберг Н.И., 1973; Пономарев Н.А., 1976 и мн. др.), в которых обосновывается актуальность их исследования, важность определения ее предмета, а также основных направлений конкретно-социологических исследований в ее сфере.
Одной из фундаментальных работ, раскрывающих природу физической культуры, ее место в обществе, взаимоотношения с другими общественными явлениями, законы ее возникновения, развития и функционирования, явилась работа Н.А. Пономарева "Основы социологии физической культуры" (1976). По мнению автора, "марксистская социология физической культуры - наука о социальной природе, движущих
силах и объективных законах физической культуры, о ее роли в обществе и месте в системе общественных отношений" (С.З). Он затрагивает ряд вопросов (о функциях, компонентах, видах физической культуры и мн. др.), чрезвычайно важных для нашего исследования.
Несомненно, одно из основных направлений, в рамках социологии физической культуры, дающее возможность осмыслить сущность физической культуры в целостно-интегративных категориях и имеющее существенное методологическое, познавательное и практическое значение, связано с выявлением ее роли и функций в жизни человека и общества.
В работах этого периода подчеркивается важность расширения исследования социальных функции физической культуры, спорта (Артемов В.А., 1963; Вишневский И.Б., 1967, и др.), указываются их основные направления (Новиков А.Д., Степовой П.С., 1966; Жолдак
В.И., Новиков А.А., 1969, и др.), раскрываются некоторые функции (Наталов Г.Г., 1973, 1974; Пономарев Н.А., 1975; Степовой П.С., 1974; Пономарев Н.И., Столяров В.И., 1983 Merhautova V., Joachims- taler F., 1979; Luchen С., 1980 и др.). Однако в целом они представлены несистемно, вне функциональной взаимосвязи с общей культурой.
Одной из первых основательных работ по данной тематике в нашей стране была монография Н.И.Пономарева "Социальные функции физической культуры и спорта" (1974), где раскрывается многообразный спектр ее функций, ставится ряд проблемных вопросов влияния физической культуры, спорта на формирование целостной, всесторонне развитой личности, отмечаются потребности, которые могут быть удовлетворены средствами физической культуры, затрагивается ценностный аспект в ее сфере. Впервые физическая культура была представлена в таком широком функциональном видении. Однако, к сожале
нию, и данный труд не раскрывал взаимозависимости функций физической культуры с общей культурой.
Таким образом, в этот период усилилось внимание к социологическому анализу физической культуры и выражение "функция" прочно вошло в арсенал ее теории. Данной тематике посвящается ряд сборников: "Социальные функции физической культуры". - Киев: КГИФК, 1979; "Социальные функции физической культуры, роль физической культуры и спорта в коммунистическом воспитании", под ред. К.А. Кулинковича и С.С.Гурвича. - Киев, 1979, и др.
Вместе с тем, несмотря на некоторые успехи в раскрытии социальных функций физической культуры, требовалось дальнейшее их осмысление. Это было связано, как справедливо отметил Л. П. Матвеев
, с двумя крайностями в их раскрытии. С одной стороны - с чрезмерным сужением, абсолютизацией отдельных ее функций, связанных, например, с "теорией компенсации" в связи с процессами гиподинамии, и т.п., что явно расходилось с уже доказанной реальной полифункциональностью физической культуры (Пономарев Н.И., 1974; Пономарев Н.А., 1976; Starke G., 1980, и мн. др.). С другой стороны - с зачастую почти беспредельным расширением числа функций физической культуры, достигающим нескольких десятков. Несколько позднее Л.П.Матвеев (1984) отмечал, что указываются такие функции, как "...формирование целостной, всесторонне развитой личности; интеграция и социализация людей; политическое, нравственное, умственное, эстетическое и трудовое воспитание; укрепление и сохранение здоровья; совершенствование физических способностей и физическое образование; подготовка и сохранение рабочей силы общества; борьба с гиподинамией и расширение адаптационных возможностей организма; рациональное использование свободного времени; накопление и передача опыта в сфере двигательной деятельности; культурные ин
те национальные связи; общение и представительство; престижная, развлекательная, зрелищная, "гедоническая", "катарсистская" и многие другие. При ознакомлении с таким, имеющим тенденцию расширяться, перечнем, складывается впечатление, что физическая культура замещает собой чуть ли не всю культуру общества и связанные с ней явления. Суть дела, конечно, не в том, чтобы, определяя перечень функций физической культуры, найти некую "золотую середину" между указанными крайностями. Важно в такой ситуации, прежде всего, уточнить сам подход и критерии выделения функций" (СЛ51). Данное высказывание, хотя и сделанное в более поздние сроки, когда произошло уже некоторое упорядочение социальных функций физической культуры, в целом справедливо. Однако речь должна идти не об отрицании многих из этих функций, а об их систематизации в соответствии с определенными уровнями.
Действительно, в конце 60-х - начале 70-х годов, не раскрывался детерминированный характер овязей функций физической культуры с функциями общей культуры, отсутствовал единый критерий их выделения, нечетко определялось само понятие "функция". Это требовало уточнения, внесения ясности и определенной методологии в решение данного вопроса.
В.У.Агеевец еще в 1970 г., указывая на недостаточность раскрытия социальной природы и социальных функций физической культуры, отмечал, что "...теоретический анализ их не может быть научно ценным вне связи общего и особенного в физической культуре как виде культуры общечеловеческой" (С.73). Несколько позднее В.А.Михалев (1972) также указывал, что "...функциональную специфику физической культуры можно выяснить только исходя из общей функциональной характеристики культуры как целого" (С.166).
В середине 70-х, в 80-е годы и позднее появляются работы с
использованием методологии системного подхода, данных теории культуры (Николаев Ю.М., 1976; Пономарев Н.А., 1976; Выдрин В.М., 1980; Матвеев Л.П., 1983, 1984; Евстафьев Б.В., 1985; Сулейманов И.И., 1981, 1991, Пономарев Н.И., 1996 и др.), классифицирующие функции физической культуры на общекультурные и специфические (а в отдельных случаях, и внутренние - Выдрин В.М.), рассматривающие их в связи со структурой физической культуры (ее формами, компонентами, их взаимосвязью). Это, несомненно, содействовало упорядочению социальных функций физической культуры, пониманию их реальной роли в жизни человека и общества в целом.
Однако проблема функций физической культуры, связанная с влиянием ее, прежде всего, на человека, а через него - и на общественную систему, безусловно, полностью не была решена. В решении этого вопроса прослеживалась негативная тенденция, связанная с "разобщенностью'* соматопсихического и социокультурного единства человека. Недостаточно были выявлены функции отдельных компонентов физической культуры в ней как системе, их роль в формировании человека, вопросы взаимосвязи функций компонентов. В связи с этим требуется их дальнейшая систематизация с учетом более углубленного рассмотрения функций общей культуры, приоритета человека как главной ее цели.
Теоретико-интегративный аспект знания
В конце 60-х - начале 70-х годов в сфере физической культуры профилирующей дисциплиной являлась теория физического воспитания (ТФВ), хотя уже появились новые знания, которые она была не способна объяснить в рамках своего предмета. И совершенно неслучайно вопрос о сущности физического воспитания, о границах его предмета
оживленно дискутировался на страницах журнала "Теория и практика физической культуры" в 1960-1961 гг., и особенно в 1970 г. (Новиков А.Д., Зациорский В.М., 1970; Жолдак В.И., 1970, 1971; Оробинс- КИЙМ.Д., 1970; Степовой П.С., 1971; НаталовГ.Г., 1971; Гурвич
С.С., 1971; Акимов Л.И., 1973; Янанис С.В., 1973, и др.).
Тон задавала статья А. Д. Новикова и В.М.Зациорского (1970), в которой указывались основные недостатки преподавания курса ТФВ (несогласованность курсов общих основ ТФВ и основ спортивной тренировки (ОСТ); отсутствие в учебных программах: социологии физического воспитания и спорта, моторики человека (антропомоторики); тестов и измерений в физическом воспитании и спорте; детского и юношеского спорта и ряда других). Предлагалось слить общий курс ТФВ и курс ОСТ в единый курс "Теория и методика физического воспитания и спортивной тренировки", основными разделами которого являлись бы: пропедевтика физического воспитания, а также все вышеуказанные предметы. Уже сама постановка этих вопросов выявила проблемную ситуацию, связанную, с одной стороны, с появлением новых научных данных, а с другой - с невозможностью вписать их в содержание курса ТФВ.
Дискуссия, несомненно, носила положительный характер, так как в процессе ее был высказан ряд ценных мыслей. В частности, отмечалось, что весь прошедший период разработки многих аспектов и направлений теории и практики физического воспитания может быть охарактеризован лишь как познавательный, описательный, поисковый.
Совершенствование ТФВ предполагает: определение направлений социального значения физического воспитания на современном этапе; более полного ее влияния на человека (что возможно только при комплексном и всестороннем изучении физической культуры с использованием разных наук и адекватных методов исследования (Жолдак
И., 1970, 1971).
По мнению Г.Г.Наталова (1971), предмет ТФВ может быть раскрыт только в ходе исторического и логического исследования системы знаний в ее развитии, поэтому "...не моторика человека, а учение о физических упражнениях составляет фундамент специальности в физическом воспитании. Предметом же специальности является формирование целостной личности человека во всем богатстве ее сторон, связей и отношений, моделируемых в физических упражнениях" (С..29).
В. Янанис (1973), касаясь предложений, высказанных А.Д. Новиковым и В.М.Зациорским, отмечает, что включать курсы "Моторика человека" и "Социология физического воспитания и спорта" в ТФВ - это значит, пойти по пути суммирования знаний, накопленных отдельными науками, а ТФВ должна носить интегративный характер, создавать новые теоретические ценности с целью удовлетворения потребностей практики. ТФВ - это теория воспитания, а не теория движений человека.
Данные взгляды Г.Г.Наталова и С.В.Янаниса были достаточно глубоки для того времени, они поднимали важные методологические вопросы ТФВ, имеющие существенное значение и для формирования современной теории физической культуры (ТФК).
Интересна мысль, высказанная Л.И.Акимовым (1973) в отношении понятийного аппарата ТФВ. Он отмечал, что понятия физической культуры, физического воспитания, спорта и некоторые другие системно взаимосвязаны между собой и отражают прогрессивное развитие человеческих возможностей.
Таким образом, во многих работах начала 70-х годов отмечается, что теория физического воспитания не способна в границах своего предмета объяснить новые факты, появившиеся в сфере физической культуры. Требовался выход на новый, более высокий уровень обобщения знаний, что ставило на повестку дня вопрос о формировании ТФК.
Сложность построения данной теории усугублялась, с одной стороны, оторванностью исследований физической культуры от общекультурного контекста, с другой - еще недостаточной разработанностью теории культуры.
В дальнейшем делаются попытки исследования генезиса теоретического знания в сфере физической культуры, определения ее объектной и предметной области, ведущих компонентов, понятийного аппарата, структуры и функций, в целом методологических аспектов формирования ТФК (Пономарев Н.И., 1972, 1974; Фомин Ю.А., 1973; Матвеев Л.П., 1975, 1978, 1980, 1982; Страняй К., 1978; Торопов Н.И., 1979 Starke G., 1980 и др.). Однако, при всей значимости этих исследований, они зачастую носили несколько абстрактный характер, в большей мере делали акцент на двигательной сфере занимающихся, не всегда исходили из целеполагания человека, его деятельной сущности.
Необходимо отметить, что аналогичная постановка учеными вопроса о формировании теории физической культуры имела место и в ряде стран тогдашнего социалистического лагеря (Kravczyk Z., 1968, 1982; Merhautova V., Joachimstaler F., 1979; Sieger W., 1980; Starke G., 1980, и др.).
При этом наиболее важным было нахождение интеграционного аспекта, который давал бы возможность объединить данные многих естественных и социальных наук при построении ее теории. Так, Л.П.Матвеев (1978), отмечая трудность определения предмета и структуры ОТФК, пишет: "Очевидно, центральную проблематику ее составят проблемы целостного осмысления всей совокупности сторон и связей, образующих физическую культуру как многогранное явление, проблемы раскрытия ее фундаментальных свойств и отношений в системе общественных и природных явлений, наиболее общих закономерное-
тей и форм ее функционирования в обществе" (С.69). В других работах автора, касающихся определения предмета ТФК (1975, 1977 и др.) также подчеркивается важность нахождения того "целостно-интегративного", "целостно-системного", "существенно общего" и т.п., что позволяет осмыслить всю совокупность основных компонентов, существенных свойств и связей физической культуры, что весьма ценно. Однако, что же им (предметом) является, так и не становится полностью ясным. Кроме того, в работах прослеживается тенденция обобщения знаний в сфере физической культуры "снизу" - от практики, смещение акцента преимущественно на двигательный компонент. При этом попытки формирования ТФК (до середины 70-х годов) делались в отрыве от теоретических аспектов общей культуры.
В этот период (конец 60-х - начало 70-х годов) создалась парадоксальная ситуация. В теории культуры появилось много данных содержательного, интегративного плана. В сфере физической культуры тоже накопилось значительное число исследований, но в большей мере дифференцированного плана (полученных, к тому же, в отрыве от общей теории культуры). Требовалось их обобщение, что делало интегративные процессы в ее сфере весьма актуальными. В связи с этим специалистами физической культуры интенсивно осмысливается методология использования системного подхода (Решетнева Г.А., Ввдрин
В.М., 1975; Николаев Ю.М., 1976; Пономарев Н.И., 1976; Пономарев
Н.А., 1978; Колесов А.А., Кузнецов В.В., Новиков А.А., 1977 и др.).
Появившиеся новые данные в теории культуры, вскрывающие ее содержание и сущность, механизмы развития и функционирования, ценностные аспекты и др., способствовали разработке аналогичных вопросов и в области физической культуры, и особенно теоретических аспектов их взаимосвязей (Выдрин В.М., 1973, 1980; Выдрин В.М., Николаев Ю.М., 1974, 1979; Пономарев Н.И., 1974; Решетнева Г.А.,
- 52 -
1975; Николаев Ю.М., 1976; Пономарев Н.А., 1976; Sieger W., 1980, и др.). Это дало возможность, с позиции теории деятельности и потребностей, системного подхода, более полно раскрыть основные характеристики физической культуры как части общей культуры. 0 ней было получено системное представление, в целом создана концепция, интегрирующая многие аспекты ее изучения. Однако в этих работах акцент больше смещался на изучение физической культуры как социального явления, ее культуроведческого аспекта, и в меньшей степени затрагивался внутренний мир личности (ее индивидуальная физическая культура), непосредственно сам теоретический аспект.
В дальнейшем появляется учебное пособие "Введение в теорию физической культуры" (1983), труды ученых социалистических стран "Очерки по теории физической культуры" (1984) под редакцией Л.П.Матвеева. Однако, при всей их значимости, представляется, что это были только первые попытки подходов к формированию ТФК.
В то же время, требовалось соединение сугубо теоретического аспекта формирования ТФК с ее исследованиями куль туроведческого плана, что нашло наибольшее отражение в серии работ В.И.Столярова (1984, 1985, 1986, 1988 и др.) и В.М.Ввдрина (1984, 1986, 1987 и др.) Наиболее полно это проявилось, на наш взгляд, в дискуссиях на представительной Всесоюзной научно-практической конференции (16-17 мая 1986 г., Москва).
В выступлениях на конференции отмечалась определяющая роль теории культуры в формировании ТФК, ее объекта и предмета исследования, важность раскрытия содержательной стороны понятия "физическая культура". Среди многих подходов к определению ТФК (в рамках одной науки) важен тот, который изучит "...общие свойства и закономерности функционирования и развития, присущие различным видам и формам физической культуры, абстрагируясь от их специфических осо
бенностей”. Если же речь идет о теориях, включающих комплекс частных наук, то эффективный путь объединения их в одну связан с "... координацией их разработки, осуществляемой на основе того общего системного представления об изучаемом объекте и процессе его познания, которое формируется в рамках метатеории. Последняя включается в комплексную теорию и составляет ее главный стержневой компонент” (Столяров В.И., 1985. С.47-48). Эти мысли являлись достаточно актуальными, ибо делали акцент не на суммировании, а на интеграции различных аспектов изучаемого объекта.
Конференция, безусловно, способствовала дальнейшему осмыслению сущности физической культуры. В то же время, выступления на конференции показали, что многие проблемы в этой области разработаны слабо или даже не обозначены. Во-первых, неглубоко выяснена сущность физической культуры как вида культуры; во-вторых, нет четкого понимания методологических подходов к ее изучению; в-третьих? неполно раскрывается связь теории физической культуры с практикой физкультурного движения, слабо представлен системный характер физической культуры. Конференция показала большую сложность, дискуссионность рассматриваемых проблем теории физической культуры. В большей мере, как нам представляется, они связаны с недостаточным учетом понимания целостности человека, его соматоп- сихического и социокультурного единства.
К сожалению, за время, прошедшее после Всесоюзной конференции, размах и интенсивность исследований по проблеме ТФК несколько снизились. Однако симптоматичен сам генезис рассматриваемых вопросов на страницах журнала “Теория и практика физической культуры" в 1960-1961, 1970 и 1985-1986 гг. (в рамках общих дискуссий), свидетельствующий об определенном прогрессе взглядов ученых относительно физической культуры и ее теоретических основ: от обсуждения фи
зического воспитания как общественного (социального) явления, к поискам подходов перехода от ТФВ к более обобщающим наукам в ее сфере (ТФК), и наконец, обсуждение объекта и предмета теории физической культуры.
В последние годы, в связи с процессами демократизации, гуманизации и гуманитаризации общества, все в большей мере отмечается, что на сферу физической культуры необходимо посмотреть как бы "сверху”, с позиции интегративных подходов понимания общей культуры, духовности и идейности (Бальсевич В.К., 1991; Лубышева Л.И., 1992; Приходько В.В., 1992; Быховская И.М., 1993; Пономарев Н.А., 1994; Столяров В.И., 1997 и др.). В центр культуросообразного процесса, действительно, должен быть поставлен человек с его потребностями, способностями, ценностными ориентациями и т.п. Ценно, что в ряде работ (Визитей Н.Н, 1985; Пономарчук В.А., Аяшев О.А., 1991, и др.) вопросы формирования теории физической культуры в постановочном плане ставятся с позиции понимания человека как целостности, что, несомненно, заслуживает пристального внимания.
Таким образом, и теоретико-интегративный аспект знаний о физической культуре, в силу недостаточной разработанности, дискусси- онности многих положений, требует своего дальнейшего осмысления. Особенно актуально обоснование объекта и предмета ТФК, определяющих многие структурные и содержательные аспекты данной теории, правильное направление ее развития и воздействие на практику. Наиболее важные результаты в формировании ТФК могут быть получены при использовании концепции общей теории культуры, интегративных подходов и методов исследования (в частности, системного), логико-методологических проблем построения теорий.
Культуроведческий аспект знания
Раскрытие этого аспекта знания о физической культуре дадим в рамках хронологии, что позволит проследить, хотя бы в общей форме, становление теории и практики физической культуры во взаимосвязи с логикой развития культуры.
Уже в первые годы Советской власти в методологическом плане был поставлен ряд вопросов исследования физической культуры во взаимосвязи с общей культурой: о взаимосвязи духовной и физической культуры, о многообразной ее роли в жизни человека и общества, и т.п. (Подвойский Н.И., 1923; Семашко Н.А., 1926; Зикмунд А.А., 1928 и др.). Однако в то время они не были реализованы в силу слабой теоретической разработки данных проблем.
В довоенные годы, хотя теория физического воспитания и рассматривала физическую культуру как часть общей культуры, раскрытие вопросов взаимосвязи физической культуры с общей культурой было недостаточным. В послевоенные годы выходит значительное количество работ по культуре конкретно-исторического характера (Еголин А. К., 1946; Абросенко К.П., 1951; Жирнов В.В., 1952; Ким М.П., 1957; Зе- ленецкий М.И., 1957 и др.). Однако физическая культура зачастую выпадает из поля зрения культуроведов, не получает своего достаточного отражения.
Вероятно, с позиции сегодняшнего понимания пути, пройденного нашей страной с 1917 года по настоящее время, слабую разработанность этих вопросов можно объяснить не только недостатками в развитии их теоретического знания, но и определенными идеологическими установками, связанными с ненадобностью раскрытия истинно сущностных сил человека.
В 60-е - 70-е годы происходит активизация научной работы в
области теории культуры, что было обусловлено потребностями практики, возросшим интересом к проблеме человеческого фактора. Это способствовало дальнейшему раскрытию содержания и уточнению понятия культуры, исследованию ее роли в жизни общества. В этот период появляются работы Ц.Г.Арзаканьяна, С.Н.Артановского, А.И.Арнольдова, З.А.Баллера, В.В.Горбунова, Н.С.Злобина, А.А.Зворыкина, Л.Н.Когана, М.С.Кагана, А.Н.Леонтьева, В.М.Лукина, С.Я. Левита,
В.М.Межуева, Э.С.Маркаряна, Э.В.Соколова и мн. др., посвященные теоретическому осмыслению различных аспектов культуры. Их анализ дан в работах Ю.М.Николаева (1976) и В.М.Выдрина (1980).
Возрастающая роль культуры остро ставит вопросы выяснения ее происхождения, механизма функционирования, роли и функции в жизни общества и человека (Орнатская Л.А., 1968; Фриш А.С., 1968; Ион
Э., 1969; Генисаретский О.И., 1970; Каирян В.М., 1971; Ничков П.И., 1971; Коган Л.Н., Вишневский Ю.Р., 1972, и др.). В этих работах представлено много различных точек зрения, не всегда увязывающихся, однако, в общую теорию. Весьма ценным в них (по сравнению с работами довоенного и послевоенного периодов) явилось то, что культуроведами подчеркивалась важность деятельного начала в культуре, раскрывалась ведущая роль активности человека в освоении богатства материальной и духовной культуры предшествующих поколений, существование культуры в предметной и личностной форме. Это создавало определенные предпосылки для понимания диалектического единства процессов опредмечивания сущностных сил человека и их распредмечивания, то есть превращение богатства человеческой истории (внешней по отношению к отдельному человеку) во внутреннее богатство каждого человека, связанное с его становлением и реализацией как личности. Вместе с тем, в этих работах вопросы физической культуры практически не находили отражения.
Физическая культура до 70-х годов изучалась также, в основном, в отрыве от проблем общей культуры. По данным О.А.Милыптейна (1974), по этой проблеме с 1917 по 1974 год в нашей стране было опубликовано всего 9 работ, хотя отдельные разработки по этой проблематике уже были (Пономарев Н.И., 1969, 1970, 1974 и др.).
Н.И.Пономарев рассматривает определение понятийного аппарата, содержание, функции физической культуры через призму данных теории социалистической культуры. Ряд работ посвящен исследованию значения физической культуры в процессе культурной революции в стране (Харабуга Г.Д., 1967; Таникеев М.Т., 1968, 1971; Выдрин В.М., 1970, 1973; Лаидарь А.М., 1972, 1974, и др.). Наиболее полно данные вопросы освещаются в работах В.М.Выдрина, убедительно раскрывающего многообразные аспекты их взаимосвязей, роль физической культуры в развитии межнациональных связей, в формировании всесторонне развитой личности, в становлении ее социальной и творческой активности.
В связи с прогрессивным развитием общества, происходящим под влиянием научно-технической революции, возрастает значимость общекультурного развития человека. Физическая культура, помимо двигательного ее компонента (что являлось определяющим в 60-х - начале 70-х годов), начинает интенсивно исследоваться и в других ее теоретических аспектах: выявление ее роли во всестороннем развитии личности человека, в его нравственном, эстетическом воспитании. Затрагиваются некоторые аспекты взаимосвязей физической культуры с духовной, роли спорта в развитии творческих способностей человека. В проблемном плане поставлен ряд методологических вопросов исследования закономерностей ее развития, ценностного аспекта, социальных функций, места в системе общей культуры. Более полно анализ этого материала представлен в литературе (Николаев Ю.М., 1976).
Однако эти немногочисленные данные не давали ясных представлений о закономерном характере взаимосвязи физической культуры с общей культурой. Физическая культура продолжала исследоваться как самостоятельный предмет, в отрыве от проблем общей теории культуры, в силу чего не раскрывался интегративный и детерминированный характер их связей.
Появившиеся в теории социалистической культуры новые данные, вскрывающие ее содержание и сущность, стремление осмыслить понятийный аппарат, ценностные аспекты, механизмы развития и функционирования требовали более детальной разработки аналогичных теоретических вопросов и в сфере физической культуры.
В начале 70-х, в 80-е годы эти вопросы целенаправленно начинают исследоваться в ГДОИФК им. П.Ф.Лесгафта (Выдрин В.М., 1970,
1980; Решетнева Г.А., 1975; Николаев Ю.М., 1976; Пономарев
Н.И., 1974; Пономарев Н.А., 1978, и др.). На основе использования системного подхода, анализа сущностных характеристик культуры, были исследованы сущность и сложный характер связей между явлениями, охватываемыми понятием "физическая культура", раскрыт генезис ее развития, взаимосвязь структуры и функций, места в общей культуре. Сделана попытка выявления механизма образования и функционирования ценностей в сфере физической культуры.
Теоретическое значение этих исследований заключалось в том, что в них с позиции проблемы деятельности и потребностей раскрыты внутренние связи физической культуры с общей культурой, доказано единство и соподчиненноеть этих явлений в структурном, историческом и функциональном аспектах. В целом была создана концепция, давшая возможность объединить многие частные аспекты изучения физической культуры. Это позволило более углубленно и системно представить сущностные характеристики физической культуры, ликви
дировать в какой-то мере оторванность ее исследований от общекультурного контекста, что положительно сказалось и на предпосылках разработки теории физической культуры. Был дан импульс для углубленных исследований этой проблематики.
В то же время необходимо отметить, что в данных работах акцент в большей мере сменился на исследование внешней стороны физической культуры, связанной с функционированием ее компонентов (подсистем). Меньше обращалось внимание на внутренний мир человека. Однако именно изучение человека в целостности его существования наиболее полно отражает феномен культуры и физической культуры как ее части.
В начале 80-х и 90-е годы продолжается осмысление проблем культуры (Злобин Н.С., 1980; Маркарян Э.С., 1983; Каган М.С., 1991, 1996; Круглова Л.К., 1995; Рождественский Ю.В., 1996; Выжле- цов Г.П., 1996; Китаев П.М., 1997, и др.), исследуются различные ее содержательные аспекты, значительно увеличилось число работ по основам культурологии, а сама теория культуры все более и более обращается к человеку.
Это нашло отражение и в сфере физической культуры, что было особенно важно в связи с изменившимися ценностными ориентациями общественно-политической жизни, гуманизацией и демократизацией современного общества, где человек был поставлен в эпицентр культуры. Физическая культура многосторонне исследуется в культурологическом аспекте (Выдрин В.М., Николаев Ю.М., 1979; Бальсевич
В.К., 1988, 1991; Столяров В.И., 1985, 1988, 1997; Столяров В.И., Быховская И.М., Лубышева Л.И., 1998 и др.; Евстафьев Б.В., 1985; ВизитейН.Н., 1989; Молчанов С.В., 1991; Лубышева Л.И., 1992, 1996; Быховская И.М., 1993; Выдрин В.М., 1994; Пономарев Н.А., 1994; Пономарев Н.И., 1996; Курамшин Ю.Ф., 1996; Николаев Ю.М.,
1997, 1998, и мн. др.). В этих работах раскрывается биосоциокуль- турная природа человека, соотношение биологического и социального в нем, осмысливается внутренний механизм приобщения человека к ценностям физической культуры. Активно идет поиск совершенствования образовательных систем в ее сфере, где человек являлся бы главным действующим лицом.
В то же время, рассмотрение культуроведческого аспекта физической культуры показывает, что несмотря на возросшее количество публикаций по этой проблеме, целостного представления о ней как части общей культуры на сегодняшний день не имеется. В этих вопросах много дискуссионного, малоисследованного, несистематизированного. Это требует дальнейшего осмысления физической культуры с учетом того, что сущность ее "...состоит не только в обеспечении физического совершенствования, но и развития духовных, эмоционально-чувствительных, нравственных, интеллектуальных и эстетических способностей человека" (Лубышева Л.И., 1992).
2.7. Философский аспект знания
Философский уровень знания выполняет методологическую функцию, и относительно познания физической культуры, сущность которой неразрывно связана с человеком. Лишь "...философия, а не какие-либо другие науки в отдельности или в совокупности, может осветить проблему человека в целом, то есть стать подлинной теорией целостного человека" (Ананьев Б.Г., 1968. С.15).
Данный аспект знания является логическим продолжением основной тенденции развития знания в. сфере физической культуры, связанной с переходом в ее исследовании преимущественно от медико-биологического и педагогического аспектов (ни в коей мере не принижая
их) к психологическому, социологическому, теоретико-интегративному и другим аспектам. Чем больше накапливается знания в сфере физической культуры, чем больше появляется научных дисциплин, изучающих человека в ее сфере, тем более возрастает роль философского уровня познания культуры в интеграции этих наук, ибо открещиваясь от него, "...все частные культуроведческие дисциплины обречены на чисто эмпирическую, фактологическую, поверхностную описательность" (Каган М.С., 1998. С. 10).
Безусловно, нас, в первую очередь, интересует роль философского знания для решения многих вопросов теоретико-методического плана в сфере физической культуры. Ухе на рубеже 60-х - 70-х годов, в связи с накоплением большого эмпирического материала в сфере физической культуры, встал вопрос о важной роли методологии в осмыслении физического воспитания, дающей исходные принципы его рассмотрения (Оробинский М.Д., 1970; Степовой П.С., 1971; Гурвич С.С., 1971, и др.). Так, М.Д.Оробинский (1970) отмечал: "В последние годы в нашей литературе по физическому воспитанию настойчиво поднимается вопрос о необходимости усиления методологической функции исторического материализма в решении теоретических вопросов, имеющих непосредственное отношение к практике физкультурной работы. .. , и это очень важно, ибо связано было с тенденциями к эмпиризму и к недооценке смысла и значения общетеоретических философских обобщений со стороны отдельных представителей научных дисциплин, связанных с физическим воспитанием. Нарушение же правильного соотношения между эмпирическим и рациональным в процессе познания, игнорирование теоретических обобщений должно было неминуемо привести и привело к ослаблению у ряда исследователей интереса к методологии, к философскому осмыслению изучаемых явлений" (С.10).
Ярким примером недостаточного внимания к вопросам методологии
того периода явилась дискуссия на страницах журнала "Теория и практика физической культуры" по статье А.Д.Новикова и В.М.Зациор- ского "О перестройке преподавания курса теории и методики физического воспитания и спортивной тренировки в институтах физической культуры" (1970)- Трудности в формировании теории физической культуры (ТФК) в 70-х - начале 80-х годов, думается, связаны также с недостатком внимания к философскому знанию.
Так, Ю.М.Андреев (1978), рассматривая вопросы двигательной деятельности в связи с формированием теории физической культуры, подчеркивал важность философских обобщений (в рамках философской антропологии), дающих возможность ликвидировать разобщенность биологических, психологических, социологических и других направлений познания человека. Вместе с тем, очевидно, "...что философский уровень анализа не покрывает собой конкретно - научные аспекты, специфические особенности и целостность тех или иных разновидностей деятельности, но дает общую схему для развертывания конкретных теоретико-методологических исследований..." (С.52), в том числе и в сфере физической культуры. На методологические функции философского знания по отношению к изучению физической культуры, и, в частности, формирования ее теории, указывает и Ю.В.Манько (1985).
В дальнейшем данный аспект знания исследуется в самых разнообразных направлениях: выявление места человека во взаимоотношениях с обществом, природой и культурой, соотношения биологического и социального в физической культуре, осмысление ее социальной роли и влияние на формирование личности, проблемы человеческой телесности, сущностных аспектов физической культуры, характеристики двигательной деятельности в рамках человеческой деятельности в целом, физической активности человека и другие вопросы (Степовой П.С., 1972; Андреев Ю.М., 1978; ВизитейН.Н., 1980, 1986; МанькоЮ.В.,
1985; Бальсевич В.К., Запорожанов В.А., 1987; Бальсевич В.К., 1988; Бальсевич В.К., Лубышева Л.И., 1995, и мн. др.). В этих работах четко просматривается общая тенденция осмысления физической культуры с позиций более высокого уровня, что необходимо в связи с усилением роли методологической функции исторического материализма в решении теоретических вопросов и вопросов, имеющих непосредственное отношение к практике физкультурной работы. Однако, к сожалению, эти данные не в полной мере использовались в разработке проблем ТФК. Как показывает анализ, философскому уровню знания далеко не всегда уделяется должное внимание. И представительная Всесоюзная научно-практическая конференция (Москва, 1986) по проблемам формирования ТФК явилась ярким тому примером. Именно на конференции в докладе В.И.Столярова было привлечено внимание к проблемам философского, социологического, культурологического, эстетического, этического, логико-методологического, гносеологического и другим аналогичным проблемам физической культуры, указано на существенные резервы в их разработке.
В дальнейшем серьезный вклад в осмысление физической культуры с философских позиций внесли работы Н.Н.Визитея (1985, 1986, 1988, 1993 и др.), Н.А.Пономарева (1994, 1996 и др.), В.А.Пономарчука,
О.А.Аяшева 1991), В.И. Столярова (1980, 1985, 1988, 1989, 1993 и др.), И.М.Быховской (1993). В них рассмотрены вопросы методологии исследования физической культуры, взаимосвязи ее с культурой, взаимоотношений биологического и социального, телесного и духовного в человеке, осмысление сущности физической культуры в личностном и общественном плане и многие другие.
Особо следует отметить значимость положения о воспроизводстве целостного человека в сфере физической культуры при формировании ее теории (Визитей Н.Н, 1985; Пономарчук В.А., Аяшев О.А., 1991, и
др.). Несомненно, следует отметить серию работ философско-социологического характера Н.А.Пономарева (1976, 1979, 1994 и др.), решающего в них широкий круг вопросов (физическая йультура как часть культуры; закономерности ее возникновения, развития и движущих сил; важность духовных факторов в физической культуре и др.), чрезвычайно важных в аспекте нашего исследования.
В рамках данной проблематики, имеющей и самые тесные связи с педагогическим аспектом, все более актуальным становится изучение ценностного (аксиологического) аспекта физической культуры, нашедшего свое решение, начиная с постановки вопроса о его изучении (Новиков А.Д., 1949; Новоселов Н.П., Догмаров А.А., 1963; Матвеев Л.П., 1969; Киселев В. А., 1970; Столяров В.И., СарафМ.Я., 1974; Пономарев Н.И., 1974; Теппер Ю.Н., Петруша Р.Н., 1974; Сараф М.Я., Френкин А.А., 1975, и др.) до исследований конкретного (Арвисто М.А., 1972, 1975 и др.) и теоретического (Выдрин В.М., Николаев Ю.М., 1979; Бальсевич В.К., 1988; Бальсевич В.К., Лубышева Л.И., 1995; Курамшин Ю.Ф., 1996 и др.) плана. Однако и на сегодняшний день, несмотря на определенные усилия ученых, ценностный аспект в сфере физической культуры разработан недостаточно: еще не создана унифицированная классификация ценностей в ее сфере; не отражена их роль в системе культурных ценностей общества и личности; нет представления о данном аспекте с позиции деятельной сущности человека. Изучение же ценностного аспекта физической культуры имеет большое значение для выявления глубинного содержания физической культуры, ухода от примитивного ее понимания, ломки негативных психологических барьеров по отношению к ней, уточнения взаимодействия физической культуры с другими видами культуры. "Понимание физической культуры как общественной и индивидуальной ценности, - отмечает В.К.Бальсевич, - само по себе может стать реальным им
пульсом для выявления и мобилизации резервов развития физической культуры в нашей стране, началом формирования новых тенденций в развитии общественного мнения и личностных мотиваций к освоению ценностей культуры всеми и каждым" (1988, С.4).
Таким образом, осмысление физической культуры с философских позиций значительно активизировалось. Однако в силу того, что это знание имеет, прежде всего, методологический характер, оно еще далеко не всегда используется в полной мере для разработки ее теоретических концепций, и особенно с позиции осмысления биосоциокуль- турной сущности человека. Вместе с тем именно в нем заключены достаточно большие резервы познания физической культуры на современном этапе. Несомненно, к этому разделу философского знания относится и изучение культуроведческого аспекта физической культуры. Он выделяется отдельно условно, с учетом большой его значимости для рассмотрения многих вопросов данной работы.
Таким образом, даже общий анализ основных аспектов знания о физической культуре показывает, что в каждом из этих направлений исследования физической культуры имеются значительные достижения, однако есть и дискуссионные, нерешенные вопросы. В большей мере они связаны с отсутствием учета соматопсихического и личностно-социокультурного единства человека, его биосоциокультурной сущности (хотя во всех аспектах знания все более прослеживается тенденция постепенного понимания целостности человека) (приложение 1). К тому же, затрагивая отдельные аспекты изучения физической культуры, они рассматриваются чаще всего изолированно друг от друга, не давая полной картины понимания ее сущности. Это являлось отражением исторически сложившегося независимого развития медико-биологических и социально-гуманитарных наук о человеке, создающего определенные трудности в преодолении их разобщенности при решении меж
дисциплинарных задач в современной науке (Карсаевская Т.В., 1993), где физическая культура не являлась исключением.
Несомненно, это не могло не отразиться и на практической деятельности в сфере физической культуры. В связи с чем, целесообразно рассмотреть её функционирование в основных сферах жизнедеятельности человека и общества: труде, образовании, досуге (Якобсон М.А., 1971; Пономарев Н.И., 1996; и др.).
Теоретико-практические аспекты физической культуры в основных сферах жизнедеятельности современного человека и общества
Do'stlaringiz bilan baham: |