Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук Санкт-Петербург 1998

В сфере досуговой деятельности. Проблема взаимосвязи физичес­кой культуры и свободного времени является весьма актуальной. Наи­более интенсивно она начала разрабатываться в нашей стране с 60-70-х годов. В ней исследуются вопросы общетеоретического плана



(Артемов В.А., 1966; Жолдак В.И., 1966 и др.; Пономарев Н.И., 1966, 1974; Мильштейн О.А., 1969 и др.), структуры и бюджета сво­бодного времени: трудящихся (Тарабыкин Ю.С., 1966; Котов И.И., 1968; Борисов Ю.В., 1972; Володарский Б.И., 1972; Акимов А.Б.,

1973. 
      и др.), учащейся и студенческой молодежи (Назаров П.А., 1969; Крюков Ю.Г., 1971; Щербинин Б.П., 1971; Бойко Ю.П., 1972 и др.).
      

В них затронут широкий спектр актуальных вопросов: социальная сущность свободного времени; значимость физкультурно-спортивной деятельности в нем; место физической культуры во всех структурных элементах времени - рабочем, внерабочем и свободном; взаимосвязь рабочего и свободного времени; бюджет, структура и содержание сво­бодного времени, занятого физической культурой у различных групп молодежи и трудящихся и многие др.
Особо следует подчеркнуть значение работ Н.И.Пономарева о сущности свободного времени в сфере физического воспитания и спор­та и работ В. А.Артемова и В.И.Жолдака о комплексном изучении ба­ланса и бюджета времени. Эти работы дают возможность изучения и правильного интерпретирования места и роли физической культуры как в рабочем, так и внерабочем, а следовательно, и свободном времени. Как справедливо отмечает О.А.Мильштейн (1974), этот "методологи­ческий принцип позволяет выявить диалектическую связь места и роли физической культуры в сфере труда, образования и досуга и подойти вплотную к теоретическому разрешению проблемы "образ жизни и физи­ческая культура" (С.33-34).
Однако, несмотря на эти и многие другие, проведенные позднее исследования (Столяров В.И., 1977; Адамсон К.В., ТитмаМ.Х., Ар- висто М.А., Чесноков А.С., 1982 и др.), можно полностью согласить­ся с мнением Н.И.Пономарева (1974, 1996), что вопрос о роли физи­ческой культуры и спорта в структуре свободного времени трудящихся



и молодежи является весьма сложным и не исследованным в полной ме­ре. По его мнению, применительно к теории физического воспитания и социологии физической культуры в данной проблеме можно выделить три основных вопроса, требующих более глубокого изучения: сущность и содержание свободного времени, его величина и структура, практи­ческое использование изученных особенностей потребления свободного времени. Безусловно, актуальность изучения данных вопросов не вы­зывает сомнения.
Вместе с тем следует заметить, что все эти исследования, пра­вильно интерпретируя в целом роль физической культуры в структуре свободного времени, слабо отражают ее современное культурологичес­кое понимание в силу его неразработанности до последнего времени, не учитывают в полной мере сложную развивающуюся структуру физи­ческой культуры. Кроме того, раскрытие вопроса о месте физической культуры в свободном времени людей, в большинстве случаев проводи­лось без учета проблем структуры досуга, который в последние годы стал предметом интенсивного изучения (Соколов Э.В., 1977, 1981; Свинников В.М., 1985, и др.).
С этих позиций, для исследования физической культуры перспек­тивным представляется подход Э.В.Соколова (1981), рассматривающего связь свободного времени и деятельности на разных уровнях ее ана­лиза: антропологическом, социальном, личностном, индивидуально-фи­зиологическом. Он дает возможность выявить функции свободного вре­мени. Это: антропологическая функция (связанная с восстановлением физического и душевного равновесия), социальная (связанная с осоз­наванием и удовлетворением более сложных потребностей), культур­но-воспитательная функция (способствующая повышению общей культу­ры, расширению кругозора, формированию нравственных и эстетических начал). Как видно, и здесь прослеживается подход к свободному вре­



мени, связанный с реализацией (охватом) в его рамках всех сущност­ных сил человека, физических и духовных.
В 70-х - 80-х годах особое внимание акцентировалось на проб­леме физической культуры и советского образа жизни (сб.: "Спорт и образ жизни", М., 1979; "Физическая культура и советский образ жизни", М.: Фис, 1982 и др.), чрезвычайно слабо исследованной в предшествующие годы. Отмечалось, что для более полного ее раскры­тия необходимо изучить отношение физкультурно-спортивной деятель­ности к другим видам деятельности (сейчас в лучшем случае устанав­ливается взаимосвязь ее с трудом), а для дальнейшего ее научного исследования требуется разработать методологический подход к мас­совой физической культуре как одному из компонентов социалистичес­кого образа жизни (Адамсон К.В., Титма М.Х. и др., 1982). Послед­нее требует исследования многих характеристик физической культуры, в частности: состава данной деятельности и ее результата; социаль­ных функций; специфических знаний, ценностных ориентаций, норм и правил поведения, умений и навыков, с ней связанных; ценностей данной деятельности и т.п.
Таким образом, и решение данной проблемы (взаимосвязи физи­ческой культуры и образа жизни людей) увязывается с более глубоким исследованием многих теоретико-методологических аспектов физичес­кой культуры.
Следует отметить, что с переходом в начале 90-х годов в стра­не на новые экономические отношения прежняя структура физкультур­ных и спортивных услуг во многом была утрачена. Появились новые тенденции в развитии физической культуры, спорта, обусловленные в первую очередь изменениями социального состава населения в стране (богатые, средний класс, бедные). В целом наметился переход от массового организованного спорта к групповому и индивидуальному



(Утишева Е.В., 1997). Однако сущностные характеристики физической культуры, как нам представляется, являются более устойчивыми и стабильными, в том числе и применительно к свободному времени, до­сугу.
Следовательно, вопросы взаимосвязи физической культуры, сво­бодного времени и досуга в его рамках тесно между собой связаны. Они далеки от своего окончательного решения и требуют рассмотре­ния, прежде всего, их методологических аспектов.
Вместе с тем, рассмотрение различных аспектов знания о физи­ческой культуре, выявление ее проблемных вопросов в связи с функ­ционированием в основных сферах жизнедеятельности человека и об­щества подводит нас к актуальнейшей проблеме целостного понимания феномена человека. Она чрезвычайно сложна для решения, поэтому применительно к сфере физической культуры затронем ее лишь в пос­тановочном плане.

3. 
   Целостность человека и физическая культура
   

Проблема человека в современной науке связана с многообразием подходов к его изучению и в связи с этим дифференциацией научных дисциплин. Однако потребность в едином функциональном учении о че­ловеке остро ощущается в различных областях общественной практики. Стремление преодолеть частичность и односторонность в практической работе с людьми, связать воедино различные виды этой работы стано­вится все более характерным явлением нашей жизни (Ананьев Б.Г., 1968).
В связи с этим к середине 80-х годов и позднее, в трудах, посвященных вопросам человековедения все чаще ставится проблема понимания человека как целостности, его комплексном, интегративном

изучении (Мерлин B.C., 1986; Собкин B.C., Филиппова Е.В., 1988; Келасьев В.Н., 1992; Китаев П.М., 1997 и многие др.).

Рассматривая человека как целостную систему, выделяются уров­ни его организации: а) генетический и биохимический; б) уровень метаболической организации клетки, тканей, органов, систем и орга­низма человека в целом; в) морфофизиологический; г) сенсорно-пер­цептивный; е) интеллектуальный; ж) личностный; з) социальный (Акинщикова Г.И., 1977). Отмечается, что высшие уровни организа­ции, (е, ж, з) свойственны только человеку, остальные являются об­щими для всего животного мира нашей планеты. В.С.Мерлин (1986) в своем учении об интегральной индивидуальности человека с позиций современной ему науки уточнил данные уровни в виде: анатомо-физио­логического, психодинамического, личностного, социально-психологи­ческого (приложение 1). Здесь каждый последующий уровень интегри­рует собой предшествующие.
Все это свидетельствует о чрезвычайной сложности феномена че­ловека, о попытках целостного, неразрывного восприятия его биоло­гической природы и духовного состояния, его соматопсихического и социокультурного единства.
Существуют различные точки зрения на формирование целостной концепции человека, которые обобщенно можно свести к двум вариан­там: построить ее на основе объединения всех сведений о человеке, полученных в различных областях знания; сформировать интегративную точку зрения на человека, которая позволила бы включить в себя данные отдельных наук. Последний подход является более перспектив­ным. Однако единых принципов, которые закономерно подводили бы к слиянию многочисленных научных дисциплин о человеке в некоторую целостную концепцию в настоящее время тоже пока нет. Сохраняется различие подходов, трудности в стыковке знаний, добытых в различ­



ных областях научных исследований. И в этом направлении предстоит еще проделать значительную работу. Вместе с тем, можно утверждать, что неудачи многих реформ в сфере образования были обусловлены тем, что не опирались на достаточно целостные представления о че­ловеке (Келасьев В.Н., 1992).
Данная проблема в полной мере имеет прямое отношение и к сфе­ре физической культуры, о чем свидетельствует проделанный анализ аспектов знания о ней. В то же время анализ показывает, что все отчетливее (правда, пока в отдельных случаях) просматривается тен­денция осмысления в теоретических разработках и учебно-воспита­тельном процессе учета понимания целостности человека, его сома- топсихического и социокультурного единства при занятиях физически­ми упражнениями. При этом это свойственно педагогам и ученым как медико-биологических, так и социально-гуманитарных дисциплин.
Так, В.В. Кузин и Б. А.Никитюк (1995) справедливо высказывают мысль в рамках интегративной антропологии о взаимосвязи знаний внутри психобиологических и социокультурных наук, изучающих физи­ческую культуру, а также их мелоду собой, что полностью соответс­твует пониманию феномена человека, выступающего целостностью во всех своих проявлениях. "Представления о разобщенности человека на относительно независимые части, - отмечают они, - ошибочны и иллю­зорны" (С.З).
Идея целостности человека в теории и практике физической культуры уже достаточно давно стоит на повестке дня. В большей ме­ре она связывалась с воздействием физических упражнений одновре­менно как на физичеокое, так и на духовное развитие человека. Об этом неоднократно ранее говорил А.Д.Новиков (1949) и большая плея­да известных педагогов сферы физической культуры (Харабуга Г.Д., 1968; Шахвердов Г.Г., 1968; Решетень И.Н., 1968; Белорусова В.В.,

1973. 
      и многие др.)- А.Ц.Пуни (1985), критикуя односторонность по­зиций, связанных с воздействием физических упражнений только на двигательную сферу человека, ставил вопрос о том, как решить в едином педагогическом процессе задачи физического совершенствова­ния и обязательного духовного развития личности человека. Как от­вет на эти вопросы, Л.И.Лубышева (1992), разрабатывая основные по­ложения концепции физкультурного образования в вузе (их семь), в качестве основополагающего его принципа выдвигает "... единство ми­ровоззренческого, интеллектуального и телесного компонентов в фор­мировании физической культуры личности, обуславливающее тесную взаимосвязь и взаимозависимость в развитии духовной, чувствен­но-эмоциональной, интеллектуальной и физической сфер человека; (С.15). В основе этого принципа лежат идеи формирования всесторон­не развитой личности в процессе ее деятельности, единства мышле­ния, сознания и деятельности. Более того, поставлен вопрос о це­лостности личности как основании формирования концепции учебного предмета физической культуры в школе (Матвеев А.П., 1997).
      

Мысль о воспроизводстве целостного человека (как одухотворен­ной, нравственной, свободно действующей телесности) в сфере физи­ческой культуры высказывается учеными-философами (Визитей Н.Н., 1989; Пономарчук В.А., Аяшев О.А., 1991; Быховская И.М., 1993; По­номарев Н.А., 1994 и др.). Это действительно так, ибо культура едина, а человек в культуре целостен. Так, Н.Н.Визитей (1985) от­мечает, что "...проблема физической культуры личности оказывается при ближайшем рассмотрении равной проблеме нравственной, интеллек­туальной культуры личности. Мы очередной раз убеждаемся, что куль­тура едина (и в этом смысле одна), мы убеждаемся, что культура требует единства, цельности человека" (С.37).
Таким образом, понимание целостности человека должно быть оп­



ределяющим и для сферы физической культуры, физкультурного образо­вания. Именно оно дает возможность в перспективе внести существен­ные коррективы в формирование их теоретических основ, изменения в реальную практическую деятельность, а главное - в формирование це­лостного, культурного человека во всем проявлении его сущностных сил. "Как ни одна другая сфера культуры, физическая культура со­держит потенциал воспроизводства личности как целостности; как су­щества не только сформированного, но и явленного в парадигме куль­туры, - отмечает И.М.Быховская (1993), - не только принимающего, но и воплощающего ... ценности культуры посредством себя как це­лостности в своем телесно-духовном единстве. Невостребованность этого потенциала (что ... характерно для современной ситуации) не­избежно ведет к "частичности" человека, антикультурной по своей



ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМАТИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. 
   Проблемная ситуация и постановка проблемы исследования
   

В преддверии XXI века качественно меняется сущность основных сфер жизнедеятельности человека и общества (образования, труда, досуга). Основной функцией образования является целенаправленное опережающее влияние на ход развития человечества и качество его результатов, где одним из важнейших становится формирование лич­ности во всей полноте ее природных, социальных и духовных проявле­ний (Субетто А.И., 1993). Объективная тенденция изменения характе­ра труда, связанная со все большим выполнением человеком функций обслуживания и управления машинами, техникой, также требует уже сегодня (и особенно в будущем) проявления всей совокупности чело­веческих сил и способностей: физических, эмоциональных, психичес­ких, интеллектуальных (Глотов Н.К., 1966; Галкин Ю.П., 1996). Ме­няется и качественная роль досуга, где важную роль начинает играть не только восстановление и поддержание физических и духовных спо­собностей, но и их совершенствование.
Это требует и изменения качества человека. Человек будущего - это человек разумный и гуманный, пытливый и деятельный; это це­лостная, всесторонне развитая личность, воплощающая идеал подлин­ного единства сущностных сил человека, его духовного и физического совершенства. Чрезвычайно возрастают и ценности жизни, здоровья, активного долголетия, реализации человеческой индивидуальности (Фролов И.Т., 1983; Карсаевская Т.В., 1993).
Все это свидетельствует о большой значимости в XXI веке физи­



ческой культуры, физкультурного образования. Именно сегодня, на рубеже веков (когда в центр культуросообразного процесса должен быть поставлен человек в его многогранности, имеющий доступ к ис­тинно гуманистическим ценностям), важно заложить их методологичес­кие и ценностно- гуманистические основы.
Вместе с тем, вышеизложенный анализ теоретических вопросов в сфере физической культуры, несмотря на определенные прогрессивные тенденции, свидетельствует в целом о их недостаточной разработан­ности. В практике функционирования физической культуры в основных сферах жизнедеятельности человека и общества (образовании, труде, досуге) имеются существенные противоречия, связанные с несоответс­твием ее состояния объективным требованиям развития общества и от­дельной личности в условиях новых экономических отношений. Физи­ческая культура не стала потребностью большинства людей, уровень ее развития в обществе находится на крайне низком уровне. Одной из важнейших причин этого, по нашему мнению, является недостаточная разработанность теоретико-методологических основ физической куль­туры.
Несмотря на то, что ведущими учеными с первых лет Советской власти и до 50-х - 60-х годов были достигнуты достаточно высокие результаты в формировании и развитии теоретических знаний о физи­ческой культуре, акцент в них (в силу излишней идеологизации) больше смещался на медико-биологический и педагогический аспекты знания о человеке. В практике физической культуры также существен­но превалировала ее прагматическая сторона, связанная с формирова­нием двигательной сферы занимающихся, подготовки их к труду и обо­роне. Мало уделялось внимания их социокультурному развитию. Это не позволяло в полной мере вскрыть глубинную, интегративную сущность физической культуры, в частности, связанную с развитие личностных



характеристик занимающихся, формированием их духовно-ценностного сознания, творческого стиля мышления, потребностно-мотивационной сферой, с ее ролью в общей культуре.
В связи с этим требуется преодоление ограниченности методоло­гических подходов, связанных с развитием в сфере физической куль­туры только двигательных способностей занимающихся. Ибо только та­кой подход (при всей его важности) не дает ощутимых результатов в формировании истинно физической культуры личности.
В конце 60-х - начале 70-х годов интенсивно начинается осмыс­ление физической культуры, помимо медико-биологического и педаго­гического аспектов знания, в психологическом, социологическом, те­оретико-интегративном, философском и культуроведческом (как одном из его направлений) и некоторых других аспектах. Именно данные ас­пекты являются основными при изучении человека (Кедров В.М., 1961; Ананьев Б.Г., 1968, и др.), и преимущественно через них проявляет­ся воздействие на него физических упражнений. Одним из ведущих при этом выступает теоретико-интегративный аспект знания, призванный аккумулировать в себе все остальные аспекты знания и связанный с формированием теории физической культуры (ТФК). Это свидетельство­вало о сложности феномена физической культуры, многообразии ее влияния на человека и общество.
В каждом из этих направлений исследования физической культуры имеются значительные достижения, однако есть и дискуссионные, не­решенные вопросы, в частности: о взаимообусловленности телесного и духовного в человеке, о комплексном влиянии на него физических уп­ражнений, о систематизации и унификации социальных функций физи­ческой культуры, целостности представления о ней с позиций потреб­ностно- деятельностного подхода, нечеткость в определении объекта и предмета ТФК, отсутствие единой классификации ценностей, и мн.др.

- 88 -

В большей мере они связаны с неучетом соматопсихического и лич­ностно-социокультурного единства человека, его биосоциокультурной сущности. К тому же, затрагивая отдельные аспекты изучения физи­ческой культуры, они рассматриваются чаще всего изолированно друг от друга, не давая полной картины понимания ее сущности.
Как известно, до начала 70-х годов физическая культура изуча­лась в отрыве от проблем теории культуры в силу ее недостаточной разработанности. Появившиеся позднее в ее сфере новые данные, вскрывающие содержание и сущность культуры, механизмы ее развития и функционирования, ценностные аспекты и др., способствовали раз­работке аналогичных вопросов и в области физической культуры (Выд­рин В.М., 1971, 1976, 1980 и др.; Пономарев Н.И., 1974; Решетнева Г.А., 1975; Николаев Ю.М., 1976; Пономарев Н.А., 1976, 1978, и др.).Был выявлен детерминированный и интегративный характер связей между этими явлениями, что способствовало активизации разработки теоретических основ физической культуры. Однако требовалось боль­шее обращение непосредственно к человеку, раскрытию всех его сущ­ностных сил.
Это полностью совпадает с современным этапом развития теории культуры, характеризующимся преодолением узкоспециализированного изучения культурных явлений, их системным рассмотрением, обращени­ем к человеку (Круглова Л.К., 1995; Каган М.С., 1996; Китаев П.М., 1997, и др.), который в трудах по человековедению все чаще начина­ет рассматриваться как целостность и многомерность, как интегриро­ванная система (Ананьев Б.Г., 1968; Мерлин B.C., 1986; Келасьев
В.Н., 1992; Соколов Э.В., 1993, и мн.др.). Эти взгляды имеют не­посредственное отношение к исследованию физической культуры.
За последние годы в сфере физической культуры появилось много новых научных фактов: о соотношении биологического и социального,

- 89 -

телесного и духовного в человеке (Бальсевич В.К., 1988; Быховская И.М., 1993; Лубышева Л.И., 1996, и др.); ведется обоснование раз­личных подходов к формированию физической культуры и физкультурно­го образования, факторов повышения эффективности их функционирова­ния (Столяров В.И., 1985; Агеевец В.У., 1986; Бальсевич В.К., 1988, 1991; Лях В.И., 1990; Виноградов П.А., 1991; Виленский М.Я., 1991; Зайцев Г.К., 1991; Филиппов С.С., 1991; Лубышева Л.И., 1992; Приходько В.И., 1992; Козлов И.М., 1993; Щеголев В.А., 1993; Про­хорова М.В., 1993; Выдрин В.М., 1994; Пономарев Н.А., 1994; Невер- кович С.Д., 1995; Бундзен П.В. и др., 1996; Чепик В.Д., 1996; Ев­сеев С.П., 1996, 1998; Барабанов А.Г., 1996; Гагин Ю.А., 1996; Костюченко В.Ф., 1996; Шитикова Г.Ф., 1997; Матвеев А.П., 1997; Столяров В.И., Быховская И.М., Лубышева Л.И., 1998; ШапковаЛ.В., Евсеев С.П., 1998; Наталов Г.Г., 1998, и др.); раскрываются вопро­сы антропоцентрической дидактики (Дмитриев С.В., 1987 и др; Донс­кой Д.Д., 1996; Гагин Ю.А., 1997, и др.); исследуется деятельная сторона физической культуры (Пономарев Н.И., Рейзин В.М., 1988; Мамочкин К.А., 1991; Дмитриев С.В., 1997, и др.) и многие другие вопросы.
Усилилось внимание и к исследованию методологических аспектов физической культуры (Манько Ю.А., 1985; Бальсевич В.К., 1991; Мол­чанов С.В., 1991; Пономарчук В.Н., Аяшев О.А., 1991; Пономарев
Н.А., 1994; Выдрин В.М., 1994; Николаев Ю.М., 1996, 1997, 1998; Лубышева Л.И., 1997, и др.) и особенно спортивной деятельности (Демин В.А., 1975; Столяров В.И., 1996; Курамшин Ю.Ф., 1996; Сараф М.Я., 1997; Пилоян Р.А., 1997, и др.). Все более активно ставится вопрос об интенсификации разработки логико-методологических проб­лем физической культуры (Пономарев Н.А., 1978; Каргин Н.Н., 1979; Столяров В.И., 1984, и нек.др.).

- 90 -

Однако, несмотря на эти позитивные результаты, все еще имеет место существенное противоречие: между достаточно высокими объек­тивными требованиями общества к здоровью, физическому развитию и физической подготовленности людей и чрезвычайно низким уровнем культуры физической у каждого конкретного человека; обилием факти­ческого материала в сфере физической культуры и недостаточным уровнем его теоретического, методологического обоснования. Это су­щественно затрудняет определение эффективных путей развития физи­ческой культуры, сдерживает осмысление ее более глубокой сущности, формирование потребности в ней, создание ее теоретических основ.
В свете единства рассмотрения разнообразных аспектов изучения физической культуры, повышения уровня ее функционирования в основ­ных сферах жизни как общества, так и отдельного человека многие из вышерассмотренных вопросов приобретают особо важное значение и требуют интеграции, нахождения своего места в ее целостных концеп­циях. Это делает необходимым дальнейшее осмысление деятельности в сфере физической культуры, осознание богатства этого социального явления для человека и общества и, прежде всего, с учетом приори­тетной разработки ее теоретико-методологических основ, имеющих большое междисциплинарное, научное и практическое значение.
Это обусловлено и возрастанием: важности взгляда на физичес­кую культуру с позиций более высокого философско-куль турологичес­кого уровня, дающих возможность ликвидировать разобщенность биоло­гического, педагогического, психологического, социологического и других направлений познания человека; удельного веса духовных фак­торов в жизни человека и общества; необходимости выявления глубин­ного содержания физической культуры и ухода от примитивизма ее по­нимания (связанного с представлении в сознании большинства людей о ней лишь как о средстве охраны здоровья, как о зрелище); раскрытия



роли физической культуры как одного из важных источников физичес­кой и духовной активности личности, повышения ее творческой, соци­альной, эстетической и эвристической мобильности; общей культуры человека.
Обоснование теоретико-методологических основ физической куль­туры играет существенную роль не только в развитии теоретических представлений о ней, но и имеет непосредственное отношение к прак­тической деятельности в ее сфере в системе профессионального и непрофессионального физкультурного образования, при самостоятель­ных занятиях физическими упражнениями, в трудовой и досуговой дея­тельности.

2. 
   Гипотеза, объект, предмет, цель и задачи исследования
   

В тесной связи о постановкой проблемы находится формулирова­ние гипотезы, представляющей предположение о том, что будет выяв­лено и раскрыто в результате исследования. Гипотеза - это допуще­ние того, в какой взаимосвязи находится изучаемое явление с други­ми, каковы его внутренняя структура, сущность, движущие силы и т.д. В форме гипотезы происходит реальное движение познания к но­вым, более глубоким обобщениям. На значении ее методологической роли в сфере физической культуры особо акцентируется внимание в современных исследованиях (Матвеев Л.П., 1983; Виленский М. Я.,

1996. 
      и др.).
      

ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Предполагалось, что раскрытие теорети­ко-методологических основ физической культуры на базе выявления тенденций развития знания о ней, связанных с выяснением соотноше­ния социального и биологического, телесного и духовного в челове­ке, углубленной разработкой ее культуроведческого аспекта даст



возможность дальнейшего осмысления: многогранной, интегративной и человекотворческой ее сущности; специфики физкультурной деятель­ности и механизма освоения человеком культуры физической; ее роли в его всестороннем и гармоническом развитии. Это, в свою очередь, создаст предпосылки для определения: отдельных закономерностей развития физической культуры; концептуальных подходов к формирова­нию ее теории; путей более эффективного ее функционирования в ос­новных сферах жизни общества - образовании, труде, досуге.
К минимальному перечню методологических категорий, выступаю­щих как характеристика педагогического исследования, относятся его объект и предмет. Объект познания выступает как совокупность ре­альных явлений, то, что описывает теория. Предмет теории - то, что отыскивается, устанавливается, т.е. закономерные связи и отноше­ния, функционирующие в структуре объекта. Чем теснее взаимосвязь и выявленная зависимость объекта и предмета исследования, тем выше теоретический уровень исследования, его методологическая четкость и целостность (Виленский М.Я., 1997).
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - интегративная сущность физической куль­туры как вида общей культуры и социально-необходимой области чело­веческой деятельности.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - теоретико-методологические основы фи­зической культуры и связь ее с основными сферами жизнедеятельности человека и общества.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ - обосновать теоретико-методологические ос­новы формирования физической культуры как вида общей культуры и повышение эффективности ее влияния на развитие сущностных (физи­ческих и духовных) сил человека и основные сферы деятельности об­щества: образование, труд, досуг.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. 
   Раскрыть степень исследованности и тенденции развития тео­ретико-методологических и практических аспектов физической культу­ры с позиций понимания человека как целостности.
   
2. 
   Дать в содержательном и генетическом плане общую характе­ристику развития знания о физической культуре как методологической основы понимания ее сущности.
   
3. 
   Вскрыть интегративный характер культуроведческих основ фи­зической культуры в структурном и генетическом аспектах.
   
4. 
   Обосновать единство функционально-ценностно-деятельностно­го аспектов содержания физической культуры как основы понимания ее человекотворческой сущности.
   
5. 
   Выявить в теоретико-методологическом плане сущность и ос­новные системные характеристики физкультурной деятельности, ее взаимосвязь с формированием видов физической культуры и с челове­ческой деятельностью.
   
6. 
   Обосновать роль физической культуры, с позиций более глу­бинного понимания ее интегративной сущности, во всестороннем и гармоническом развитии человека.
   
7. 
   Определить пути формирования теоретических основ физичес­кой культуры и некоторые закономерности ее развития и функциониро­вания.
   
8. 
   Наметить перспективные направления развития физической культуры в современный период в основных сферах жизнедеятельности человека и общества: образовании, труде, досуге.
   

Сложность самой проблемы требует использования комплекса ме­тодов исследования, прежде всего, интегративных (в частности, сис­темного подхода), опоры на логико-методологические основы построе­ния теорий. Только с их помощью возможно разработать достаточно



целостную концепцию, связанную с системой научно-теоретических по­ложений о физической культуре.

3. 
   Методологический аппарат исследования
   

Для решения задач исследования в работе использовался метод теоретического анализа и обобщения. Ретроспективный взгляд и ана­лиз прошлого физической культуры на основе понимания структуры ее настоящего проводился с помощью метода актуализма. Суть его заклю­чается в использовании современных знаний для изучения прошлого и предсказания будущего (Подкорытов Г.А., 1967, 1972; Добриянов

2. 
   C., 1968, и др.). При раскрытии содержания и сущности физической культуры как части общей культуры применялся метод аналогии и со­поставления.
   

Как известно, в собственно теоретическом исследовании важную роль играют интегративные методы и подходы. Одним из таких методо­логических подходов, определяющих принципиальную ориентацию иссле­дования, являлся системный подход (Блауберг И.В., Юдин Э.Г., 1973; Афанасьев B.C., 1973; Каган М.С., 1974, 1991; Кузьмин В.П., 1980, 1984 и др.; Ишич М.Б., 1984; Круглова Л.К., 1995, и др.).
Относительно понятия методологии, сущности и содержания мето­дологического знания ведутся постоянные дискуссии. И это оправдан­но, ибо методологическое знание, развиваемое в науке, имеет огром­ное значение и для практики. "Методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической де­ятельности, а также учение об этой системе" (Философский энцикло­педический словарь. -М., 1983. - С.365). Однако имеются и уточня­ющие высказывания, что методология - "это не только, а точнее, не столько знание о методах, сколько знание об общей закономерности,



динамике развития науки, в частности, научной теории" (Дорожкин
А., Касьян А., 1991. - С.17). Следовательно, методология и методы неразрывно едины, где примат остается за методологией.
Именно системная методология завоевывает с середины 60-х го­дов все большее признание при изучении феномена культуры (Ишич М.Б., 1984; Круглова Л.К., 1995, и мн.др.), позволяя многократно усилить практическое значение философско-культурологической тео­рии. Фактически, системный подход в настоящее время и выступает общей закономерностью развития науки и формирования научной тео­рии. Он представляет ценность при изучении сложных и динамических объектов, представляемых как некоторая система взаимосвязанных элементов, что связано с осознанием его как определенной целост­ности, конкретизируемой через понятие связь, совокупность которых приводит к понятию структуры и организации системы.
До начала 70-х годов при исследовании физической культуры в большей мере акцентировалось внимание на историческом подходе, ко­торый, в силу своей специфики, не мог раскрыть ее системного ха­рактера. Однако за последние двадцать лет системный подход широко применялся в исследованиях в сфере физической культуры и подробно описан в теоретико-методологическом плане (Решетнева Г.А., 1975; Николаев Ю.М., 1976; Выдрин В.М., Решетнева Г.А., 1978; Пономарев Н.И., 1978; Пономарев Н.А., 1978; Выдрин В.М., 1980; Матвеев Л.П., 1983, 1984; Прохорова М.В., 1993, и мн.др.) и не требует его пол­ного раскрытия. Отметим лишь, что сущность его заключается в том, что сложная система рассматривается в ее предметном бытии, в ста­тике, что предполагает выяснение того, из каких компонентов (под­систем) состоит изучаемая система ("системно-компонентный ас­пект"), и как они между собой связаны ("системно-структурный ас­пект"). Структура выступает как высший этап развития объекта, в

- 96 -

сжатом виде содержащем его прошлую историю.
Специфика системы состоит как в своеобразии компонентов структуры, так и их связи между собой (Блауберг П.В., Юдин Э.Г., 1973). Наиболее частыми в качестве системообразующих выступают два вида связи: координации (характеризуется взаимообусловленностью компонентов) и субординации (характеризуется определенной их со- подчиненностыо, неодинаковым происхождением и значением в целост­ной системе) (Добриянов B.C., 1968; Афанасьев В.Г., 1973, и др.). Возможно и сочетание обоих типов взаимоотношений компонентов, при котором структура имеет и "горизонтальный", и "вертикальный" раз­резы.
Системный подход состоит из представления о системе как це­лостности, не сводимой к ее составным частям. Вычленение же компо­нентов (или подсистем), образующих эту целостность, должно предс­тавлять их как необходимые и достаточные для существования данной системы, что связано с отношением к ней (в данном случае - к физи­ческой культуре) как к части некоей другой системы, извне в кото­рую она вписана и в которой функционирует (в данном случае - куль­туре) (Садовский В.Н., 1972; Каган М.С., 1974, 1991, и др.).
Получение информации о системе, которую дает компонент­но-структурный анализ, позволяет перейти к изучению способа ее функционирования ("системно-функциональный аспект"), что связано с выявлением ее функций. Последние "привязаны" к компонентам (под­системам) и осуществляются в рамках присущей системе структуры, являются интегрированным результатом функционирования образующих систему компонентов, частей (подсистем). Различают координацию функций (согласование функций компонентов по горизонтали) и субор­динацию (согласование функций по вертикали, подчиненность функций одних компонентов другим и всех без исключения компонентов системе



в целом). Субординация функций указывает на то, что всякая данная система, интегрируя функции своих компонентов, сама выполняет оп­ределенную функциональную роль в более объемной системе, компонен­том которой она является. При этом изучаемая система (в данном случае - физическая культура) берется как относительно автономная подсистема более сложной метасистемы (культуры), ибо части подчи­нены целому, функционируют и развиваются в его рамках и сообразу­ются с ним в его функциях (Афанасьев В.Г., 1973; Каган М.С., 1974, 1991, и др.).
Если анализ динамики функционирования системы преодолевает абстрактность ее компонентно-структурного анализа, то сам он тоже остается, в известной мере, отвлеченным, так как абстрагирует сис­тему от ее реальной истории, что требует скрещения этих аспектов (системно-компонентного, системно-структурного, системно-функцио­нального), анализа с историческим аспектом ("системно-историчес­кий") , имеющим два вектора - генетический (освещение происхождения данной системы, процесс ее формирования и ее дальнейшей судьбы) и прогностический (связан с рассмотрением перспектив дальнейшего развития системы). Предметная, функциональная и историческая плос­кости исследования являются необходимыми и достаточными методоло­гическими компонентами системного подхода (Блауберг П.В., Юдин
Э.Г., 1973; Афанасьев В.Г., 1973; Каган М.С., 1974, 1991, и др.).
В настоящее время развитие системного подхода в социальной сфере имеет важное общенаучное значение, прежде всего, с точки зрения построения логики и методологии исследований. Поэтому даже в исследовании, которое без всяких оговорок может быть названо
»
системным, системная постановка проблемы получает дальнейшее раз­витие в опоре на несистемные средства исследования.
В данной работе системный подход использовался, прежде всего,



как методологическая ориентация исследования, дающая возможность раскрыть многие существенные характеристики физической культуры с позиции более высокого уровня, в их взаимообусловленности и взаи­мосвязи.
Необходимо отметить, что в рамках системного подхода наиболее полно могут быть выражены ценностные регулятивы, представляющие своеобразный ценностный инвариант. Он выступает в двух различных аспектах как совокупность: а) общих норм и идеалов, принятых в данной социальной системе; б) ценностей, которые определяют общую ориентацию жизнедеятельности человека. Реальное действие системы ценностей складывается как результат взаимовлияния и взаимоопреде- ления требований, идущих от системы норм и идеалов и от системы ценностей в узком смысле, связанных со структурой и развитием лич­ности (Блауберг П.В., Щин Э.Г., 1973).
Совокупность рассмотренных методов, как нам представляется, дает возможность раскрыть теоретико-методологические основы форми­рования физической культуры человека.
Общетеоретическую и методологическую основу исследования сос­тавили философские положения, категории и законы диалектики о все­общей связи и причинно-следственной обусловленности явлений, о со­отношении в них общего и частного, деятельной сущности человека.
Кроме того, использовались данные: методологии развития науки (Крымский С.Б., 1974; Сичивица О.М., 1975; Кун Т., 1975; Рузавин Г.И., 1978; Тюхтин B.C., 1986; К)дин Б.Г., 1986, и др.), в частнос­ти, связанные с принципами построения научной теории, в том числе принципа "сшивки" сосуществующих в данный момент теорий (принцип соответствия), принципа, определяющего соотношение конкурирующих теорий (принцип дополнительности), принципов отношения к теориям большей степени общности (Тюхтин B.C., 1986); общей теории культу­

- 99 -

ры (Лукин В.М., 1970; Межуев В.М., 1971; Каган М.С., 1974, 1991, 1996; Соколов Э.В., 1977; Маркарян Э.С., 1980, 1983; Ишич М.Б., 1984; Круглова Л.К., 1995; Китаев П. М., 1997, и др.); концепций о единстве деятельности и сознания личности (Рубинштейн С.Л., 1976; Леонтьев А.Н., 1975, и др.); теорий: деятельности и потребностей (Кикнадзе Д.А., 1968; Виденеев Н.В., 1989; Воронцов Б.Н., 1990, и др.); индивидуального развития человека (Ананьев Б.Г., 1968; Ке­ласьев В.Н., 1992, и др.); всестороннего развития личности (Буева Л.П., 1983; Коган Л.Н., 1984; Сейлерова Б., 1988, и др.), а также философской (Каган М.С., 1974, 1996; Афанасьев В.Г., 1980, и др.), психологической (Леонтьев А.Н., 1975; Ломов Б.Ф., 1984, и др.) и педагогической (Кузьмина Н.В., 1970, 1980 и др.) теорий деятель­ности; теории физической культуры (Пономарев Н.И., 1974; Матвеев Л.П., 1975, 1978 и др.; Пономарев Н.А., 1978; Выдрин В.М., 1980; Столяров В.И., 1985; Бальсевич В.К., 1988; Лубышева Л.И., 1992, и мн.др.).
В процессе написания работы использовался широкий спектр спе­циальных работ отечественных специалистов по самым разнообразным аспектам физической культуры: ее теории и истории, педагогики, психологии, социологии, управления и организации, медико-биологи­ческим аспектам и т.п.

4. 
   Организация исследования
   

Исследование проводилось в период 1976-1998 гг. и включало три этапа.
На первом этапе (1976-1985 гг.) изучался материал общеметодо­логического плана. Основополагающими литературными источниками яв­лялись работы по теории культуры, логико-методологическим пробле­



мам, разнообразным теоретическим аспектам физической культуры. Подбирался и осваивался методологический аппарат исследования, где ведущее место занимал системный подход и принцип системности. Это дало возможность определить ориентировочно подходы к решению пос­тавленной проблемы и наметить основные направления исследования, его гипотезу, цель и задачи.
На втором этапе (1986-1993 гг.) уточнялись содержательные ас­пекты диссертационного исследования, связанные с его планом. Был организован сбор материала по основным аспектам работы и его пер­вичная обработка. При этом ведущими являлись материалы, касающиеся непосредственно сферы физической культуры (имеющиеся в диссертаци­ях, монографиях, научных журналах, сборниках научных работ и т.п.). К концу данного этапа была более четко определена концеп­ция, связанная с теоретико-методологическими основами формирования физической культуры.
Третий этап (1993-1998 гг.) явился завершающим в написании и оформлении диссертационного исследования. Здесь уточнялись отдель­ные содержательные фрагменты работы, шло обобщение полученных ре­зультатов и их публикация в центральной печати. В целом была более четко определена разрабатываемая концепция.

*

• 
  101 -
  

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ЗНАНИЯ 0 ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ - МЕТОДО­ЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ПОНИМАНИЯ ЕЕ СУЩНОСТИ

1. 
   Идеи П.Ф. Лесгафта о физическом воспитании (образовании) - прообраз современной физической культуры
   

Идеи П.Ф. Лесгафта о физическом воспитании (образовании) вно­сят существенный вклад и в формирование знания о понимании физи­ческой культуры в современный период, ее влияния на личность чело­века. К его научному наследию обращались многие современные иссле­дователи (Грантынь К.Х., 1944; Пуни А.Д., 1949; Шахвердов Г.Г., 1949; КрадманД.А., Харабуга Г.Д., 1956, Решетень И.Н., 1987 и многие др.).
П.Ф.Лесгафт - соединил в себе глубокие и обширные знания ана­томии, физиологии, патологии с не менее обширными знаниями психо­логии и педагогики и исключительными знаниями в области физическо­го воспитания. Одной из важнейших его заслуг в развитии отечест­венной науки о физическом воспитании является разработка ориги­нальной теории гармонического развития человека, или, как он гово­рил, "идеально-нормальной личности". Физический, умственный, нравственный и эстетический виды воспитания по Лесгафту не предс­тавляют собой отдельных сторон воспитания, а связаны неразрывно, и каждый шаг в развитии одной из этих сторон неизбежно сказывается и на развитии других сторон. "В организме все так связано, - писал П.Ф.Лесгафт, - что всякое искусственное разъединение его отправле­ний нарушит общую гармонию деятельности и не приведет к желаемым результатам:" (П,Ф.Лесгафт. Руководство по физическому образованию детей. ч.1. СПб, 1912, с.258). Ведущей стороной в воспитании Лес-

А

• 
  102 -
  

гафт считал нравственное воспитание, но последнее, по его мнению, не является самостоятельной стороной педагогического процесса, так как представляет собой последствие строго проведенного умствен­ного и физического образования" (П.Ф.Лесгафт. 0 преподавании ес­тественных наук в средних учебных заведениях, 1912, С.18). Здесь просматривается материалистическая идея развития, роль деятельнос­ти в совершенствовании человеческого организма и личности, челове­ка в целом.
Большую роль в гармоническом развитии человека П.Ф.Лесгафт отводил именно сущности воздействия физических упражнений на чело­века, где особенно важным считал принцип предвидения, осознания того, что надо сделать в упражнении, а также представления о ре­зультатах его выполнения. По его мнению, правильно преподаваемые физические упражнения не только развивают телесные силы, но и улучшают интеллектуальную деятельность. Идеи П.Ф. Лесгафта о вос­питывающем и развивающем характере физических упражнений, направ­ленных на гармоническое и физическое и духовное развитие человека, служат одной из основ современной физической культуры как неотъем­лемой части его общей культуры (Донской Д. Д. ,1997).
Характеризуя понимание взаимоотношения между телесными и ду­шевными явлениями, П.Ф.Лесгафт писал: "Между умственным и физичес­ким развитием человека существует тесная связь, вполне выясняющая­ся при изучении человеческого организма и его отправлений. ... Тесная связь, существующая между непосредственными физическими и душевными проявлениями, с одной стороны, и внешним их выражением, с другой, - ясно показывает необходимость гармонического физичес­кого и умственного развития в школе" (П.Ф.Лесгафт. Руководство по физическому образованию. ч.1, 1912, с.252, 267) (цит. по Пуни
А.Ц., 1949). По мнению П.Ф.Лесгафта, физическое воспитание - это



прежде всего педагогический процесс, решающий общие задачи воспи­тания молодежи. "Общие методы (педагогики), содействуют установле­нию полной гармонии между физическим, умственным и нравственным развитием" (П.Ф.Лесгафт. Руководство по физическому образованию детей. 4.1, СПб, 1912, с.258). Таким образом, в этих высказываниях П.Ф.Лесгафта обозначены подходы к пониманию человека как целост­ности, неделимости его на отдельные составные части.
А.Ц.Пуни (1949) в очень информативной статье "Психологические основания физического воспитания по П.Ф. Лесгафту" на основе расс­мотрения его системы физического образования делает следующий вы­вод: ": Общими психологическими основами физического воспитания по Лесгафту является: психофизическое единство человеческой личности; выдающаяся роль движения, как сенсомоторного единства, в формиро­вании личности; безграничные возможности гармонического, всесто­роннего психофизического развития человека путем сознательного ов­ладения движениями и действиями в процессе воспитания и обучения, то есть в процессе деятельности" (С.115-116). Эти положения предс­тавляются нам чрезвычайно актуальными.
По мысли П.Ф.Лесгафта, преподаватель физического образования должен быть образованным, знать организм человека (в частности, ребенка), быть дисциплинированным ,выдержанным и примерным. Вся его система проникнута стремлением к совершенствованию людей. Он с исключительной настойчивостью добивался осуществления своих идей и залог этого видел в подготовке преподавательских кадров.
Отмечая ведающуюся роль П.Ф.Лесгафта в развитии отечественной науки о физическом воспитании, А.Ц.Пуни (1949) писал: "Человек - существо общественно-историческое. В своем развитии он получает уже готовые знания и взгляды на мир, созданные предшествующими по­колениями и его эпохой. В этом смысле он всегда ограничен в собс­



твенных знаниях, представлениях, миропонимании. Но у него всегда есть стремление выйти за пределы своей эпохи. Таким был и Лесгафт. Он не до конца решил психофизическую проблему, проблему развития. Его понимание сознания носит еще интеллектуалистический характер, но в то же время в своих трудах по физическому образованию, кото­рое он строил на анатомо-физиологических и психологических осно­вах, Лесгафт развивал материалистические традиции передовой об­щественной мысли в России, шел впереди своего времени. Не случайно поэтому, что его капитальный труд по физическому воспитанию так же, как и его анатомические и педагогические труды, до сих пор не утратили своего значения" (С.118).
Несмотря на то, что П.Ф.Лесгафт не употреблял термин "физи­ческая культура", его научные взгляды о физическом воспитании (об­разовании) актуальны и для современных ее проблем. Они дают серь­езную теоретико-методологическую базу для более глубокого осмысле­ния её в культурологическом аспекте, роли духовных начал в её сфе­ре, гармонизации физических и духовных способностей человека, зна­чения деятельности в его всестороннем и гармоническом развитии. В целом же идеи П.Ф.Лесгафта играют непреходящую роль в решении мно­гих как теоретических, так и практических вопросов в сфере физи­ческой культуры.

2. 
   Общая характеристика уровней знания в сфере физической культуры
   

Необходимо отметить, что важной методологической проблемой любой науки является систематизация знаний, отражающих объективные связи в изучаемом объекте. Это способствует не только их обобще­нию, но и более эффективному использованию в практической деятель­



ности. В связи с этим вопрос развития знания о физической культуре является основополагающим как для понимания ее сущности, так и формирования ее теории.
Необходимо согласиться с Н.А.Пономаревым (1978), что четкого определения системы наук, исследующих физическую культуру, пока не имеется, изредка упоминается лишь различный их перечень. Однако в центре этих наук находится теория физической культуры (ТФК), приз­ванная "как в фокусе объединить, интегрировать, обобщить достиже­ния наук о физической культуре, теоретически проработать их, выс­тупая в свою очередь, в качестве социально-научной методологии для более узких социальных наук о физической культуре" (Пономарев Н.А., 1978, С.38). Поэтому в рамках нашего исследования ставится узкая задача общей характеристики развития знания о физической культуре (а не раскрытия всех данных наук, ее изучающих), связан­ных с "системой взаимосвязанных на разных методологических уровнях знаний" (Каргин Н.Н, 1979), то есть фактически вопросов формирова­ния ТФК. Это требует системного раскрытия уровней знания о физи­ческой культуре, которые целесообразно рассматривать во взаимосвя­зи с их методологическими уровнями (философским, общенаучным, частнонаучным, отдельного исследования).
Физическая культура к настоящему времени стала сложным яв­лением, изучаемым большим числом разнообразных наук. Однако от­сутствие методологического единства и иерархии физкультурного зна­ния становится существенным тормозом в развитии науки о физическом воспитании, спортивной подготовке. Сложность же классификации ком­понентов знания в сфере физической культуры обуславливается, преж­де всего, двойственной социально-биологической сущностью совокуп­ности ценностей в этой области человеческой культуры. Объект куль­турного освоения - не только биологическая составляющая природы

• 
  106 -
  

человека, но и целый ряд его социальных качеств (Бальсевич В.К., 1991). Подтверждением этого является разнообразие мнений о разви­тии знания о физической культуре, связанное с выделением разного числа их уровней (Матвеев Л.П., 1975, 1978, 1984; Андреев Ю.М., 1978; Карол Страняй, 1978; Мергаутова Я., Иоахимсталер Ф., 1984; Сичивица О.М., 1987; Бальсевич В.К., 1988, 1991; и др.). Их расс­мотрение дает общее представление о формировании знаний в ее сфере и показывает, что оно связано как с процессами дифференциации, так
и, прежде всего, интеграции знания, как ведущей тенденции совре­менного научного прогресса, вытекающей из внутренней логики разви­тия науки и встающих перед нею новых, более сложных задач. При этом необходимо отметить, что предметом анализа уровней знания явились работы авторов, четко их схематизировавших, или пунктуаль­но их перечисливших.
Так, Л.П.Матвеев (1975), говоря о комплексе дисциплин, сло­жившихся в сфере физической культуры и спорта, подразделяет их с некоторой условностью на три группы. Первая - частно-предметные физкультурно-спортивные дисциплины (теория и методика гимнастики, легкой атлетики, плавания, игр, единоборств и т.д.), характеризую­щиеся наибольшей конкретностью и имеющие дело с отдельными форма­ми, видами, разделами и подразделами физкультурной и спортивной практики, призванные вырабатывать для них прикладные рекомендации. Вторая группа - преимущественно естественнонаучные дисциплины (специализированные отрасли анатомии, физиологии, биохимии, биоме­ханики, гигиены, медицины и т.д.), знания которых имеют общее зна­чение для использования различных форм физической культуры и спор­та, а обобщения идут лишь в отдельных аспектах, определяемых спе­цифическими рамками предмета (морфологические, физиологические, биохимические и т.д.). Третья группа - обобщающие, преимущественно

• 
  107 -
  

гуманитарные дисциплины (теория физического воспитания /с ее обще­методологическими приложениями/, история физической культуры, ос­новы спортивной тренировки и нек.др.), находящиеся в завершающей стадии своего становления. Они призваны обобщенно отражать суть явлений в сфере физической культуры и спорта, выявлять общие зако­номерности их функционирования и развития, вырабатывать на этой основе научные принципы рационального использования в практике. Данные группы дисциплин представляют как бы три ступени восхожде­ния от непосредственно воспринимаемого в практике к содержательно обобщенным положениям. Разработку проблем ОТФК Л.П.Матвеев связы­вает, прежде всего, с развитием третьей группы дисциплин, где, "...с дальнейшей специализацией знаний, можно с высокой степенью вероятности предсказать усиление тенденций развития межпредметных и междисциплинарных отраслей и формирование обобщающих дисциплин, которые синтезировали бы массу накапливаемых частных сведений в достаточно емкие научные концепции¹' (1975. - С.67). Здесь доста­точно четко просматривается, что ОТФК связана с обобщением практи­ки, идет как бы "снизу" и в отрыве от теоретических проблем куль­туры, т.е. без ее осмысления с позиций более высокого уровня.
В более поздних работах Л.П.Матвеева (1984) упоминается о связи ОТФК "... с общим культуроведением (общей теорией культуры), а также с историей и социологией культуры; теорией управления со­циокультурными процессами и общей теорией воспитания (общей педа­гогикой)" (С.105). Однако связи с теорией культуры не рассматрива­ются, но более четко очерчены уровни знаний (частных специальных дисциплин, основных отраслей ТФК /ТФВ, теория спорта и т.п./, ОТФК), связь с гуманитарными и естественными науками.
Интересны мысли Карола Страняя (1978) о системе наук в физи­ческой культуре, где акцентируется внимание на трех уровнях ее

• 
  108 -
  

изучения. Первый уровень - это общая теория физической культуры (или общие теоретические основы наук о физической культуре), приз­ванная изучать общие закономерности ее развития как объективной реальности. Сюда им относится также история физической культуры, общая методология системы наук о ней, теория средств физической культуры и принципов их использования, а также теория организации руководства физкультурным движением и т.д. Второй уровень - специ­альные отрасли теории физической культуры: теория физического вос­питания - ее общие теоретические основы и специальные теории в за­висимости от возрастных групп; теория спорта - общие теоретические основы и специальные разделы теории спорта (теория гимнастики, легкой атлетики, плавания, лыжного спорта и т.д.). Третий уровень

• 
  отраслевые дисциплины общественных, естественных и технических наук, используемых для изучения отдельных аспектов физической культуры - социология, эстетика, психология, анатомия, физиология, биохимия, биофизика, биомеханика, антропология, гигиена, медицина, архитектура, техника, экономика, математика, кибернетика и т.п.
  

Взгляды К.Страняя (1978) в какой-то мере схожи с позицией Л.П.Матвеева, но имеются и отличия: во второй уровень включены частные (специальные) теории и физического воспитания, и разделы теории спорта (теория гимнастики, легкой атлетики, плавания и т.д.), что вряд ли целесообразно. Третий уровень знания представ­лен отраслевыми дисциплинами общественных и естественных наук, ко­торые у Л.П.Матвеева (1984) представлены как сопутствующие всем теоретическим уровням рассмотрения знания в сфере физической куль­туры.
Ю. М.Андреев (1978) на основе формирования основных предметных областей знания сферы физической культуры и их взаимосвязи выделя­ет следующие уровни: 1) логико-методологический уровень человеко-



ведческих наук (философская антропология); 2) теоретико-методоло­гический уровень физической культуры (теория физической культуры); 3-й и 4-й - уровни знания социальных и биологических дисциплин; 5 - теоретико-методологические уровни спорта, физического воспита­ния, физической рекреации (и отражающих их теорий, включая частные методики); 6 - уровень управленческих и других областей знания. Ценность рассмотрения данных уровней знания связана с четким выде­лением первого его уровня - философской антропологии (призванной служить звеном связи всех наук, изучающих человеческую деятель­ность) - как определяющего для нижележащих уровней. В то же время, вызывает сомнение рассмотрение в пятом уровне знания, наряду с те­ориями спорта, физического воспитания и физической рекреации, их частных теорий.
Раскрывая тенденции формирования теории физической культуры, Я.Мергаутова и Ф.Иоахимсталер (1984) первый уровень знания связы­вают с ОТФК как теоретико-методологической основой, включающей в себя историю и теорию, методологию и метрологию теории, теорию ру­ководства физической культурой. Второй уровень - специальные тео­рии: теория физического воспитания, теория спорта, теория туризма, теория лечебной физической культуры. Третий уровень - данные, по­лученные в аспекте специализированных отраслей смежных дисциплин, ориентированных на физическую культуру (общественных, естествен­ных, технических). Общей теоретико-методологической основой явля­ется марксизм-ленинизм. В данной иерархии уровней знания в сфере физической культуры полностью выпали частные теории второго уровня знания.
В.К.Бальсевич (1988, 1991) выделяет четыре уровня классифика­ции знания в области физической культуры. Первый связан с компо­нентами социального и биологического и их взаимодействием в про­



цессе физкультурного воспитания человека и отражает систему предс­тавлений о сущности физической культуры. Второй - составляют фун­даментальные и технологические аспекты знания о социальных и био­логических детерминантах процессов освоения физкультурных ценнос­тей (формирование интегративной научной дисциплины - теории физ­культурного воспитания, или ТФК); Третий уровень представлен част­ными научными дисциплинами и их технологическими продолжениями, определяющими конкретные пути и средства реализации достижений на­уки в практике физкультурного воспитания человека (теория и мето­дика подготовки в отдельных видах спорта, организация физической активности, спортивная физиология, психология и медицина, биомеха­ника и т.д.). Они формируются со всеми остальными и очень далеки от второго, а тем более от первого уровня физкультурного знания. Четвертый уровень знания включает философию, общую и прикладную социологию, общие и частные дисциплины медико-биологического, пе­дагогического и психологического порядков, экономику, право, мате­матику, кибернетику, физику, химию, механику, дисциплины инженер­но-технического плана, организацию и управление. Этот высший уро­вень не всегда явно, но все же отражает неразрывную связь физкуль­турного знания с человеческими знаниями вообще, физической культу­ры с общей культурой. В.К.Бальсевич отмечает, что данный уровень, занимая относительно независимое положение в совокупности знаний, составляющих интеллектуальную ценность физической культуры, имеет очень важное значение для определения ее сущности.
Интересные взгляды об интеграции знаний и развитии науки о физической культуре высказывает О.М.Сичивица (1987). В методологи­ческом плане он рассматривает сложные формы интеграции науки, ос­новными из которых являются: общие теории, имеющие междисциплинар­ный характер и описывающие объекты, изучаемые целым рядом других



научных дисциплин (интеграция осуществляется по предмету, благода­ря чему достигается единство описания и объяснения некоторых одно­типных сторон строения, функционирования и развития явлений самой различной природы); комплексные науки (связаны с интеграцией зна­ний по предмету, однако не являющейся самоцелью и подчиненной за­дачам интеграции знаний по объекту); системы наук, когда исследу­ется обширная область родственных по своей природе явлений, где различаются два их основных типа: генерализированная (в центре ее находится некоторая общая теория) и компликативная (в основе лежит идея или концепция, выраженная в самой общей форме); научные конг­ломераты, представляющие собой совокупность направлений исследова­ния или даже достаточно четко оформленных отдельных наук, связан­ных только единством предметной области. Он относит статус науки о физической культуре и спорте к разделу комплексных наук, отмечая, что развитие и углубление исследований по проблемам этой комплекс­ной науки зашло так далеко, что говорить о ней как о целостной системе знания, интегрированного по объекту, довольно затрудни­тельно. Физкультуроведение в настоящее время имеет четко выражен­ные признаки дифференциального (вторичного) конгломерата. Отдель­ные аспекты этой комплексной науки все больше обособляются и обре­тают статус самостоятельных дисциплин, связи которых выглядят весьма неопределенно.
Таким образом, подходы к интеграции знания в сфере физической культуры, связанные с выделением их уровней (четко зафиксированных в литературе), трактуются неоднозначно. Их анализ показывает: на­личие различного числа уровней - от трех (Матвеев Л.П., 1978, 1984) до шести (Андреев Ю.М., 1978); соотношение общей ТФК и част­ных ее теорий (теории физического воспитания, теории спорта, физи­ческой рекреации и т.д.), когда последние то включаются в ТФК



(Бальсевич В.К., 1988, 1991), то выделяются в самостоятельный уро­вень (Страняй К., 1978; Мергаутова Я., Иоахимсталер Ф., 1984); от­сутствует четкая позиция на местонахождение знания, связанного с естественными и общественными науками, когда их то выделяют в са­мостоятельные уровни (Страняй К., 1978; Андреев Ю.М., 1978; Мерга­утова Я., Иоахимсталер Ф., 1984), то соединяют с частными научными дисциплинами - теорией и методикой отдельных видов спорта (Бальсе­вич В.К., 1988, 1991) или рассматривают опосредованно как отдель­ные аспекты, характерные для всех уровней (Матвеев Л.П., 1975, 1984). Это свидетельствует о недостаточной опоре на методологичес­кую базу при выделении этих уровней и требует соответствующей кор­ректировки.
Вместе с тем, исходя из методологических уровней знания, об­щенаучный уровень чаще всего связывается с формированием теории физической культуры, частнонаучный - с частными ее теориями, от­дельного исследования - с теориями видов спорта и смежными дисцип­линами медико-биологического и общественного плана. Но главное - во многих исследованиях (за редким исключением - Андреев Ю.М., 1978; Бальсевич В.К., 1988, 1991; Матвеев Л.П., 1984, и некоторые др.) вне поля зрения остается философский уровень знаний, или на него только указывается, но в содержательном плане он не анализи­руется. Однако именно он служит методологической основой для более глубокого осмысления сущности физической культуры, обоснования ни­жележащих уровней знания в ее сфере. На недооценку философского уровня знания в сфере физической культуры, с одной стороны, и чрезвычайную методологическую важность его для ее истинного позна­ния неоднократно указывали Н.А.Пономарев, 1978; и В.И.Столяров (1984), а еще ранее - В.У.Агеевец (1970), М.Д.Оробинский (1970),
С.С.Гурвич (1971) и др. "Обобщая общественную практику и научные



исследования в этой области, философия призвана формировать фило­софскую картину физической культуры, - отмечает Н.А.Пономарев, - дать ответ на коренные мировоззренческие вопросы в отношении ее: что такое физическая культура, какое место она занимает в объек­тивной действительности, в каком отношении находится к природе, обществу, человеку, каковы ее цели и перспективы, наиболее общие законы ее развития, средства, способы, методы ее познания и т.п. (1978. - С.36-37).
Наиболее предпочтительным, безусловно, является подход к проблеме формирования уровней знания в сфере физической культуры
В.К.Бальсевича (1988, 1991). Он один из немногих посмотрел на дан­ную проблему с позиции более высокого философского уровня, в ас­пекте раскрытия взаимодействия компонентов социального и биологи­ческого в процессе физкультурного воспитания человека (отражающих систему представлений о сущности физической культуры). Кроме того, в рамках четвертого уровня знания он затронул вопрос о неразрывной связи физкультурного знания с человеческими знаниями вообще, физи­ческой культуры с общей культурой.
Таким образом, для определения методологических подходов к уяснению сущности физической культуры, обоснованию ее теоретичес­ких основ важным является выявление особенностей соотношения био­логического и социального в человеке, раскрытие их взаимосвязей.

3. 
   Соотношение биологического и социального, телесного и духовного в физической культуре
   

Взаимодействию социального и биологического в физической культуре уделяется в настоящее время особое внимание (Бальсевич
В.К., 1988, 1991; Быховская И.М., 1993; Лубышева Л.И., 1996 и



др.), ибо именно решение этого вопроса дает возможность наиболее полно понять ее сущность.
Главный смысл постановки данной проблемы в физической культу­ре вообще и физической активности человека в частности заключается в определении сущности этого взаимодействия и первичных приорите­тов в его структуре. Приоритет социального здесь очевиден и состо­ит в управлении развитием биологического, его балансировке в связи с изменяющимися условиями жизни. Однако, признавая примат социаль­ного в совершенствовании биологического компонента физического по­тенциала, его роль нельзя абсолютизировать. Кое-что надо оставить и на долю самой природы, "опыта^и эволюции биологического вообще и его компонентов, включенных в физический потенциал в частности (Бальсевич В.К., 1991).
Биологическое в человеке - это его физический субстрат (тело) и элементарный слой психики, социальное - ансамбль его личностных свойств. В связи с этим проблему соотношения биологического и со­циального в человеке можно сформулировать как проблему соотношения организма и личности. При этом связь биологического и социального в человеке лучше всего может быть объяснена в методологическом ключе принципа дополнительности, где человек ведет себя в разных жизненных ситуациях и как биофизическое, и как социально-духовное существо. Вместе с тем одно и то же человеческое действие может быть рассмотрено и с биологической, и с социальной стороны. Це­лостная же картина "его мотивации поведения возникает только при совмещении этих взаимно дополняющих друг друга характеристик” (Ка­ган М.С., 1991).
Проблему формирования физической культуры человека (в силу ее специфики), как отмечается в современных исследованиях, можно пло­дотворно решать только на основе идеи единства и взаимообусловлен-

• 
  115 -
  

ности категории социального и биологического к процессу освоения и реализации человеком ценностей физической культуры. Последняя, в отличие от других сфер культуры, самым естественным образом соеди­няет эти компоненты в единое целое и является сферой их гармониза­ции, областью ценностно-ориентировочного разрешения постоянно воспроизводимых противоречий между ними (Бальсевич В.К., 1991; Лу­бышева Л.И. , 1996). Это подтверждается взаимосвязью телесного и духовного начал в человеке, где главным является также принцип их единения, целостности и гармонии, основывающейся на мировоззрен­ческой идее "нерасчленимости" человека (Визитей Н.Н., 1985; Бы­ховская И.М., 1993 и др.)
Таким образом, именно единство биологического и социального в человеке должно быть определяющим для понимания сущности культуры физической. Не "биологизация" или "социологизация", не воспитание физического (что преобладает на практике и в научно-методической литературе) или даже не "воспитание через физическое" (хотя пос­леднее ближе к истине), а, видимо, гармония физического (телесно­го) и духовного (социального) - их неразрывное единство должно быть основной методологической позицией к процессу освоения и со­вершенствования человеком ценностей физической культуры, как единственного вида культуры, сочетающего это. "Нарушение баланса, гармонии между природным и социально формируемым в человеке - по образному выражению И.Быховской - приводит либо к соматизации, "оживотниванию" индивида, либо к его "социологизации". И то, и другое есть разрушение культуры" (1993, с.21). Таким образом, воспроизводство человека как целостного телесно-духовного существа

• 
  один из важнейших критериев культуры, в какой бы области дея­тельности он ни прилагался.
  

Однако ориентация на гармонизацию природного (телесного) и



социального (духовного) - требование для становления культуры, в том числе и для культуры соматической (физической - Ю.Н.), необхо­димое, но недостаточное. Важно, какое из начал, телесное или ду­ховное, в этом "тандеме” принимается за определяющее. В связи с чем можно говорить о двух типах гармонизации - "снижающем" или "возвышающем". Первый из них порождает целостность на основе "сни­жения" духовного, его поглощения естественно-природным началом в человеке, что отвечает понятию "гармонизация”. Однако такого рода гармонизация не есть процесс становления культуры, ибо она ведет к натурализации человека, его удалению от бытия в культуре. Включе­ние же человека в культуру связано, прежде всего, с "возвышающим” типом гармонизации, при котором единение, соразмерность, взаимодо­полняемость природно-телесного и разумно-духовного начал в челове­ке достигается "одухотворением" тела, его встраиванием в ценност­но- духовный ряд, культивированием физических качеств человека че­рез соотношение с ним. "Возвышающий” тип гармонизации природного и социального в человеке выступает как базовое основание культуры соматической (физической - Ю.Н.) (Быховская И.М., 1993).
Об этом свидетельствует и анализ генезиса развития знания о физической культуре, имеющий четко выраженную тенденцию к возрас­танию духовных начал в ее сфере, в жизни человека и общества. Это проявляется в переходе от медико-биологических аспектов ее изуче­ния к педагогическим, психологическим, социологическим, культуро- ведческим и философским (Мергаутова Я., Йоахимсталер Ф., 1984; Су- чилин Н.Г., 1987 и др.), т.е. имеет место смещение его аспектов от биологического к социальному, от физического к духовному, с орга­низма на личность (приложение 1). Это естественным образом ликви­дирует преобладание того или иного из этих компонентов (биологи­ческого или социального), уравновешивает их.



Таким образом, для сферы физической культуры определяющим яв­ляется гармонизация телесного и духовного в человеке, связанная, прежде всего, с "возвышающим" ее типом, достигаемым одухотворением физического. В этом плане интересна мысль Л.К.Кругловой (1995), отмечающей, что большинству российских мыслителей прошлого (Одоев­ский В.Ф., Герцен А.И., Розанов В.В., Несмелов В.И., Флоренский П.А. и многие др.) было свойственно показывать неразрывную взаи­мосвязь "тела и духа" у человека, подчеркивая при этом основопола­гающую роль духа. Она приводит слова В.И.Несмелова, выразившего эту мысль следующим образом: "Телесность дана человеку, но телес­ный организм создается духом", "... как данное условие существова­ния человека, тело является внешним по отношению к духу, а как созданное самим же духом оружие его произвольной деятельности, оно является своим духу и составляет собственное тело духа" (С.47-48).
При этом духовность с философских позиций обозначает целост­ную активность человеческой психики в ее социально-культурной де­терминированности и содержательности. Она рассматривается как ин­тегрирующее понятие, включающее в себя различные понятия, связан­ные с проявлением психической жизни человека (сознание, подсозна­ние, знание, мышление, интеллект, психика и т.п.). Духовная актив­ность человека должна обеспечивать эффективную реализацию деятель­ности в единстве ее аспектов: познания, ценностного осмысления, общения, преобразования реальности (Каган М.С., 1991). Отдельные авторы говорят, что она включает ценностно смысловые, интуитивные, эмоциональные, целеполагающие и волевые компоненты (Дубровский Д.И., 1983), а сам духовный мир - можно разделить на мир: чувств, воли и человеческой мысли (Яценко А.И., 1977). В широком же смысле духовность есть проявление качеств человека, точнее, ориентация его сознания, осуществляющего изнутри мотивированное включение его

в общественную жизнь (Каган М.С., 1991).

Актуальность рассмотрения вопросов соотношения социального и биологического для изучения телесности как социокультурного фено­мена не дает еще оснований для отождествления этих проблемных об­ластей, в том числе и для полного осмысления многих вопросов физи­ческой культуры методологического плана. Важен вопрос о соотноше­нии категорий общества, природы, человека и культуры. Их анализ позволяет говорить о биосоциокультурной сущности человека, преодо­леть все типы одностороннего - психологического, биологического социологизаторского подхода к вопросам культуры (Каган М.С., 1991).
В этой связи, как определенная методологическая база для ос­мысления сущности физической культуры, интересны размышления И.М.Быховской (1993) об использовании человеческого тела в трех пространствах - природном, социальном и культурном, в которых на­ходится человек. На каждом из этих уровней человеческое тело "под­чиняясь" соответствующим законам (природы, общества, культуры), находится во взаимодействии с другими элементами системы (природ­ной средой, социальными институтами, культурными нормами), прояв­ляя в адекватной уровню форме имманентные или приобретенные ка­чества. Оно модифицируется и предстает не в одной, а в трех своих ипостасях, обозначаемых как "природное тело" (биологическое тело индивида, подчиняющееся законам существования, функционирования, развития живого организма), "социальное тело" (результат взаимо­действия человеческого тела /природного тела/ с социальной средой) и "культурное тело" (продукт культуросообразного формирования и использования телесного начала в человеке). В понятии "культурное тело" очевидно снятие двух других срезов рассмотрения человеческо­го тела. Оно является завершением процесса перехода от природ-



но-телесных предпосылок к собственно человеческому (не только со­циально-функциональному, но и личностному бытию телесности), и вы­водит на проблему, что есть культура телесного, в чем особенности, связанные с осмыслением, формированием тела человека в контексте культуросообразности, то есть обращает к области телесной (физи­ческой - Ю.Н.) культуры. Соответственно этим трем парадигмам "при­родное тело", "социальное тело", "культурное тело", автор выделяет понятия "быть телом" (соотношение индивида и его тела на уровне биологического существования, связанное с их совпадением), "иметь тело" (социальный уровень соотношения индивида и его тела, где оно рассматривается как необходимое звено в функциональном обеспечении той или иной деятельности), "творить тело" (связанное с одухотво­рением телесного, введением его в ценностно-духовный ряд). При этом И.М.Быховская справедливо отмечает, что социальный уровень телесности, образуя фундамент для становления истинно физической культуры, все же не может быть отождествлен с ней. Он может вести к "частичности" развития человека за счет гипертрофирования его отдельных сторон и не определяет еще ее ценностного содержания. Обоснование физической культуры как области культуры, может быть дано только при парадигме "творить тело", связанной с одухотворе­нием телесного.
Данное положение справедливо, ибо отмечается, что отлаженный организм человека является условием развития его духовности, но не может породить саму духовность. Последняя выводится не непосредс­твенно из природы, а из культуры. Именно духовное в человеке, в конечном итоге, формирует его (Андреев А.Н., 1998).
Создание целостного, интегративного представления о коррект­ных путях развития потенциала физической культуры человека и об­щества во многом определяется успехами в развитии второго уровня

знания в сфере физической культуры (Бальсевич В.К., 1991).

3. 
   Предпосылки формирования теоретических основ физической культуры
   

Второй уровень физкультурного знания, связанный с формирова­нием ТФК (по Бальсевичу В.К., 1988, 1991), охватывает фундамен­тальные и технологические аспекты организации процесса освоения человеком комплекса ценностей, обеспечивающего достаточно высокий уровень индивидуальной, общенациональной и в конечном счете интер­национальной физической культуры.
При всей важности ТФК, результаты ее формирования пока весьма скромны. Более того, к сожалению, за время прошедшее после Всесо­юзной научно-практической конференции (Москва, май, 1985 г.), раз­мах и интенсивность исследований по данной проблеме несколько сни­зились. Основная причина этого, по нашему мнению, - недостаточный уровень разработанности ее исходных методологических позиций. Раскрытие вопросов соотношения биологического и социального, те­лесного и духовного в человеке, гармонизации его сущностных сил на основе одухотворения физического важны сами по себе, но требуют учета еще ряда моментов.
Научная теория развивается в зависимости от степени познания сущности объекта, в связи с чем важно вскрыть глубинную сущность физической культуры (Зеленов Л.А., Лебедев Ю.А., 1985; Визитей Н.Н., 1986; Сичивица О.И., 1987 и многие др.). При этом целесооб­разно идти не только "снизу-вверх" (в плане обобщения практическо­го опыта в ее сфере), а важно посмотреть (и это главное) на нее и "сверху-вниз" (Бальсевич В.К., 1991; Лубышева Л.И., 1992; Быховс­кая И.М., 1993; Выдрин В.М., Курамшин Ю.Ф.,Николаев Ю.М., 1996, и



др..) с целью формирования общих подходов к осмыслению специфики физической культуры. Анализ должен строиться по принципу "свер­ху-вниз" (от макроструктур), отмечает И.М.Быховская (1993), расс­матривая вопросы телесности в социокультурном пространстве, а ис­ходной единицей анализа должен быть не индивид, а социальное це­лое. Кроме того, по ее мнению, необходимо соотнесение социокуль­турного анализа телесности с историей общества, обращение к про­цессу развития его самосознания; важен принцип "междисциплинарной кооперации, связанной с учетом данных философского, культуровед- ческого, социологического, психологического, исторического и т.п. анализа" (1993, С.52-54).
Важность взгляда на физическую культуру "сверху-вниз" связана с тем, что в этом случае теория физической культуры выступала бы в роли организатора и создателя физкультурного знания, а не собира­теля его крупиц в разных областях человеческого знания (Бальсевич
В.К., 1991). А это требует, прежде всего, использования данных об­щей теории культуры.
В этой связи для более эффективного решения вопросов, относя­щихся к теории физической культуры, по нашему мнению, необходимо:

1. 
   ориентировать теоретические разработки в сфере физической культуры во взаимосвязи с методологическими уровнями рассмотрения знаний (философским, общенаучным, частнонаучным, отдельного иссле­дования) и такими категориями материалистической диалектики, как общее, особенное и единичное;
   
2. 
   учитывать такие аспекты связей культуры вообще и физичес­кой культуры в частности: а) многообразие содержания культуры, позволяющее раскрыть совокупность существенных признаков физичес­кой культуры; б) системность рассмотрения культуры, дающая возмож­ность объединить различные аспекты знания о физической культуре в
   

• 
  122 -
  

достаточно целостные теоретические концепции-, в) соотносимость те­орий, то есть взаимообусловленность общей теории физической куль­туры и ее частных теорий, по отношению к которым она выступает ме­тодологической основой; г) взаимодействие подсистем, предполагаю­щее нахождение оптимальных путей управления функционированием как отдельных подсистем физической культуры, так и в целом, учет взаи­мосвязи ее с компонентами общественной системы; д) связь с практи­кой: теория физической культуры, способствуя более глубокому пони­манию причинно-следственных связей в ее сфере, содействует форми­рованию мировоззрения специалистов как в профессиональном, так и в социокультурном плане;

3. 
   в теоретико-методологическом плане подойти к обоснованию механизма образования ценностей в сфере физической культуры, при­общения к ним человека;
   
4. 
   более глубоко осмыслить сущность различных форм двигатель­ной деятельности в ее сфере.
   

Это особенно актуально в связи с тем, что, хотя наука о физи­ческой культуре и имеет статус самостоятельной, интенсивно разви­вающейся области знаний, явно прослеживается недостаточность в обобщении большого количества эмпирических исследований. Отсутс­твие же логически полной теории высшего уровня (ТФК) существенно сдерживает развитие науки о физической культуре (Пономарев Н.А., 1978; Каргин Н.Н., 1979; Матвеев Л.П., 1978, 1983; Выдрин В.М., 1984; Столяров В.И., 1985; Пономарев Н.И., 1985 и др.).
При формировании ТФК необходимо учитывать и то, что содержа­ние предмета науки может быть раскрыто только в ходе генезиса сис­темы знаний в ее развитии. Специфика любой отрасли воспитания зак­лючается в том, какими средствами и методами воспитывается чело­век. Наука о физическом воспитании возникла и развивалась как сис-

• 
  123 -
  

тема знаний о физических упражнениях. Они по своему видовому сос­таву представляют собой активную двигательную модель индивидуально и общественно значимых форм движения, деятельности и поведения че­ловека в его отношении к себе, природе и обществу. Материалом для моделирования служит активная мышечная деятельность, в связи с чем и возникает иллюзия, будто предметом специальности в физическом воспитании является овладение движениями и развитие двигательных возможностей. Однако не моторика человека, а учение о физических упражнениях составит фундамент специальности в физическом воспита­нии. Предметом же специальности является "формирование целостной личности человека со всем богатством его сторон, свойств, связей и отношений, моделируемых в физических упражнениях" (Наталов Г.Г., 1971, С.62). Вышеизложенное свидетельствует о весомом влиянии фи­зического воспитания на формирование личностных качеств человека (а не только на его физическое развитие, подготовленность, физи­ческие качества) и о нетрадиционном понимании сущности физических упражнений.
Действительно, в настоящее время в развитии идей П.Ф. Лесгаф­та имеет место новый взгляд на сущность физических упражнений (Дмитриев С.В., 1985, 1988 и др.; Донской Д.Д., 1996, 1997 и др.). Двигательные действия, "наряду с моторно-исполнительными (операци­ональными) механизмами, - отмечает С.В. Дмитриев, - включают поз­навательные, проектно-смысловые и эмоционально-оценочные. Построе­ние двигательных действий можно рассматривать как процесс решения задачи, который подчиняется общим закономерностям принятия челове­ком творческого решения о том, что он должен делать, как и ради чего" (1985, С.24). И еще - "Педагогический процесс моделирования двигательной задачи предполагает понимание спортсменом предметных свойств и отношений, присущих реальным системам движений (познава­



тельное отношение к объекту), оценку этих систем с учетом норма­тивных требований и субъективной значимости (оценочное отношение к объекту), а также практическое освоение (преобразование) систем движения в соответствии с определенным, в том числе творческим способом (операционно-преобразующее отношение к объекту)" (1985,
С. 22). Известный ученый в сфере физической культуры, Д. Д.Донской отмечает: "Признание движений человека двигательным действием пот­ребовало исследований строения и его чисто физической и управляю­щей сторон, делающих действие психическим актом. Управление движе­ниями, чувствованием (И.М.Сеченов) посредством решения двигатель­ной задачи как психического представления (Н.А.Бернштейн) раскры­вает сущность физического упражнения как двигательного действия с его моторной и неизменно духовными сторонами" - и далее: "Деятель­ный подход в психологии раскрывает решение двигательной задачи фи­зического упражнения через моторику и интеллект человека в качест­ве источника сознания" (Донской Д.Д.,1997.С.28).
Научно обоснован подход к пониманию осваиваемого спортсменом двигательного действия "как акта поведения, являющегося результа­том реализации двигательного образа, возникшего в ходе многосубъ­ектной деятельности участников педагогического процесса" и его по­нимания как метасистемы - совокупности "представлений о двигатель­ном действии как акте исполнения, материале для овладения, предме­те преподавания, объекте познания" (Гагин Ю.А., 1996, С.103, 104).
Безусловно, все эти научные данные базируются на фундамен­тальных работах Н.А.Бернштейна (1947 и др.), связанных с уровневой концепцией построения двигательных действий, и П.К. Анохина (1975, 1978 и др.) по теории функциональных систем.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что развитие физи­ческих возможностей человека неотделимо от функционирования его



личностных характеристик, более того - определяется ими. Само же двигательное действие выступает лишь в качестве средства самосо­вершенствования человека. В связи с этим, не отвергая значимости научно-методических разработок по формированию двигательной сферы человека, необходимо существенно повысить значимость личностных характеристик людей, участвующих в учебно-воспитательном процессе. Только это дает возможность реально подойти к формированию теории физической культуры с учетом понимания целостности человека.
Таким образом, достаточно четко просматриваются три подхода к пониманию физической культуры: как "воспитание физического" (где оно абсолютизируется), "воспитание через физическое" (где оно не­дооценивается и переоценивается, личностное) и воспитание одновре­менно "физического и духовного" (где имеет место их гармония и со­размерность) . Думается, что последнее наиболее полно отражает су­щество дела и связано с пониманием и реализацией непосредственно в практической деятельности сути физических упражнений, его матери­альной и духовной сторон (связанных, помимо двигательной сферы, с познавательными, оценочно-смысловыми, проектировочными, коррекци­онными и другими аспектами).
Таким образом, рассмотрение соотношения биологического и со­циального, телесного и духовного в физической культуре, определе­ние взгляда на нее с позиций макроструктуры (теории культуры), учет использования междисциплинарных данных (философского, социо­логического, психологического, исторического и т.п. плана), раск­рытие современного понимания сущности физических упражнений и их влияния на человека, а также культуросообразного аспекта телеснос­ти дает достаточные теоретико-методологические основания для более детального раскрытия многих вопросов, непосредственно связанных с культурой физической и формированием ее теории.

3. 
   Содержательный и генетический аспекты знания о физической культуре
   

Физическая культура - многогранное, многоплановое явление. Основным объектом ее воздействия является человек. Поэтому и раз­работка научных проблем физической культуры связана непосредствен­но с изучением его как сложного биосоциокультурного существа. Ве­дущей тенденцией в изучении человека в современный период является усиление междисциплинарных связей, интеграция научных дисциплин, воплощающаяся в решении комплексных проблем (Ананьев Б.Г., 1968). Можно согласиться с мнением, что структура научных знаний о физи­ческой культуре в известном смысле производна от структуры самой физической культуры (Страняй К., 1978; Сучилин Н.Г., 1986; Матвеев Л.П., 1987 и др.).
Наиболее наглядно это показано на примере спортивно-двига­тельной деятельности, где отмечается, что, прежде чем пытаться упорядочить наши представления о структуре наук, изучающих ее, не­обходимо структурировать систему процессов, ее составляющих. Спор­тивный результат спортсмена достигается рядом процессов, следующих в определенной последовательности: биомеханическим (связанным с целенаправленным перемещением тела спортсмена и его звеньев во времени и пространстве); физиологическим, шире - биологическим (связанным с упорядоченным сокращением и расслаблением мышечных ансамблей, управляемых нервными импульсами, вырабатываемыми и ко­ординируемыми соответствующими отделами ЦНС в процессе высшей нервной деятельности); психическими (ядерную основу их составляет триада: мотив, образ, действие), побуждаемыми и направляемыми ши­роким спектром воздействий, связанных с педагогическим процессом. Спортивно-педагогический процесс реализуется под действием опреде­



ленных социальных и политических факторов, или иначе - социального процесса. Методология педагогики и социальные явления свяааны с развиваемыми в обществе философскими концепциями, представлениями об этике и эстетике спорта, что условно можно определить как идео­логический процесс. Таким образом, спортивно-двигательная деятель­ность опосредованно связана с социальными и идеологическими явле­ниями (Сучилин Н.Г., 1986).
Многие авторы, говоря о физическом воспитании, спорте, физи­ческой культуре, отмечают их полифункциональность (Жолдак В.И., 1971; Пономарев Н.А., 1978; Андреев Ю.М., 1978; Матвеев Л.П., 1984; Сучилин Н.Г., 1986; Пономарев Н.И., 1996 и др.), взаимосвязь и взаимообусловленность их социальными, экономическими, историчес­кими, политическими, идеологическими, организационно-управленчес­кими, социокультурными, социально-психологическими, педагогически­ми, психическими, биологическими факторами и процессами. "При раз­работке проблем физической культуры внимание преимущественно обра­щалось на телесность человека как гносеологический и рациональный объект воздействия физической культуры, - отмечает В.И.Жолдак, но физкультурно-спортивная деятельность оказывает влияние и на ви­тальность организма, и функциональность человека, и духовность личности" (1986, С.24).
Человек, являясь объектом воздействия физической культуры, служит предметом изучения различных наук, каждая из которых иссле­дует какую-то отдельную его сторону. В связи с этим многочисленные аспекты физической культуры (в сипу понимания человека как интег­рированной системы - Келасьев В.Н., 1992 и др.) служат предметом изучения наук всех основных фундаментальных групп (медико-биологи­ческих, психолого-педагогических, социологических, социально-об­щественных и т.д.). В настоящее время как и во всех областях сов-

• 
  128 -
  

ременной науки, на стыке их рождаются новые направления и разделы, отражающие процессы дифференциации и интеграции научного знания, имеющие зачастую междисциплинарный и комплексный характер (антро­пологические, кибернетические, социолого-психологические, психоло­го- гигиенические, психолого-педагогические, морфофизиологические и др. подходы). Причем по мере накопления частных знаний, все боль­*
шую роль приобретает целостное осмысление их в виде обобщающих концепций (Матвеев Л.П., 1983). Не случайно отмечается усиливающа­яся взаимосвязь знаний внутри психобиологических и социокультурных наук, а также их между собой, что полностью соответствует понима­нию феномена человека, выступающего целостностью во всех своих проявлениях (Кузин В.В., Никитюк Б.А., 1995). В тоже время наибо­лее полное обобщение призвана давать теория физической культуры, связанная с интеграцией разнообразных аспектов знания о ней. Все это свидетельствует о чрезвычайной сложности физической культуры и неоднородном отражении ее в научном знании.
Специальный анализ определений понятия физической культуры (Николаев Ю.М., 1976; Евстафьев Б.В., 1980, 1985; Мергаутова Я., Иоахимсталер Ф., 1984 и многие др.) свидетельствует о значительном отличии их друг от друга , что связано с осмыслением разных ее сторон. Их ретроспективный анализ позволяет обозначить определен­ную поэтапную постепенность развития знаний о физической культуре.
На начальном этапе формирования знаний о физической культуре они представляли собой эмпирические факты о воздействии физических упражнений на человеческий организм, на физическое развитие чело­века. Физическая культура истолковывалась в этом случае как "куль­тура тела" и была связана с физическим воспроизводством человека. Это привело к вьщелению соответствующей специализированной области знания из ряда медико-биологических наук. Другой уровень знания



связан с накоплением данных о процессе физического воспитания как педагогическом явлении, что дало возможность теоретически интерп­ретировать физическую культуру в связи с системой воспитания и об­разования (выявление знаний о закономерностях педагогического про­цесса с целью воздействия и на личность, что привело к формирова­нию специальных теорий, прежде всего, теории физического воспита­ния и теории спорта). Далее следует изучение физической культуры на уровне психических процессов (связанных с воздействием на чело­века физическими упражнениями), а также системы культурных ценнос­тей (где, знания о ней углубляются посредством использования зна­ний о закономерностях создания культурных ценностей, развития творческих способностей человека, формирования его интересов и потребностей, воспитания личности). И, наконец, физическая культу­ра исследуется на уровне ее отношений в системе общественных орга­низаций и институтов и в связи с проблемами социального планирова­ния (этап формирования специализированных областей общественных наук, прежде всего социологии, политэкономии, а также знаний о ру­ководстве физической культурой как целостной социальной системой).
Общая тенденция развития знания о физической культуре здесь представлена достаточно объективно. Действительно, медико-биологи­ческое, педагогическое, психологическое знания наиболее отчетливо проявляются при занятиях физическими упражнениями. Далее же идет рассмотрение и осмысление физической культуры с позиции более вы­сокого уровня социального знания. И здесь доминирующим будет яв­ляться социологическое, культуроведческое, философское знание о физической культуре, дающее серьезную методологическую основу для ее осмысления с целью более эффективного функционирования ее в сфере образования и воспитания человека (Мергаутова Я., Иоахимста­лер Ф., 1984; Столяров В.И., 1985, 1988; Кравчик 3., 1988 и многие



др.). Таким образом, даже этот анализ генезиса развития знаний о физической культуре, проведенный в достаточно общей форме, показы­вает, что имеет место четко выраженная тенденция к возрастанию ду­ховных начал в ее сфере. Это проявляется в переходе от медико-био­логических аспектов ее изучения (однако ни в коей мере не принижа­ющих их) к педагогическим, психологическим, социологическим, фило­софским, то есть имеет место смещение его аспектов от биологичес­кого к социальному, от физического к духовному, с организма на личность, что естественным образом ликвидирует преобладание того или иного компонента (биологического и социального), уравновешива­ет их (приложение 1).
Однако главная проблема заключается в интеграции разнообраз­ных аспектов осмысления физической культуры в достаточно целостные теоретико-интегративные концепции, где важно тесное сотрудничество различных отраслей знания, располагающих своим специфическим поня­тийным аппаратом. При воздействии понятийных аппаратов разных наук целесообразно их положительное дополнение, способствующее раскры­тию новых сторон и связей явлений, их расширенному и углубленному познанию (Жолдак В.И., 1971). Особенно важно использование взаи­мосвязи между данными общей теории культуры и физической культу­рой, где имеются значительные резервы в ее познании на современном

ГЛАВА 4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

В АСПЕКТЕ СУЩНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК КУЛЬТУРЫ

4.1* Соотношение категорий природы, человека, общества и культуры - основа исследования сущности физической культуры
Истинную природу физической культуры, опережающее ее глубин­ное понимание можно познать только с учетом постоянного расширения взгляда на мир. При этом необходимо показывать ее глобальную роль в развитии человека и общества, связанную далеко не только с сох­ранением, а и с формированием целостной и многогранной личности. Актуальность этого чрезвычайно увеличивается в связи с научно-тех­нической революцией, возникновением экологической проблемы, с сов­ременными социально-экономическими условиями. Важным фактором в современном мире является все большее осознание физической культу­ры как важной части культуры общества и личности.
Многие дискуссионные вопросы, касающиеся определения предмета культуры, в том числе и физической, могут быть успешно решены только при раскрытии таких общих проблем, как отношения: культуры и общества; культуры и природы; "культура - человек". Именно при правильном ответе на эти фундаментальные проблемы вырисовывается реальное "тело" культуры (Ешич М.Б., 1984; Каган М.С., 1991; Бы­ховская И.М., 1993, и мн.др.). Поэтому не только вполне оправдан­но, но и необходимо при анализе и отборе концепций культуры, необ­ходимых для вскрытия понимания сути физической культуры, исходить из решения указанных проблем. Среди основных форм бытия рядом с природой и обществом должен быть выделен человек как единство при­родного и общественного - система, в которой соединение этих двух



компонентов порождает новые качества, свойственные ей как целому и отсутствующие у каждой из ее составных частей. Именно такое сис­темное понимание противоречивости и одновременно целостности чело­века заставляет рассматривать его как специальный объект познания.
Противоречивость сущности человека связана прежде всего с ка­тегориями "природное - социальное", "физическое - духовное", кото­рые постоянно воспроизводятся и одновременно стремятся к своему разрешению. Это противоречие проецируется на всю жизнь человека как общественного существа, обуславливая неизбежность поиска вари­антов примирения между ее ;природной натуральностью" и социально трансформированным бытием человека. Именно между природным и соци­альным и находится лоно культуры как средство своего рода "сцепки" между тем и другим (Быховская И.М., 1993, и др.).
Одной из существенных особенностей человеческой деятельности является передача от поколения к поколению и от вида к индивиду накапливаемого человеческого опыта, что связано с его опредмечива­нием (превращением деятельных способностей человека в предметные формы). Это позволяет сохранять в объективированном и отторгнутом от самого человека виде добываемые им знания, умения, ценности. Эту функцию и осуществляет культура. Культура понимается как осо­бая форма предметного бытия, образуемая человеческой деятельностью и охватывающая как создаваемые ею продукты - "вторую природу", творимую из материала "первой", подлинной природы, так и способ их создания. Культура есть то, что люди производят и как они произво­дят. Она есть диалектическая взаимосвязь опредмечивания, распред­мечивания и связывающая эти два процесса предметности. Это значит, что культура и является именно переходом, взаимным превращением способа деятельности в ее продукты и продуктов - в способы дея­тельности. как видим, трехчленное разделение основных форм бытия



(природа - общество - человек) должно быть дополнено культурой (Каган М.С., 1991).
Культура призвана гармонизировать природное и социальное в человеке (Давыдов Ю.Н., 1978; Быховская И.М., 1993). Гармонизирую­щий ее смысл неизбежно ставит в самый центр культуры человека, посредством которого, для которого и в котором эта гармонизация может быть осуществлена или хотя бы обозначена как цель. Многооб­разные определения культуры выделяют в качестве важнейших ее осо­бенностей воспроизводство человека как целостности (Ананьев Б.Г., 1977; Библер B.C., 1977; Межуев В.М., 1977, и др.). Человек при­сутствует в культуре и как творец, и как ее главный результат.
Традиция связывать культуру с развитием человека, возделыва­нием его души и тела восходит еще к античности. Каким бы видом де­ятельности не занимался человек, всегда, наряду с "внешними" ре­зультатами его деятельности, возникает и результат "внутренний", т.е. изменение, развитие самого человека, его способностей, уме­ний, знаний. Создавая мир вещей, человек совершенствует свои воз­можности, расширяет рамки общения; он порождает новые потребности и ищет способы их удовлетворения (Быховская И.М., 1993).
Развитие культуры охватывает собой продукты деятельности прошлых поколений, выступающих, однако, в качестве факторов куль­туры, только будучи включенными в живую ткань человеческой дея­тельности. В процессе ее и распредмечиваются воплощенные в них сущностные силы человека. Диалектическое единство ставшего и ста­новящегося и предстает в качестве реальности культурно-историчес­кого развития. В ходе этого развития опредмеченный в ценностях, традициях, нормах и т.п. исторический опыт человечества передается от поколения к поколению, воплощаясь в способностях, знаниях, уме­ниях индивидов, и вновь обретает в их деятельности предметную фор-

• 
  134 -
  

му, обогащая состав всеобщего исторического опыта. Культура, таким образом - не состояние, а процесс, который схематически может быть выражен формулой: "опредмечивание - распредмечивание - опредмечи­вание...", по существу своему, не имеющей конечного звена" (Проб­лемы философии культуры. - М., 1984).
Понятие "культура" предстает как некоторая система ценностей, нормативов, направляющих деятельность человека, которая, в свою очередь, материализует эти ценности в своих результатах. Последую­щее распредмечивание этих продуктов деятельности вновь возвращает человека к тем же ценностям, к новому их "проживанию" субъектами восприятия. В этом смысле культура присутствует и в самой социаль­ной системе, и в тех ее частях, которые адекватны ценностной сис­теме культуры. В то же время, культура это элемент "внешней среды" социальной системы, но не ее часть. Она есть нечто, унаследованное от прошлого и превосходящее всякую социальную систему (Быховская И. М., 1993).
Соотношение рассматриваемых категорий - природа, общество, человек, культура - образно представлено на частично модернизируе­мой схеме М. С. Кагана (1991) (приложение 2). Из нее видно, что культура включает в себя человека, ведь она формирует его, воспи­тывает, внедряется в его сознание, поведение, душу и тело, в силу чего он становится носителем культуры, а затем, в свою очередь, обогащает ее, оказывается ее творцом, а также выходит далеко за пределы человека. Сама природа и входит в культуру и весьма далеко выходит за ее границы как естественная природа, а в другой - рас­ширяясь, она превращается в культуру. Общество включает в себя и культуру, и собственные "внекультурные" формы существования, кото­рые стихийно складываются в процессах совместной деятельности лю­дей, но не являются ни способом, ни продуктом этой деятельности. В

• 
  135 -
  

свою очередь, культура, управляемая общественными отношениями, не является самим этими отношениями, точно так же, как, творимая че­ловеком, она не является самим человеком (Каган М.С., 1991).
Вычленение четырех основных форм бытия (природа - общество - человек - культура) позволяет выявить наиболее полно биосоциокуль- турную сущность человека, преодолеть все типы одностороннего (пси­хологического, биологического, социологизаторского) подхода к воп­росам культуры, появляется возможность подведения научно-теорети­ческого фундамента под практику воспитания и культурное строитель­ство. Кроме того, создаются условия для комплексного изучения кон­кретными науками и человека, и культуры, что содействует преодоле­нию естественной для них разобщенности. На этой основе получит большую целенаправленность практическая деятельность, связанная с формированием человека и культуры (Каган М.С., 1991).
Рассмотрение этих аспектов представляется нам чрезвычайно важным для исследования целого комплекса вопросов физической куль­туры: выбора в методологическом плане для ее осмысления соответс­твующих концепций культуры, раскрытия внутреннего механизма ее функционирования, роли в гармоническом развитии человека, в целом вскрытия ее глубинной интегративной сущности и формирования теоре­тических основ.

2. 
   Сущностные характеристики культуры и физическая культура
   

В настоящее время актуальна разработка вопросов общей теории культуры, составляющих теоретическую и методологическую базу всех прикладных исследований в ее сфере. Физическая культура является неотъемлемой составной частью культуры личности и общества. Однако



многие вопросы этой тематики все еще остаются дискуссионными и ма- лоразработанными. Основная причина этого - с одной стороны, много­образие концепций культуры, что делает актуальным проблему их вы­бора для осмысления физической культуры, с другой, - все еще имею­щаяся оторванность ее исследований от общекультурного контекста. Кроме того, физическая культура, зачастую ограничивается рассмот­рением одной, или небольшого числа, теоретических концепций, в си­лу чего имеет место неадекватное самому явлению раскрытие ее сущ­ности. В связи с этим обоснование сущностных характеристик культу­ры в контексте исследования физической культуры приобретает особую важность, ибо дает возможность, в силу принципа системности, пос­мотреть как бы "сверху" на сферу физической культуры и, тем самым, наиболее полно осмыслить ее интегративную сущность. При этом необ­ходимо учитывать биосоциокультурную природу человека, взаимоотно­шения его с культурой, природой и обществом, рассмотренными нами выше.
П.М.Китаев (1997), анализировавший культуроведческие исследо­вания, проводившиеся в СССР в период между 20-ми и 80-ми годами, с учетом изменения социально-политической обстановки в стране отме­чает, что они не дают оснований исключить их из сегодняшнего ака­демического обихода, из истории науки. Несмотря на некоторые не­достатки, связанные с абстрактно-схематическим представлением че­ловека, вызванные издержками господствующей идеологии, в них ощу­щается стремление придерживаться гуманистической позиции, ибо они являются ступенью, возможно, к более глубокому пониманию феномена культуры.
В научной литературе неоднократно предпринимались попытки анализа и классификации существующих концепций культуры, ее сущ­ности, структуры, функций, специфических черт и признаков, выделя­



ющих ее среди других явлений действительности (Боголюбова Е.В., 1978; Давыдович В.Е., Жданов Ю.А., 1979; Злобин Н.С., 1980; Уледов
А.К., 1980; ЕшичМ.Б., 1984; Каган М.С., 1996; Китаев П.М., 1997, и др.). Однако в культуроведении и до настоящего времени нет еди­ной общепризнанной теории культуры. Термин "культура" употребляет­ся в современном научном обиходе для обозначения таких, весьма разнообразных по объему и содержанию понятий, как: совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей, искусствен­ная ("вторая") природа, совокупность человеческой деятельности, способы и результаты деятельности, творческая деятельность, об­щество в целом, духовная жизнь общества, качество общества, ка­чество человека, совокупность знаковых систем и т.д. Все это сви­детельствует о том, что культура - сложное социальное явление. Ее специфическая сущность и содержание раскрывается с разных сторон, в связи с чем имеются и различные ее концепции. Основными из них являются: предметно-ценностная (культура представляет собой сово­купность материальных и духовных ценностей, созданных и создавае­мых людьми), деятельностная, (в которой человеческая деятельность рассматривается как важнейший фактор возникновения и развития культуры и, тем самым, человек включается в предметную область ее изучения), личностно-атрибутивная (культура как качественная ха­рактеристика человека), общественно-атрибутивная (связана с опре­делением качественного состояния общества на каждом этапе его раз­вития), информационно-знаковая (рассматривает культуру только как совокупность знаков и знаковых систем), концепции культуры как системообразующей подсистемы общества (где она рассматривается как функция конкретной социальной системы) и др. Достоинства и недос­татки каждой из этих концепций в свое время были предметом тща­тельного анализа (Ешич М.Б., 1984 и др.).

• 
  138 -
  

Видимо, следует согласиться с мнением, что все эти концепции культуры (предметно-ценностная, деятельностная, личностно-атрибу­тивная, общественно-атрибутивная, информационно-знаковая и др.) важны, но характеризуют лишь отдельные стороны такого сложного со­циального феномена как культура. Во всей же полноте и комплекснос­ти культура может быть представлена лишь при синтезировании однос­торонних представлений о ней в единой системной модели (Лукин В.М., 1970; ЕшичМ.Б., 1984; Каган М.С., 1991, 1996, и др.). В то же время необходимо отметить, что ее понимание, начиная с середины 60-х годов, претерпело довольно значительную эволюцию от отождест­вления феномена культуры с совокупностью достижений общества в его материальном и духовном развитии до обнаружения его связи с разви­тием человека.
Действительно, одной из важнейших особенностей культуры явля­ется воспроизводство человека во всей целостности и всесторонности своего общественного существования, ее человекотворческий харак­тер. При этом личность вступает во взаимодействие с культурой в трех важнейших аспектах: усваивает культуру, являясь объектом культурного воздействия; функционирует в культурной среде как но­ситель и выразитель культурных ценностей; создает культуру, будучи субъектом культурного творчества. Развитие культуры в целом можно представить как единство освоения предшествующей культуры и сози­дания новых культурных ценностей. Однако создаваемое людьми пред­метное богатство общества есть лишь внешняя форма культуры. Ее действительным содержанием оказывается развитие сущностных сил са­мого человека, который представлен в культуре как самосозидающее, саморазвивающееся существо. Показателем его развития служит харак­тер отношения человека к природе, другим людям, к самому себе. Чем более развиты и универсальны эти отношения, тем более культурен



человек. В культуре, следовательно, находит отражение уровень всей совокупности образующих его потребностей, способностей, отношений, сил и т.д. человека. Деятельная сторона в этом процессе является ведущей в его формировании (Соколов Э.В., 1972; Арнольдов А.И., 1984; Келле В.Ж., 1984 и др.).
Развитие этих теоретических концепций культуры в конце 60-х и в 70-е годы нашло отражение и в сфере физической культуры, в част­ности, через трактовку ее как "совокупности достижений общества" (Матвеев Л.П., 1969, 1976 и др.), категорию "деятельности" (Поно­марев Н.И., 1969 и др.), сочетание деятельностного, результативно­го, функционального, ценностного аспектов (Николаев Ю.М., 1976; Выдрин В.М., 1980; Матвеев Л.П.; 1984 и др.), рассмотрение физи­ческой культуры как системы (Николаев Ю.М., 1976; Выдрин В.М., 1980 и др.). Данные подходы вместе с тем характеризовали физичес­кую культуру больше с внешней стороны, не в достаточной мере ак­центируя внимание на внутреннем мире человека.
Современный этап развития культуры характеризуется преодоле­нием узкоспециализированного изучения культурных явлений, связан с их системным интегративным рассмотрением, обращением к человеку, который в трудах по человековедению все чаще начинает рассматри­ваться как целостность и многомерность, как интегративная система (Келасьев В.Н., 1992; Китаев П.М., 1997; и др.).
Действительно, все более подчеркивается, что среди всего мно­гообразия определений культуры (где зачастую невозможно остано­виться на одном из них) важны ее исходные начала, определяющие ее сущность, связанную, прежде всего, с тем, что она есть "высшая степень облагороженности, одухотворенности и очеловеченности при­родных и социальных условий жизни и человеческих отношений, осво­енная живущими и переданная последующим поколениям" (Выжлецов



Г.П., 1996. С.65). Кроме того отмечается, что до сих пор трудно или невозможно говорить об общей (единой) концепции культуры. В лучшем случае можно опираться при научных исследованиях на нес­колько их (два-три подхода), отражающих основные тенденции ее раз­вития (Антология исследований культуры. T.I. - СПб., 1997).
Эти взгляды находят все большее отражение и применительно к физической культуре (Бальсевич В.К., 1988, 1991; ВизитейН.Н., 1989; Кузин В.В., Никитюк Б.А., 1995; Лубышева Л.И., 1992,1996 и др.). В связи с этим становится все более очевидным необходимость переосмысления сущности физической культуры как вида общей культу­ры, что обусловлено ее богатым культуросообразным содержанием.
В настоящее время, когда имеется множество, зачастую противо­речивых, взглядов на культуру для осмысления сущности физической культуры целесообразно использование её нескольких, взаимодополня­ющих друг друга интегративных концепций. Таковыми, по нашему мне­нию, являются: концепция культуры, основанная на раскрытии процес­са культурного развития, где выделяются такие взаимосвязанные под­ходы к ее изучению, как социально-генетический (раскрывающий меха­низм освоения индивидом предшествующей культуры), творчески-атри­бутивный (позволяющий понять культуру в ее совершенствовании), системно-функциональный (показывающий культуру как функцию конк­ретной социальной системы), аксиологический (ценностный) (Лукин В.М., 1970); концепция, акцентирующая внимание на духовном произ­водстве, связанном с различными видами духовного освоения действи­тельности: практически-повседневного, концептуально-теоретического и эстетико-художественного. Системообразующими подсистемами ее яв­ляются: система производства (освоения, созидания) духовных цен­ностей, их хранения, распространения и потребления (Ешич М.Б., 1984); подход к культуре, основанный на сознательной организации и



управлении поведением и жизнедеятельностью людей, где сознание вы­полняет регулирующую, ориентационную и созидательную творческую функцию. А в основе культуры лежат принципы целесообразности (иде­альное представление человеком в сознании результатов своих дейс­твий) , удобства (гуманистическая направленность культуры на чело­века) и красоты (эстетическое отношение человека к своей деятель­ности и самой действительности, его стремление строить свою жизнь по "законам красоты") (Сов. энцикл. словарь, М., 1987; Философский энциклопед. словарь, М., 1983).
Концепция В.М.Лукина нашла отражение в свое время в исследо­вании физической культуры как подсистемы общей культуры (Выдрин
В.М., Николаев Ю.М., 1974; Николаев Ю. М., 1976; ВвдринВ.М., 1980 и др.) и, прежде всего, в раскрытии ее сложного содержания и сущ­ности, состава компонентов и их структуры. Это способствовало раскрытию ее культуросообразного характера. Однако же проблема исследования физической культуры в ее глубинном понимании требова­ла смещения акцента на сущностные характеристики человека, более глубокого изучения деятельностного аспекта, учета повышения духов­ных начал в жизни человека и общества. В этом плане весьма перс­пективной является концепция культуры, устанавливающая связь с ее духовным производством (Ешич М.Б., 1984 и др.), не отрицающая, по нашему мнению, наличия материальной, физической, социально-полити­ческой и других видов культуры, ибо последняя связана с преобразо­ванием природной, социальной среды и природы самого человека. В последнее время именно в этом плане появляется все больше работ, связанных с формированием физической культуры человека, показываю­щих важную, приоритетную роль духовных начал в ее сфере (Лубышева Л.И., 1992; Приходько В.В., 1992; Быховская И.М., 1993; Пономарев Н.А., 1994 и др.). И как бы соединяет эти два подхода к культуре,



подход связанный с сознательной организацией и управлением жизне­деятельностью людей. О целесообразности использования его примени­тельно к сфере физической культуры говорит Н.А.Пономарев (1991).
Представленные подходы к пониманию культуры, каждый из кото­рых имеет интегративный характер, не являются противоречивыми, а взаимно дополняют друг друга. Они являются методологической осно­вой, позволяющей с позиций более высокого уровня объединить много­образные взгляды, характеризующие наиболее существенные характе­ристики физической культуры (что особенно важно в связи со все увеличивающимся числом аспектов ее отражения), достигая тем самым более глубокого осмысления ее интегративной сущности. В связи с этим появляется реальная возможность разработки как предпосылок, так и построения целостной теоретической концепции физической культуры. Последняя может формироваться "только путем взаимодопол­няющих теорий, концепций, разработок" (Пономарев Н.И. 1996).
При этом важно учитывать переход в культуроведческих исследо­ваниях от абстрактного человека (что имело место в большинстве культуроведческих исследований до середины 80-х годов) к действи­тельному, живому, конкретному индивиду с его особенностями индиви­дуальной жизни, обретающей единство в ее направленности и характе­ре; с его эмоциональным строем, чувствами, переживаниями, ценност­ными ориентациями, с его мировосприятием и мироощущением (Китаев П.М., 1997). Об этом свидетельствует буквально бум работ, выпущен­ных в 1996-1998 гг. по основам культурологии (Гуревич П.С., 1996; Мамонтов С.П., 1996; Соколов Э.В., 1996; Андреев А.Н., 1998, и мн.др.).
Достаточно популярный подход к культуре Э.С.Маркаряна (1980,1983), где она рассматривается как специфический способ че­ловеческой деятельности, явился предметом тщательного анализа



П.М.Китаева (1997). Он отмечает, что сама логика принятой Э.С.Мар- каряном методики -С (постоянная дифференциация деятельности - на способ, средства (культура) и структура ("некультура"), "регуля­тивно-нормативные " (культура) и "собственно социальные" ("некуль­тура")} постоянно "вытесняет, выталкивает культуру в "надстроеч­ные" элементы, в сферу духовной жизни общества. Но её теоретичес­кое обнаружение исключительно в этой последней, т.е. в сознании изымает культуру из действительной жизни, делая её реальное су­ществование, во всяком случае, с точки зрения теории невозможной (С.34). И, видимо, в реалиях сегодняшнего дня, когда в эпицентр жизнедеятельности ставится конкретный человек в его целостности, уточнение позиции, занимаемой Э.С.Маркаряном весьма уместно.
Не решен пока вопрос о структуре культуры как системы, в ко­торой выделяются следующие ее виды: материальная, духовная, худо­жественная культура (Каган М.С., 1974, 1991), материальная, поли­тическая, духовная (Иовчук М.Т., Коган Л.Н., 1979), чаще всего - только материальная и духовная. Отрадно выделение наряду с матери­альной, духовной и физической культуры (Рождественский Ю.В., 1996). Что касается структурных связей внутри культуры, то, ссыла­ясь на историю, можно констатировать, что духовное в культуре яв­ляется определяющим по отношению к материальному (Круглова Л.К.,

1995. 
      . В целом же в структуре культуры, независимо от ее вида, вы­деляются две составные части - предметная (к ней относятся продук­ты материального и духовного труда) и личностная (включающая в се­бя результаты деятельности, воплощающиеся в самом человеке) (БСЭ - М., 1973.- Т.13. - С.595; Фил.энц.сл. - М., 1983. - С.294; Основы марксистско-ленинской теории культуры. - М., 1986.- С.18 и др.).
      

При рассмотрении структуры культуры и места в ней физической культуры, как ранее нами отмечалось (Николаев Ю.М., 1976), имеются



различные точки зрения. Одни ученые не включают ее вообще в сферу культуры. Другие относят ее к материальной культуре (Лукин В.М., 1970; Каган М. С., 1974) или духовной (Зеленецкий М.И., 1957; Кар­пов В.В., 1965; Таникеев М.Т., 1968; Курбанов М.Р., 1969), третьи считают ее равноправной частью культуры (Wohl А., 1957; Ferenc М., 1963; Сатиров Г.Н., 1970; Leskosek J.,1971; Рождественский Ю.В.,

1995. 
      . Уже это свидетельствует о сложности данного общественного явления. При этом вопрос о месте физической культуры в общей куль­туре, с одной стороны, не всегда решался на основе аргументирован­ного анализа ее содержания (смещении акцента на развитие физичес­ких качеств, физического развития), с другой стороны, зависел от исходного теоретического понимания сущности культуры (например, отнесения к ней только духовной), что не давало возможности теоре­тикам культуры включать физическую культуру в область культуры.
      

В свое время на основе более полного раскрытия социальной природы и сущности физической культуры было показано, что она есть явление, которому присуще "материально-духовное" или "духовно-ма­териальное" качество. Это позволило говорить о правомерном выделе­нии ее как самостоятельного вида культуры (Николаев Ю.М., 1976; Выдрин В.М. 1980). Действительно, физическая культура находит свои формы выражения в материальной (оптимальное развитие физических качеств человека, его двигательных умений и навыков, ее материаль­но-техническая база, а в целом результаты преобразовательной и коммуникативной деятельности) и духовной (связанной с проективной, моделирующей, познавательной и ценностно-ориентационной деятель­ностью) культуре. Деятельность в сфере физической культуры высту­пает как в материально, так и духовно преобразующих формах. При правильной ее организации она должна включать в себя все типы дея­тельности (преобразовательный, познавательный, ценностно-ориента­



ционный, коммуникативный). Сегодня более важен вопрос о взаимо­действии различных видов культуры (материальной, духовной, физи­ческой. ..)» ибо процесс построения гуманистической культуры, ее гармонизация "требует сознательного примата духовной культуры над материальной, то есть глубокого одухотворения всей системы культу­ры" (Круглова Л.К., 1995, с.313). Поэтому рассмотрение взаимодейс­твия материальных и духовных аспектов физической культуры целесо­образно не само по себе, а важно в связи с более глубинным осмыс­лением понимания ее сущности.
Вопрос о социальных функциях культуры до 60-х годов был раз­работан явно недостаточно, раскрывались лишь частные их аспекты (Артановский С.Н., 1967; Зворыкин А.А., 1969; Ион Э., 1969; Левит
С.Я., 1971 и др.). В дальнейшем делаются попытки их конкретизации и систематизации (Соколов Э.В., 1972; Каган М.С., 1974, 1991; Ар­нольдов А. И., 1984; Арнольдов А.И., Баллер Э.А., 1986; Круглова Л.К., 1995 и др.). И хотя во многих работах приводится довольно широкий их спектр, однако и на сегодняшний день подход М.С.Кагана (1974), выделившего две функции культуры: внешнюю (направленную на обеспечение общества всем необходимым для его прогрессивного раз­вития) и внутреннюю (на обеспечение собственного самосовершенство­вания и, прежде всего, человека), представляется наиболее продук­тивным. Каждая из них представляет ансамбль частных функций. Так, во внешней функции культуры выделяются: преобразовательная (прис­пособление природы к нуждам общества), организационная (налажива­ние практического общения людей во всех сферах их коллективной де­ятельности), проективная ("опережающее отражение" действительнос­ти), познавательная (накопление и углубление знаний о законах бы­тия), ценностно-ориентационная (нормативная) (консолидация общест­ва едиными идеалами, оценками, нормами), коммуникативная (обеспе­



чение средств духовного общения людей), социализирующая (формиро­вание людей по образцу социальной системы), индивидуализирующая (связана с проявлением индивидуальных склонностей человека), за­щитная (ограждение человека от неблагоприятных условий среды). Во внутренней выделяются такие ее частные функции, как: совершенство­вание культуры - материального производства, а также социаль­но-организационной во всех сферах практической деятельности людей; развитие культуры: мышления, воображения, чувств, духовного обще­ния; художественного творчества; повышение уровня взаимопомощи всех механизмов культуры как единого системного целого и др.
Эта функциональная специфика культуры выступила в свое время в качестве методологической базы и для исследования функции физи­ческой культуры. На основе большого конкретного материала были вы­делены три их группы: общекультурные, специфические, внутренние (Николаев Ю.М., 1976; Выдрин В.М., 1980; Матвеев Л.П., 1980, 1984 и др.). И хотя в последние 10-15 лет исследование социальных функ­ций физической культуры продолжилось (Евстафьев Б.В., 1985; Алек­сандров С.Э., 1990; Сулейманов И.И., 1991; Пономарев Н.И., 1996 и др.), однако их проблема была решена далеко не полностью и требует дальнейшего их упорядочивания и осмысления с позиций гармонизации сущностных сил человека.
В настоящее время, когда все более укрепляется взаимосвязь и взаимодействие культуры с физической культурой, чрезвычайно актуа­лен вопрос исследования закономерностей ее развития и функциониро­вания. Данный вопрос является одним из сложных, дискуссионных и наименее исследованных. Вместе с тем исследование этого вопроса требует более глубокого анализа сущности физической культуры, уче­та закономерностей функционирования культуры (преемственности, от­носительной самостоятельности развития духовной культуры, взаимо­

действия различных видов культуры и др.).

Почти все подходы к трактовке культуры выявляют такой ее ком­понент, как ценности. Отсюда - непреходящее значение аксиологичес­кой проблематики для теории культуры (Круглова Л.К., 1995 и др.). Данный аспект исследования нашел отражение и в сфере физической культуры, однако разработан он недостаточно и требует к себе прис­тального внимания.
Таким образом, анализ теоретических аспектов культуры высту­пает в качестве методологической базы дающей возможность более глубоко осмыслить физическую культуру в социокультурологическом аспекте, создать более полное, интегративное и целостное представ­ление о ней как о важном виде культуры человека и общества.

2. 
   Структурно-генетический аспект интегративной сущности физической культуры
   

Теоретико-методологический анализ некоторых подходов к куль­туре дает возможность посмотреть и на сферу физической культуры с позиций с более высокого уровня, найти место отдельным аспектам ее исследования в целостных интегративных концепциях, способствуя тем самым более полному осмыслению ее сущности.
Включение в научный оборот понятия "физическая культура" име­ло важное познавательное значение, ибо "новый термин отражал боль­шую сложность и богатство самого явления, устанавливал прямую за­висимость его от всей духовной и материальной культуры, открывал дорогу исследованиям общественных оснований физических упражнений и выявления общественных законов, действующих в этой области нашей жизни" (Wohl А., 1957).
Необходимо отметить, что многими авторами буквально с первых



лет Советской власти (и особенно в 50-е - 60-е годы) отмечался не­достаточный уровень разработки понятийного аппарата в области фи­зической культуры (К.Мехоношин, 1924; Зикмунд А.А., 1926; Афанась­ев Н.И., Болыпев П.Е., 1951; Бударин П.А., 1952; Стариков В.А., •1952; Янанис С.В., 1961; Ашмарин Б.А., 1969; Пономарев Н.И., 1969; Матвеев Л.П., 1969; Агеевец В.У., 1970; Злашвили В.И., 1971, и мн.др.). И особенно это касается самого широкого собирательного понятия "физическая культура". На аналогичные проблемы указывалось и рядом авторов тогдашнего социалистического лагеря (Wohl А., 1957; Suchodolski В., 1959; Kotarbinski Т., 1959; Zawrocki 0., 1959; Demez М., Sklad А., 1970; Celikovski S., 1973, и мн. др.).
Это свидетельствовало о сложности феномена физической культу­ры, о его многоаспектности, о трудностях охвата всех ее сторон. И это не было случайным, ибо данное понятие тесно связано с челове­ком.
До конца 60-х - начала 70-х годов понятие "физическая культу­ра" рассматривалось по аналогии с понятием "культура" через кате­горию "совокупность" достижений (средств, ценностей). Однако за­частую давалась формальная дефиниция, часто подменявшаяся описани­ем, характеристикой, а не указанием на существенные признаки дан­ного явления, что не ориентировало на позитивное решение вопросов практики, не способствовало приобщению занимающихся к ценностям данного вида культуры. Кроме того, из родового понятия "культура" в теорию физического воспитания механически переносились недостат­ки, присущие бытовавшему определению ее через совокупность (меха­нистичность, игнорировалось деятельное начало, не раскрывалось со­держание понятия ценности и др.) (Николаев Ю.М., 1976).
В дальнейшем в конце 60-х, 70-е годы, в связи с более углуб­ленной разработкой проблем теории культуры появляются исследова­



ния, интерпретирующие понятие "физическая культура" с позиций ме­тодологии определения понятийного аппарата, теории деятельности и потребностей, ценностных аспектов, системного подхода (Пономарев Н.И., 1969, 1974; Выдрин В.М., Николаев Ю.М., 1974; Николаев Ю.М., 1976; Пономарев Н.А., 1976, 1978; Вцдрин В.М., 1980 и др.). Позд­нее, в 80-х, начале 90-х годов, появляются интересные подходы к пониманию сущности физической культуры (Манько Ю.В., 1985; Евс­тафьев Б.В., 1985; Бальсевич В.К., 1988; Лубышева Л.И., 1992; При­ходько В.В., 1992; Быховская И.М., 1993; Пономарев Н.А., 1994 и др.), увязываемые с современными проблемами культуры, развитием и гармонизацией сущностных сил человека. Это было обусловлено проис­ходящими процессами демократизации общества. Однако и в настоящее время процесс уточнения как понятия, так и осмысления самого явле­ния "физическая культура" далеко от своего завершения. В то же время формирование физической культуры человека, ее теоретических основ возможно только при наиболее полном выяснении интегративной сущности физической культуры.
В современный период в связи со сложностью феномена физичес­кой культуры имеются различные подходы к выявлению ее сущности, компонентного состава. Они согласуются в целом с вышерассмотренны­ми концепциями культуры (раскрытие ее: как процесса культурного развития, духовного производства, сознательной организации и уп­равления жизнедеятельностью людей). Наиболее плодотворные из них рассматривают физическую культуру в связи с деятельностью, направ­ленной на физическое совершенствование человека (Пономарев Н.И., 1979; Матвеев Л.П., 1984; Зеленов Л.А., Лебедев Ю.А., 1985; Поно­марев Н.А., 1985; Боген М.М., 1997); с совокупностью интеллекту­ального, социально-психологического, двигательного компонентов (Лубышева Л.И., 1992); с системой потребностей, способностей, дея-

• 
  150 -
  

тельности, отношений и институтов, базирующихся на развитии физи­ческих качеств (Столяров В.И., 1985; Зеленов Л.А., Лебедев Ю.А., 1985; Манько Ю.В., 1985 и др.); с формами ее организации (компо­нентами, подсистемами) - физическим воспитанием, спортом, физичес­кой рекреацией, двигательной реабилитацией (Выдрин В.М., 1986; Евстафьев Б.В., 1985; Николаев Ю.М., 1997 и др.) с базовой физи­ческой культурой, спортом - как ее компонентом, профессиональ­но- прикладной, оздоровительно-реабилитационной, фоновыми видами физической культуры (Матвеев Л.П., 1982, 1984 и др.). Она рассмат­ривается с деятельной, результативной и функциональной стороны (Николаев Ю.М., 1976; Выдрин В.М., 1980; Матвеев Л.П., 1986 и др.), в единстве предметных и личностных ценностей (Евстафьев Б.В., 1985), во взаимосвязи с сознательной организацией и управле­нием жизнедеятельностью человека (Пономарев Н.А., 1986; Приходько В.В., 1992). Однако многие из этих концепций, даже имея интегра­тивный характер, характеризуют важные, но отдельные стороны (ас­пекты) феномена физическая культура. Это не позволяет дать целост­ного теоретического представления о ней как реально существующей системе.
С позиций же системности различные представления о физической культуре необходимо рассматривать в единой взаимосвязи, что дает возможность сформировать более интегративное представление о ее сущности (приложения 3, 6). Физическая культура реализуется в та­ких формах (компонентах), как физическое воспитание, спорт, физи­ческая рекреация, двигательная реабилитация. Результативной сторо­ной их специфической деятельности соответственно являются базовая (образовательная), спортивная, рекреационная, реабилитационная фи­зическая культура человека. Внутренним наполнением каждой из этих форм физической культуры (физического воспитания, физической рек-

• 
  151 -
  

реации, двигательной реабилитации) является различное сочетание интеллектуального, социально-психологического и двигательного ком­понентов, а также определенной системы потребностей, способностей, деятельности, отношений и институтов и совокупность предметных и личностных ценностей. Физическую культуру, ее виды и формы нельзя рассматривать в отрыве от их социальных функций. А в конечном сче­те все направлено на сознательное управление жизнедеятельностью людей в этой важной сфере общества. Это и определяет специфику каждого компонента физической культуры, где преобладающим моментом будет являться одухотворенность физического.
Наиболее близка к данной точке зрения концепция физической культуры, включающая культуру: движений (двигательную культуру), телосложения, физического здоровья, куда помимо данного "блока" входят знания, мотивы и потребности, на основе которых физические * способности реализуются в деятельности, с отношением человека (группы или общества в целом) к физическим качествам и способнос­тям, с соответствующими социальными институтами и др. (Столяров
В.И., Быховская И.М., Лубышева Л.И., 1998).
Физическая культура связана с приоритетом духовности в про­цессе формирования телесно-двигательных качеств человека. Она, как и любая сфера культуры, предполагает, прежде всего, работу с ду­ховным миром человека - его взглядами, знаниями и умениями, его эмоциональным отношением, ценностными ориентирами, его мировоззре­нием и мироощущением применительно к его телесной организации. И, видимо, чрезмерное смещение акцентов при ее формировании на двига­тельный компонент (физическое развитие, физическую подготовлен­ность и т.п.) в ущерб интеллектуальному и социально-психологичес­кому - одна из главных причин того, что физическая культура далеко не всегда представляется насущой потребностью каждого человека. В

- 152 -

этом случае наблюдается разрыв ее связей с общей культурой челове­ка, ее духовным началом, что значительно снижает ее потенциальные возможности.
Действительно, при преобразовании человеком собственной (био­логической ) природы - развитии физических качеств, двигательных умений и навыков и т.п. необходимо определенное духовное освоение данной реальности (познание их основных свойств, значение для че­ловека, выявление направленности развития, его способов, средств и т.п.). Преобразованная "природа" человека выступает, прежде всего, как свидетельство уровня ее духовного освоения. Не случайно отме­чается при рассмотрении проблемы телесности, что в полном смысле о культуре физической можно говорить только на уровне "творить те­ло", связанном с одухотворением, возвышением телесного, введения его в социокультурное пространство (Быховская И.М., 1992).
Главной целью функционирования системы физической культуры является человек, личность в ее целостности и многомерности и как высшая ценность образования и культуры. Системообразующим же фак­тором, объединяющим все компоненты физической культуры, является деятельность человека, направленная на его физическое совершенс­тво, где понятия "деятельность" и "физическое совершенство" явля­ются одними из ключевых для понимания сути физической культуры, внутреннего механизма ее функционирования, воздействия на сущност­ные силы человека.
Анализ определения понятия "физическое совершенство" (Виш­невский И. Б. , 1967; Мильштейн О.А., 1975; Бодиков А.П., Лапотенок
С.Д., 1982; Боген М.М., 1997 и мн. др.) свидетельствует об отсутс­твии единого подхода к его трактовке. Оно рассматривается, чаще всего, как идеальный показатель физического развития человека (крепкое здоровье, развитые физические качества, формы, тела и

• 
  153 -
  

т.д.) и в меньшей степени, что не вполне правомерно, затрагивается его духовная сфера (хотя есть и такие взгляды). Важной задачей при этом является определение места физического совершенства в струк­туре цельной личности, что возможно лишь при рассмотрении его как следствия всей двигательной деятельности человека.
В этом плане данное понятие наиболее полно определяется как "обусловленный социальной практикой уровень потребностей и созна­ния личности, отражающий степень развития физических способностей, которые раскрываются в двигательной деятельности как способе про­явления различных форм общественных отношений (Мильштейн О.А., 1975, С.29). При этом двигательную деятельность в контексте поня­тия деятельность, охватывающую и "биологическую жизнедеятельность человека, и его социокультурную специфическую деятельность" (Каган М.С., 1974, с.39), нельзя рассматривать как чисто биологическую и противопоставлять ее духовной деятельности. Эта целенаправленная совокупная деятельность, разрешающая жизненно важные задачи чело­века по удовлетворению его потребностей и являющаяся поэтому соци­альной. Она представляет способ проявления различных форм общест­венных отношений. Такой подход позволяет рассматривать физическое совершенство как личностную характеристику, раскрыть его формиро­вание и в процессе физкультурно-спортивной деятельности, а в ко­нечном счете выявить место и роль во всестороннем и гармоническом развитии личности. В этом плане заслуживает внимания подход к по­ниманию физического совершенства как развивающего его образа, свя­занного с прогрессом физического развития (Боген М.М.,1997 ) .
В сфере физической культуры целесообразно, видимо, говорить о деятельности, направленной на физическое совершенство человека, и называть ее физкультурной. Последняя является интегрирующим сис­темным понятием, включающим в себя все многообразие окультуренной

• 
  154 -
  

двигательной деятельности - сознательного развития и совершенство­вания посредством использования физических упражнений биологичес­кой природы человека (показательно в этом отношении выделение Г.Г.Наталовым /1998/ в качестве объекта науки о физической культу­ре "культуры двигательной деятельности"). Именно эта деятельная сторона определяет степень развития физической культуры человека. Она является определяющим фактором его физического, психического и духовного развития. Во многом это определяется качественной сторо­ной физкультурной деятельности, во внутренней структуре которой можно выделить (как и в любой другой деятельности) субъект, объект деятельности, собственно деятельность, средства, способы и резуль­таты деятельности, блок управления. Особенность физкультурной дея­тельности человека заключается в сочетании в ней свойств субъекта и объекта. В силовом же поле субъектно-объектных отношений (в том числе и применительно к сфере физической культуры) возможны три вида деятельности: преобразовательная, познавательная, ценност­но-ориентационная, а также обслуживающая их коммуникативная дея­тельность (Каган М.С., 1974). И совершенно не случайно в современ­ных исследованиях сущность физического упражнения - основного эле­мента физкультурной деятельности - определяют как двигательное действие "с его моторной и неизменно духовными сторонами" (Донской Д.Д., 1996, С.128), которые "наряду с моторно-исполнительными (операционными механизмами), включают познавательные, проект­но-смысловые и эмоционально-оценочные (Дмитриев С.В., 1988. С.24). Отмечается, что при его освоении, именно до начала выполнения дви­гательного действия (а не в результате его) в пространстве группо­вой духовной практической деятельности., включающей обмен (взаим­ные "отношения") смыслами и ценностями, связанными с системой поз­навательных, акмеологических, оценочных, коррекционных и других

• 
  155 -
  

действий, и происходит становление и реализация индивидуальности субъектов учебно-тренировочного процесса (занимающихся, спортсме­на, тренера и т.д.) (Гагин Ю.А., 1996). Это свидетельствует о том, что развитие физических возможностей человека неотделимо от функ­ционирования его личных характеристик, более того - определяется ими. Само же двигательное действие выступает лишь в качестве средства самосовершенствования, самореализации человека. Эффектив­ность физкультурной деятельности занимающихся особо определяется потребностно-мотивационным звеном (связанным с формированием их потребностей, интересов, целей, закрепляемых в мотивах, ценностных ориентациях и т.п.), овладением ими определенным уровнем знаний (по Л.И.Лубышевой - социально-психологический и интеллектуальный компоненты). Эти характеристики способствуют социализации личности в процессе этой деятельности и в то же время являются одним из по­казателей уровня ее физического совершенства (Мильштейн О. А., 1974). Следовательно, содержание физкультурной деятельности (не­сомненно носящий творческий характер) определяет и качество видов физической культуры человека (то есть ее результативную сторону).
В свое время на методологии определения понятийного аппарата, с учетом наиболее существенных признаков культуры, была предложена развернутая содержательная характеристика понятия "физическая культура" (Николаев Ю.М., 1976). Она была основана на понимании ведущими теоретиками сущности физического воспитания (как деятель­ности по освоению двигательного и духовного опыта, передаче его из поколения в поколение) и спорта (как творческой деятельности, нап­равленной на совершенствование (созидание) сущностных сил челове­ка). С некоторыми уточнениями (в связи с ростом многообразных пот­ребностей в сфере физической культуры и расширением специфических видов деятельности) она может быть взята за основу и сегодня.



Содержанием понятия ’’физическая культура” является творчес­кий, качественный аспект различных специфических видов деятельнос­ти в ее сфере (имеющих место в ее формах - физическое воспитание, спорт, физическая рекреация, двигательная реабилитация) по: освое­нию (передаче двигательного и духовного опыта из поколения в поко­ление); - совершенствованию (стремление к максимуму в результатах и мастерстве); - поддержанию (сохранение оптимального психофизи­ческого состояния); - восстановлению (адаптация после временной утраты функций) духовных и физических способностей (сил) человека.
В содержание входит и результативная сторона этих деятельных про­цессов, выражающаяся в формировании специфических видов физической культуры, а также функциональный (роль и место физической культу­ры, ее форм и видов в жизнедеятельности человека и общества) и ценностный (система многообразных ценностей человека и общества, образуемая в сфере физического совершенствования) аспекты. Только в единстве этих содержательных аспектов, не взаимоисключающих друг друга и учитывающих основные концепции культуры можно правильно подойти к пониманию физкультурной деятельности и физической куль­туры на протяжении всей жизни человека. Это полностью согласуется с концепцией В.К.Бальсевича (1988) возрастной эволюции моторики *
[si
человека и методов стимуляции развития двигательной функции в про­цессе организованного физического воспитания, спортивной трениров­ки и самостоятельных физкультурно-спортивных занятий (неуклонное и г положительное изменение ее в детские и юношеские годы, до конца второго десятилетия - этап накопления физического потенциала; та­кое же неуклонное, но противоположное изменение в зрелом и пожилом возрасте, начиная с третьего десятилетия - этап поддержания уме­ренного режима двигательной деятельности). Об этом же свидетельст­вуют и данные о периодах развития физической культуры личности в



онтогенезе, где выделяются четыре периода: формирования, становле­ния, стабилизации и профилактики (Новиков В.И., 1983), а также ее "созидательной функции", как орудие построения фундамента личности (у детей и учащейся молодежи), "сохранения и приумножения" ценнос­тей физической культуры (у взрослых), их восстановления - у людей пожилого возраста (Кравчик 3., 1988). Категориями укрепления, со­вершенствования, сохранения, восстановления оперирует и А.Ц.Пуни (1985), говоря о всестороннем совершенствовании деятельной личнос­ти в течение жизни при освоении ею ценностей физической культуры.
Объем понятия "физическая культура" составляют: физическая рекреация, двигательная реабилитация, физическое воспитание, спорт с соответствующими видами специфической деятельности и физической культуры. Они являются основными, необходимыми и достаточными ее системообразующими подсистемами (имеющими и свою сложную внутрен­нюю структуру), дающие возможность человеку удовлетворить многооб­разные специфические потребности в ее сфере, связанные с окульту­ренной двигательной деятельностью. Наверно, в связи с этим, целе­сообразнее было бы говорить о физкультурной рекреации, физкультур­ной реабилитации, физкультурном воспитании (что уже сделала по от­ношению к этому Л. И. Лубышева), физкультурной спортизации. Структу­ра физической культуры (базирующаяся на основе взаимопроникающих и дополняющих друг друга существенных признаках культуры) характери­зуется как по "горизонтали", где данные явления друг друга допол­няют (процессы координации), так и по "вертикали", выступающей как иерархическая связь (процессы субординации) частей (подсистем) в указанной последовательности: физическая рекреация - двигательная реабилитация (на одном уровне - два полюса), физическое воспита­ние, спорт. Это и служит основанием целостности и единства системы физической культуры (приложение 3). Спорт при этом ярче всего вы­



ражает в своих специфических, качественных особенностях степень ее развития (Николаев Ю.М., 1976). В связи с этим вполне обоснован взгляд на физическую тренировку (в рамках спортивной) как одной из ведущих форм "специально организованного процесса целенаправленной стимуляции развития и совершенствования его физического потенциа­ла, согласованного с ритмом естественного развития двигательной функции" (Бальсевич В.К., 1988).
Развитие физической культуры как системы происходит в процес­се диалектической взаимосвязи ее составных частей (подсистем), от­личающихся достаточной сложностью. Функционирование каждой подсис­темы является условием и основой для функционирования и развития как других подсистем, так и физической культуры в целом (Николаев Ю.М., 1976). Раскрытие реальных взаимоотношений между компонентами (подсистемами) физической культуры чрезвычайно важно для практики в плане повышения эффективности использования ее богатого потенци­ала в интересах развития личности.
С учетом вышеизложенного представляется правомерным дать сле­дующее определение понятия физическая культура: это вид (подсисте­ма) общей культуры, качественная сторона деятельности (творческой) по освоению, совершенствованию, поддержанию и восстановлению цен­ностей в сфере физического совершенствования человека по самореа­лизации его духовных и физических способностей (сил) и ее социаль­но- значимые результаты, связанные с выполнением им обязанностей в обществе. При этом самореализация рассматривается как важный фено­мен культуры, выступающий способом ее интегративного воспроизведе­ния в формах деятельности, предметности, общественной связи (Не- дашковская M.JL, 1990). И именно эта ее сторона несет истинно гар­монизирующий смысл по отношению взаимосвязи компонентов социально­го и биологического, духовного и телесного в физической культуре.



А такие образования самореализации, как: самосознание, саморегуля­ция, самоактуализация, самовоспитание, саморазвитие, самоутвержде­ние, связанные неразрывно с освоением и реализацией в деятельности объективных ценностей физической культуры, непосредственно опира­ются на духовную деятельность, проявляющую свою специфику наиболее ярко в творческой деятельности, это и предполагает всестороннее развитие человеческих возможностей и способностей как самоцели (Иваненко Е.А., 1989).
Физическая культура направлена на гармоническое духовное и физическое развитие человека, являющегося в ее сфере не только субъектом, но и объектом познания, оценивания, преобразования, Здесь имеет место приоритет духовности как целостности внутренней, психической жизни человека в процессе формирования его физических кондиций. Очень образно это отметила И.М.Быховская: "Физическая культура - это не область непосредственной "работы с телом", хотя именно телесно-двигательные качества человека являются предметом интереса в этой области. Как и всякая сфера культуры, культура фи­зическая - это прежде всего "работа с духом" человека, его внут­ренним, а не внешним миром..." (Быховская И.М., 1993, с.66).
Выявленная сложная структура физической культуры - это зрелый этап, обобщение истории ее развития в современный период в нашей стране. Аргументация этого дана в специальном исследовании (Нико­лаев Ю.М., 1976). В связи с этим, в тезисной форме заострим внима­ние на его отдельных моментах.
Уже в первые годы Советской власти физическая культура расс­матривается необходимой частью культуры, средством физического и духовного развития народа, многофункциональным общественным явле­нием. На начальных этапах культурной революции на первый план выд­вигались задачи освоения массами культурных ценностей. Это проис­



ходило и в сфере физической культуры. Однако уже в этот ранний пе­риод, наряду с освоением достижений физической культуры, появляют­ся начальные ростки потребности в самовыражении через социаль­но-значимое творчество.
В период становления физической культуры в Советской стране она не находит еще устойчивого оформления, четкой тенденции нап­равленности развития. Но уже здесь закладывается ее фундамент, ос­новные элементы физической рекреации, двигательной реабилитации, физического воспитания, спорта, ставшие впоследствии основой даль­нейшего, более высокого уровня ее развития.
В аспекте задач культурной революции в СССР становление физи­ческой культуры целесообразно рассматривать как целенаправленное ее развитие, как исторический процесс, выражающий собой определен­ную смену качественных состояний развивающегося объекта. Здесь различные части физической культуры находятся в отношении объек­тивной субординации. Низшие ее формы (физическая рекреация, физи­ческое воспитание, двигательная реабилитация) снимаются в высшей (спорте). Последняя является ведущей, ибо обладает большими воз­можностями (активностью), и поэтому определяет общую линию разви­тия. Взаимосвязям культурной революции в СССР и физической культу­ры посвящено специальное исследование (Выдрин В.М., 1980).
В целом на временном этапе с 1917 по 1937 годы формируются идейно-теоретические, научно-методические и организационные прин­ципы советской физической культуры, на этой базе закладываются прочные основы для роста спортивного мастерства советских спорт­сменов (Столбов В.В., 1969).
Однако, в связи с переоценкой социально экономического разви­тия страны, подвергаются критическому анализу и этапы развития фи­зической культуры (Матвеев А.П., 1995, и мн.др.). В частности, от­



носительно данного этапа отмечается ее чрезмерная политизирован­ность, классовый характер (человек из самоцели превращался в средство построения коммунистического общества); утилитарно-прик­ладной характер (направленность на развитие физических качеств и навыков, необходимых для труда и обороны); оторванность от форми­рования личности занимающихся (в силу разорванности связей между психикой и телом индивида); слабое обоснование с позиции гумани­тарных наук (акцент в большей степени делался на санитарно-гигие­ническое, биологическое и педагогическое знание). С.В.Молчанов (1991) данный временной промежуток характеризует как наличие идео­логии тоталитарной физической культуры, сущностными чертами кото­рой являлись: классовость, упрощенность, милитаризация, политиза­ция содержания.
В послевоенный период система физического воспитания была от­носительно быстро восстановлена государством. Примерно до 60-х го­дов происходит дальнейшее ее упрочение и на этой основе повышение уровня спортивного мастерства (Столбов В.В., 1969). Физическая культура продолжает функционировать: в рамках общеобразовательной школы (как средство подготовки к труду и защите Родины)# на стади­онах (как средство рекреации); в специальных медицинских учрежде­ниях (как средство реабилитации); в детских спортивных школах и обществах (как средство специализированной технической и физичес­кой подготовки); в парках культуры и отдыха (как средство развле­чения); во дворах по месту жительства (как средство социальной коммуникации, естественно-телесного развития и времяпровождения) (Матвеев А.П., 1995). Такое широкое распространение разнообразных форм физической культуры имело положительное значение как для са­мой физической культуры, так и для общества в целом.
В физической культуре под влиянием научно-технического пере­

- 162 -

ворота, изменяющего характер труда, место и роль человека в систе­ме современного производства, происходит процесс сложных измене­ний. Возрастает ее социальная роль. Физическая культура становится потребностью как общества, так и личности, социальной ценностью, важной частью культуры. Совершенствуется ее сущность, к ней предъ­являются требования гармонического сочетания физических качеств с рядом способностей психического и интеллектуального порядка, повы­шения ее воспитательного потенциала. Деятельность в сфере физичес­кой культуры носит все более творческий характер.
Это полностью совпадает с тенденцией неуклонного возрастания личных потребностей советских людей, характеризующихся усилением качественных требований к ним - постоянное и всестороннее возвыше­ние в их структуре познавательных, эстетических, нравственно-эти­ческих и других интеллектуальных потребностей, возрастание твор­ческой деятельности людей (Здор И.А., 1970; ПчеловБ.А., 1971, и др.). В связи с этой тенденцией особенно остро встает вопрос о по­вышении качественной стороны влияния физической культуры на лич­ность. Это предполагает предъявление к ней требований не менее всесторонних, чем в культурных областях с большим и традиционным авторитетом.
После 60-х годов (на фоне современной научно-технической ре­волюции) физическая культура заметно приспосабливается функцио­нально к разнородным дифференцированным потребностям обществен­но-экономической системы, к ее развивающейся и меняющейся структу­ре. В ее сфере формируются разнообразные специфические виды дея­тельности. Особенно возрастает роль спорта. Это предполагает боль­шие не только количественные, но и качественные изменения в физи­ческой культуре, выражающиеся в совершенствовании отношений между ее компонентами, изменении в результате этого их структурных свя­



зей, усилении ее закономерных связей с другими общественными явле­ниями. Все это дает возможность говорить о переходе физической культуры на иной уровень функционирования, об изменении ее роли и места в обществе и в жизни человека. В итоге данного процесса фи­зическая культура становится системой, приобретает, как было пока­зано, сложную структурно-функциональную организацию, как законо­мерный итог развития системы физического воспитания (не исключаю­щий ее). Это подтверждается и анализом генезиса физического воспи­тания и системы ее теоретических знаний (Наталов Г.Г., 1971).
Однако и в этот период сохраняются негативные тенденции, свойственные послевоенному этапу развития физической культуры (Матвеев А.П., 1996, и др.). Физкультурное образование подрастаю­щего поколения по содержанию и целеполаганию имеет прагматическую направленность (подготовка к труду и обороне Родины, развитие фи­зических качеств, не учитываются создаваемые гуманитарными науками новые концепции и т.п.). Процессы идеологизации общества и интен­сивность научно-технического прогресса создавали условия невостре- бованности физического потенциала народа. Как следствие этого, фи­зическая культура теряет свою актуальность как для системы воспи­тания, так и для военной и производственной сфер. Физическая куль­тура все более разделяетоя в обществе на две автономные сферы, различные по форме и способам деятельности: спорт, как набирающее силу производство с ориентацией на воспроизводство спортсменов и рекордов (и становящийся ареной идеологической борьбы) и массовая физическая культура, опустошенная предыдущим этапом развития, с ориентацией на двигательную активность, декларативно обеспечиваю­щая здоровье. Противоречия, заложенные в довоенный период, углуби­лись, распространили свое негативное влияние на все области физи­ческой культуры, привели к кризису физкультурное образование и,

- 164 -

как следствие, - созданную государством в своих политических и идеологических интересах систему физического воспитания. Последняя не была готова к переустройству общества, начавшемуся в 90-х го­дах, и практически перестает существовать в своей целостности.
Однако необходимо отметить, что кризис в большей мере касает­ся не внешних форм организации физической культуры (которые, как было показано, достаточно развиты), а ее внутреннего содержания, связанного с формированием личности занимающихся, в ее духовно-те­лесном единстве. Потребность у человека в культуре физической сох­раняется. Это требовало введения новых концептуальных положений, связанных с преобразованием "внутренней" природы человека на осно­ве культуросообразного понимания физической культуры и использова­ния данных гуманитарных наук, обращения его к истинным ценностям физической культуры.

2. 
   Единство функционально-ценностно-деятельностного содержания физической культуры - основа понимания ее человекотворческой сущности
   

Многоаспектность содержания физической культуры уже давно яв­ляется предметом изучения (Выдрин В.М., Николаев Ю.М., 1974; Нико­лаев Ю.М., 1976; Выдрин В.М., 1980; Матвеев Л.П., 1984; Бальсевич
В.К., 1988; Лубышева Л.И., 1992 и др.). Однако сегодня важно не столько вычленение ее содержательных аспектов, сколько раскрытие их внутреннего содержания, взаимообусловленности в формировании человека ее средствами (во взаимодействии с другими видами культу­ры) на протяжении всего жизненного пути. И именно единство функци­онального, ценностного и деятельного аспектов содержания физичес­кой культуры способствует пониманию ее интегративной, человекот-

• 
  165 -
  

ворческой, духовно-физической сущности. В то же время именно со­держание данных аспектов, и особенно их взаимосвязей, находит сла­бое отражение в индивидуальном и общественном сознании, в силу че­го часто формируется еще односторонний взгляд на физическую куль­туру как сферу развития только двигательных качеств, умений и на­выков человека, оставляя в стороне его социокультурное, личностное развитие. В этой связи правомерно отмечалось, что необходимо ста­вить вопрос "не об индифферентности средств физической культуры по отношению к решению воспитательных задач в обществе,... а о том, как использовать специфические и общепедагогические средства, ме­тоды физической культуры и спорта, решая в едином процессе (выде­лено нами - Ю.Н.) задачи физического совершенствования и обяза­тельного духовного развития личности человека" (Пуни А.Ц., 1985.

• 
  С.11).
  

Единство этих аспектов обусловлено деятельной сущностью чело­века, где бытие ценности определяется ее социальными функциями (Лукин В.М., 1970; Нарский И.С., 1986; Круглова Л.К., 1995 и др.), а сами функции, в частности, физической культуры, реализуются "главным образом через активную деятельность человека, направлен­ную на использование соответствующих культурных ценностей" (Матве­ев Л.П., 1984, С.149). Это подтверждается и тем, что в качестве основополагающего при определении понятий "функция", "ценность", "деятельность" выступает категория "потребность", которая не заня­ла еще подобающего ей важного места в реальном осмыслении феномена физической культуры.
Вместе с тем, несмотря на объективно проявляемое единство функционального, ценностного и деятельностного аспектов содержания физической культуры, явно заметна обособленность их теоретического раскрытия. Это затрудняет понимание внутреннего механизма освоения



человеком ее ценностей, формирования его в этом процессе. Различен и уровень их научного познания. Больше исследован функциональный аспект физической культуры, меньше - ценностный, и совсем слабо - деятельностный. В связи с этим целесообразно в преддверии показа интегративного содержания данных аспектов дать им краткую характе­ристику.
4.4.1. Система социальных функций физической культуры и взаимосвязь ее с другими видами культуры
С повышением роли физической культуры как части общей культу­ры в жизни человека и общества все актуальнее становится объектив­ное выявление ее социальных функций. Физическая культура, являясь неотъемлемой частью всей общественно-экономической системы, прис­посабливается функционально к разнородным дифференцированным ее потребностям, ее развивающейся и меняющейся структуре. Особенно это заметно на фоне современной научно-технической революции, обуславливающей усложняющуюся и расширяющуюся систему социальных функций физической культуры. Однако до 70-х годов их исследованию уделялось недостаточное внимание. Они раскрывались либо очень ши­роко, либо чрезмерно узко, нечеткими были критерии их выделения, имело место отождествление их с функциями отдельных компонентов физической культуры, а также общей культуры. Это не давало возмож­ности представить их в полном концептуальном, "опредмеченном" в человеке видении.
За последние 20-25 лет, в связи с развитием идей системного подхода, углубленной разработкой вопросов теории культуры, даль­нейшем осмыслением сущности физической культуры в исследовании ее социальных функций были достигнуты определенные успехи (Пономарев

• 
  167 -
  

Н.И., 1974, 1996; Степовой П.С., 1974; Мильштейн 0.А., 1975; Нико­лаев Ю.М., 1976, 1993; Пономарев Н.А., 1976; Выдрин В.М., 1980; Матвеев Л.П., 1980, 1984; Евстафьев Б.В., 1985; Сулейманов М.И., 1991 и мн. др.). Они начинают рассматриваться более системно, во взаимосвязи с культурой и со структурой физической культуры (обще­культурные, специфические, внутренние функции). Однако и сегодня в этом вопросе нет полного единства мнений, что обусловлено, в част­ности, и различными подходами понимания физической культуры. Уточ­нено должно быть и само понимание категории "функция" применитель­но к ее сфере.
В работах философов и социологов функции системы в основном определяются как интегральные свойства ее компонентов, направлен­ные на сохранение ее целостности, проявляющиеся во взаимодействии их между собой или во взаимосвязи с системой (внутренние функции). В то же время каждая система, как компонент более высокой системы, служит достижению ее целей (внешняя функция). Последняя же направ­ляет функции нижележащих систем согласно собственной природе (Афа­насьев В.Г., 1973, 1980; Хасанов М.Х., 1981, 1983 и др.). Однако такое понимание функций более применимо к организационным формам (компонентам) социальных явлений и недостаточно адаптировано не­посредственно к человеку. Вместе с тем справедливо отмечается, что функции физической культуры - "это объективно присущие ей свойства воздействовать на человека и человеческие отношения, удовлетворять и развивать определенные потребности личности и общества" (Матвеев Л.П., 1984. С.149).
В вопросах выделения функций культуры (несмотря на их много­образие) в настоящее время наиболее отчетливо просматриваются две основные позиции! первая - ее главной функцией является адаптаци­онная, заключающаяся в самосохранении и развитии общества; вторая

• 
  главной признается человекотворческая функция, связанная со спо­собами саморазвития человека. Однако эти два направления не взаи­моисключают, а взаимодополняют друг друга, ибо выполнение культу­рой адаптационной функции по отношению к обществу невозможно ина­че, чем через совершенствование средств и способов человеческой деятельности (т.е. выполнение ею человекотворческой функции) (Круглова Л.К., 1995). Взаимосвязь этих двух функциональных нап­равлений культуры наиболее полно подчеркивает (уже достаточно хо­рошо известная) концепция М.С.Кагана (1974), выделяющая две осно­вополагающие ее функции: внешнюю (направленную на обеспечение об­щества всем необходимым для его существования и развития) и внут­реннюю (направленную на обеспечение постоянного самосовершенство­вания культуры и человека), каждая из которых проявляется в ряде частных функций. Анализ последних в сфере физической культуры был предметом специального исследования (Николаев Ю.М., 1976).
  

При исследовании социальных функций физической культуры выде­ление ее общекультурных (которым в основном отводилась опосредо­ванная роль) и специфических (ведущая роль) функций, несомненно, было шагом вперед, ибо подчеркивало ее связь с общей культурой. В то же время несколько принижала значимость физической культуры при трактовке ее как полноправного вида культуры. К тому же данное по­ложение в какой-то мере "разъединяло" целостность и единство уров­ней организации человека (психосоматического и социокультурного), взаимосвязи между всеми видами культуры и было допустимо лишь в научно-методических целях. Не лучшим образом отражалось это и на сфере физкультурного образования, где акцент смещался на развитие двигательных качеств, умений и навыков человека, оставляя в сторо­не вопросы его личностных качеств (или в лучшем случае робко гово­рилось о "содействии" их формированию, что справедливо критикова­

лось А.Д.Новиковым (1949).

В культуре физической определяющей должна быть человекотвор­ческая функция, ведущей стороной которой (как и у всех других ви­дов культуры) является духовная (связанная с развитием культуры мышления, воображения, чувств, художественного творчества и т.п. человека - по М.С.Кагану, частные функции внутренней функции куль­туры, направленной непосредственно на формирование человека), реа­лизуемая в своеобразной форме через двигательную деятельность че­ловека (функции: оздоровительная, физического развития, физическо­го образования, физической подготовленности и т.п., традиционно относимых к специфическим). Фактически речь идет о сознательно (духовно) окультуренных видах двигательной деятельности различной направленности в связи с удовлетворением многообразных потребнос­тей человека в сфере физической культуры, с учетом его способнос­тей, а также отношений, складывающихся между людьми. Это обуслов­лено: единством и взаимосвязанностью категорий социального и био­логического (Бальсевич В.К., 1988; Лубышева Л.И., 1995); "возвыша­ющим" типом гармонизации телесного и духовного в человеке, дости­гаемой "одухотворением" тела, его встраиванием в ценностно-духов­ный ряд (Быховская И.М., 1993); приоритетом духовности в процессе освоения двигательных действий (Новиков А.Д., 1949; Пономарев Н.И., Дмитриев С.В., 1990; Гагин КЗ. А., 1996; Донской Д.Д., 1997). Здесь находит отражение тенденция сознательного примата духовной культуры над материальной на современном этапе в процессе построе­ния ее гуманистической концепции (Круглова Л.К., 1995).
Данные функции реализуются в процессе активной физкультурной деятельности человека, в них раскрывается истинное содержание фи­зической культуры. Единство духовной и двигательной сторон в физ­культурной деятельности будет создавать гармонию сущностных (ду-

• 
  170 -
  

ховных и физических) сил человека, интегративным моментом которой может служить творческий характер деятельности. И только как реа­лизация человеческих способностей целесообразно рассмотрение функ­циональной роли физической культуры (через ее организационные фор­мы (компоненты) - физическое воспитание, спорт, физическую рекреа­цию, двигательную реабилитацию) относительно общества - функции: преобразовательная, организационная, познавательная, ценностно­ориентационная, коммуникативная, защитная, индивидуализирующая и др. - по М.С.Кагану, частные функции внешней функции культуры. Тем самым физическая культура принимает активное участие в реализации общекультурных функций, ибо она, как и всякая сфера культуры, свя­зана, прежде всего, с работой над "духом" человека, его внутренним, а не внешним миром. Эта сфера утверждения человеческого смысла те­лесности в пространстве социума, а уже затем - формирование и при­менение средств, адекватных этому осмыслению по своему характеру, содержанию, направленности и контакту использования (Быховская И.М., 1993). Духовность входит в физическую культуру вместе с оп­ределением общественных и культурных целей, ради которых формиру­ются физические качества. При этом мировоззренческая духовность, представленная социальными идеалами, во имя которых осуществляется их развитие выдвигается на передний план (Пономарев Н.А., 1994).
Физическая культура способствует выполнению функций других видов культуры (материально-производственная функция, социальнопо­литическая, духовная, художественная и др.); отвечает в культуре только за присущую ей функцию физического совершенствования, пони­маемую как единство духовного и физического. В то же время каждый из компонентов (форм) физической культуры (физическое воспитание, спорт, физическая рекреация и двигательная реабилитация) выполняет функции физической культуры в целом (функция физического совер-

• 
  171 -
  

шенствования), способствует выполнению функций других видов физи­ческой культуры (образовательная, спортивная /созидательная/, рек­реативная и реабилитационная функции и др.), имеет свою специфи­ческую функцию. При этом физическое воспитание отвечает за функцию "освоения", спорт - функцию "совершенствования", физическая рекре­ация - функцию "поддержания", а двигательная реабилитация - функ­цию "восстановления" физических и духовных способностей человека. Каждая из них может быть рассмотрена на уровне частных функций (приложение 4). Например, функция "освоения" (образовательная) - это функции: физического образования, физического развития, физи­ческого состояния, оздоровительная, воспитательная и т.п.; функция "совершенствования" (спортивная) - функции: расширения двигатель­ных и духовных возможностей человека, созидательная, соревнова­тельная, зрелищная и т.п.; функция "поддержания" (рекреативная) - компенсаторно-приспособительная, рекреативно-развлекательная, ре- гулирующе-стимулирующая, оздоровительно-профилактическая и т.п.; функция "восстановления" (реабилитационная) - оздоровительная, ре­абилитационно-восстановительная и др. Уровень их раскрытия и сис­тематизации различен.
Такой подход дает возможность раскрыть все многообразие функ­ций физической культуры, направленных, прежде всего, на человека (а через него и на общество) и связанных с удовлетворением широко­го спектра его потребностей (как материальных, так и духовных), показать, что они являются интегрированным результатом функциони­рования образующих ее компонентов и осуществляются в рамках прису­щей ей структуры (Николаев Ю.М., 1976). При этом специфические функции физической культуры, связанные с "освоением", "совершенс­твованием", "поддержанием", "восстановлением" физических и духов­ных способностей человека, не являются изолированными друг от дру-



га, а, наоборот, взаимодействующими (когда на первый план выходит та или иная функция, но затрагиваются и функции других компонен­тов) для выполнения ее основополагающей, специфической функции - физического совершенства. Это обусловлено взаимопроникающей струк­турой компонентов физической культуры (процессы координации, сог­ласование функций по горизонтали). В то же время наблюдается тен­денция, когда функции компонентов (форм) физической культуры более низкого уровня (физическая рекреации, двигательной реабилитации, физического воспитания) захватываются компонентами более высокого уровня (спортом). Субординация функций показывает, что система фи­зической культуры, интегрируя функции своих компонентов, сама ак­тивно участвует в выполнении общекультурных функций в системе культуры.
Теоретико-методологический анализ функций физической культуры показывает, что ее необходимо рассматривать как сложное многофунк­циональное явление, имеющее систему функций разного уровня, что необходимо учитывать при работе с различными контингентами занима­ющихся. Функции физической культуры, являясь отражением ее сущнос­ти, затрагивают не только двигательную сферу человека, а все уров­ни его организации - анатомо-физиологический, психодинамический, психологический, личностный, социально-психологический (Мерлин
В.0., 1986). Только в этом случае физическая культура приобретает черты истинно культурного явления, и устраняется противоречие меж­ду интеллектуальным и двигательным компонентом, духовным и физи­ческим развитием занимающихся, существенно возрастает ее роль во, всестороннем и гармоническом развитии личности.
В современный период физическая культура, по мнению ряда уче­ных, является самостоятельным видом культуры, существующем наряду с материальной и духовной (Wohl А., 1957; Ferenc М., 1963; Сатиров

Г.Н., 1959; Николаев Ю.М., 1976; Выдрин В.М., 1980; Александров

С.Э., 1990; Рождественский Ю.В., 1996 и др.), что вполне подтверж­дается анализом ее социальных функций. Важно учитывать в решении этого вопроса и тенденцию прогрессивного развития общества, свя­занную со сближением культуры и жизни масс, сопровождающееся воз­растающей интеграцией материальных и духовных сторон культуры. В связи с чем на их стыке возникают сегодня явления, которые нельзя механически отнести только к материальной или духовной культуре. Наряду с ними, появился ряд промежуточных форм культуры, носящих ярко выраженный бифункциональный характер (Лукин В.М., 1970; Коган Л.Н., Вишневский Ю.Р., 1972; Каган М.С., 1974, 1991; Круглова Л. К., 1995 и др.).
Деятельность в сфере физической культуры выступает как в ма­териально, так и в духовно преобразующих формах, она есть явление, которому присуще материально-духовное или духовно- материальное качество (Николаев Ю.М., 1976; Вьщрин В.М., 1980 и др.), что и позволяет рассматривать физическую культуру как равноправный вид общей культуры человека и общества. Однако в настоящее время более значимым вопросом в рамках культуры (для воспитания человека) яв­ляется выяснение взаимодействия между различными ее видами (как одной из закономерностей ее развития), связанными с возрастанием их гармонического единства (Баллер Э.А., 1961, 1969; Шумаков Н.И., 1966; Каган М.С., 1974, 1991; Круглова Л.К., 1995 и др.). Это подтверждается функцией культуры, связанной с "повышением уровня взаимопомощи всех механизмов культуры во имя улучшения работы каж­дого и укрепления всей системы как единого целого" (Каган М.С., 1974).
Укрепляется взаимосвязь и физической культуры с различными видами общей культуры, их взаимное воздействие друг на друга (Wohl

• 
  174 -
  

А., 1957; Ferenc V., 1963; Александров С.Э., 1990; Быховская И.М., 1993; Круглова Л-К., 1995 и др.). Недооценка этого приводит к су­щественным недостаткам в культурно-воспитательной работе, проявля­ющимся, в частности, в биологизации физического воспитания (огра­ничивая его только укреплением здоровья, развитием двигательных навыков и качеств), оставляя в стороне духовное развитие личности занимающихся (Новиков А.Д., 1949; Харабуга Г.Д., 1968; Шахвердов Г.Г., 1968; Пручанский Б.И., 1968; Решетень И.Н., 1968; Пономарев Н.И., 1974; Crase D., 1978; Лубышева Л.И., 1992; Быховская И.М., 1993 и др.).
Физическая культура направлена, прежде всего, на формирование целостного человека. Она, как вид общей культуры, отражает все ее характерные черты и особенности (в мировоззренческом, интеллекту­альном, нравственном, эстетическом, этическом и т.п. плане), что необходимо учитывать в учебно-воспитательном процессе с занимающи­мися. В рамках культуры “материальная, духовная и физическая куль­тура, взаимопроникая друг в друга, обеспечивают в конечном итоге каждая своими средствами реализацию общественного интереса в це­лостной, гармонической личности" (Александров С.А., 1990, С.54). Физическая культура выступает как базовый, фундаментальный слой, интегрирующее звено культуры содержащее (как ни одна ее сфера) большой потенциал воспроизводства личности как целостности (Бы­ховская И.М., 1993). Развивая физические и духовные способности человека, она создает предпосылки для более эффективной и разнооб­разной практической деятельности его как в сфере материального, так и духовного производства. Это и обуславливает увеличивающееся влияние физической культуры на формирование всесторонне и гармони­чески развитой личности. Отсюда и вытекает равноправное место ее в общей культуре человека и общества, где все ее виды (материальная,



духовная, физическая...) взаимообуславливают, взаимоподдерживают друг друга (приложение 2).
Таким образом, физическая культура имеет широкий спектр соци­альных функций разного уровня, взаимодействует с различными видами культуры, а следовательно, многообразен и ее ценностный аспект, который требует своего раскрытия.

2. 
   Физическая культура как ценность и ее место в системе культурных ценностей
   

Раскрытие социальных функций физической культуры дает основу (в силу их взаимообусловленности) и для более полного представле­ния ее ценностного аспекта. Правомерность его изучения уже доста­точно давно обоснована в литературе. Однако, к сожалению, исследо­ванию в сфере физической культуры посвящено небольшое число публи­каций (Арвисто М.А., 1972, 1975; Выдрин В.М., 1976; Николаев Ю.М., 1976; Szcecinski R., 1976; Выдрин В.М., Николаев Ю.М., 1979; Баль­севич В.К., 1988; Щеголев В.А., Панасюк В.П., Жаринов Н.М. и др., 1994; Столяров В.И., 1995; Бальсевич В.К., Лубышева Л.И., 1996 и др.). В то же время проблема ценностей в настоящий период выходит на одно из ведущих мест в понимании культуры, способствуя раскры­тию ее как бы изнутри. Кроме того, ценности обладают не только познавательным, но и регулятивно-целевым значением для человека, связаны с добровольностью их выбора, превалированием духовной сто­роны в процессе отражения материального (Выжлецов Г.П., 1996).
Определения понятия ценности различаются между собой структу­рой, содержанием, объемом, а также научной значимостью (Тугаринов В.П., 1968; Артановский С.Н., 1967; Дробницкий О.Г., 1967; Нарский И.С., 1969; Круглова Л.К., 1995; Выжлецов Г.П., 1996, и др.), од-

• 
  176 -
  

нако большинство исследователей согласны с тем, что проблема цен­ности - "...это проблема отношения субъекта (человека, класса, на­ции, народа) к объективным материальным и духовным результатам че­ловеческого труда, исходя из исторически развивающихся потребнос­тей; (Коган Л.Н., Вишневский Ю.Г., 1972. - С.34). Человек отражает лишь то в процессе взаимодействия с объективным миром, что значимо для его жизни и деятельности. При этом важнейшими общечеловечески­ми ценностями общества являются труд, образование, досуг, мир во всем мире, дружба народов, демократия и гуманизм, мирное сосущест­вование, совершенствование человека и общества, всестороннее раз­витие личности, развертывание гуманистически направленного на гар­моничное развитие человека и общества человеческого творчества как самоцели и т.д. (Тугаринов В.П., 1968; Лукин В.М., 1970; Выжлецов Г.П., 1996, и др.).
В последнее время внимание к изучению ценностного аспекта фи­зической культуры усилилось. Так, В.К. Бальсевичем и Л.И. Лубыше- вой (1995) в сфере физической культуры выделяются группы ценнос­тей, которые*в сжатом виде могут быть представлены следующим обра­зом: интеллектуальные (знания в области физической культуры, свя­занные с интеллектуальным потенциалом физической культуры личнос­ти); двигательного характера (лучшие образцы моторной деятельнос­ти, личностный и общественный физический потенциал, в целом физи­ческая подготовленность, работоспособность, здоровье человека); педагогических технологий (методики физического воспитания, физи­ческой тренировки, спортивной подготовки, умения и навыки органи­зации физкультурно-спортивной деятельности); мобилизационные (свя­занные с рациональной организацией свободного времени, необходи­мостью быстрой оценки ситуации, принятия решений, возможностью са­мовоспитания и в целом с самоорганизацией здорового стиля жизни,

• 
  177 -
  

умением противостоять неблагоприятным воздействиям внешней среды); интенционные (общественное мнение, финансово-экономическое, мате­риально-техническое и правовое обеспечение, а также мотивы, инте­ресы, потребности, желание заниматься физкультурно-спортивной дея­тельностью). В данной взаимосвязанной структуре ценностей отражены наиболее значимые для жизнедеятельности человека и общества аспек­ты современного понимания физической культуры (в частности, свя­занного с ее интеллектуальным, социально-психологическим и двига­тельным компонентами), которые имеют, несомненно, большое значение и в связи с физкультурным, валеологическим и олимпийским воспита­нием (Лубышева Л.И., 1997).
В развитии аксиологической (ценностной) проблематики в пос­ледние два-три десятилетия выделяются две доминирующие идеи: это субъектно-объектный характер ценностей и связь их с потребностями общества, социальных групп и личности, а также понимание их как функционального бытия вещи, определяемой ее значимостью для чело­века и общества (Тугаринов В.П., 1968; Круглова Л.К., 1995 и др.). В этом плане до сих пор информативно определение понятия ценности, данное в культуроведении В.П.Тугариновым. Ценности - это ":предме­ты, явления и их свойства, нужные (необходимые, полезные, приятные и пр.) людям определенного общества или класса и отдельной личнос­ти в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также - идеи и побуждения, выступающие в качестве нормы, цели или идеала" (1968, с.11).
Исходя из этих методологических предпосылок, было показано (Николаев Ю.М., 1976; Выдрин В.М., Николаев Ю.М., 1979), что при анализе ценностного аспекта физической культуры правомерным будет рассмотрение отношения к ней как к потребности и как средству удовлетворения потребностей (приложение 5). Для реализации потреб­



ности в физической культуре необходимы средства, включающие компо­ненты вещного (материально-технические, финансовые, и т.п. условия физкультурного движения), духовного (концепции, теории, наука, программы, принципы, методики и т.п.), человеческого (физкультур­ные кадры, контингент занимающихся т.п.), процессуального (система физкультурного воспитания, организации, осуществляющие этот про­цесс, и т.п.) порядка. К ним может устанавливаться ценностное от­ношение с точки зрения наиболее эффективного выполнения ими своих задач. Однако они являются ценностями - условиями для создания ис­тинных ценностей, воплощающихся в человеке. В процессе и результа­те удовлетворения потребности человека и общества в физической культуре в ее сфере создаются ценности, являющиеся отражением ее функционального аспекта, широкого спектра удовлетворяемых им пот­ребностей. Они формируются через деятельность и сообразуются с ее основными направлениями. К ним относятся ценности, связанные с не­посредственным воздействием физических упражнений на человека: фи­зические (влияющие на его организм), а также духовные (влияющие на психическое и духовное развитие человека), обусловленные практи­чески преобразовательной деятельностью как материальной, так и ду­ховной направленности. Наряду с ними происходит объективация физ­культурной деятельности человека в социально-значимые ценности, функционирующие далее независимо от их создателей.
В сфере физической культуры, таким образом, формируются мно­гообразные группы ценностей: материальные (разнообразные льготы со стороны общества и т.п.), физические (здоровье, телосложение, фи­зические качества, двигательные умения и навыки, физическое состо­яние и т.п.), психические (широкий диапазон эмоциональных пережи­ваний, быстрота мышления, воображения, творческие задатки, черты характера, волевые качества и т.п.), духовные (знание, самоутверж­



дение, чувство собственного достоинства, эстетические и нравствен­ные ценности, идеалы, общение, авторитет и т.п.), социальные (фи­зическая подготовленность населения; уровень спортивных достижений /рекорд, победа и т.д./; отдых, удовольствие, формирование трудо­любия, навыки поведения в коллективе, средство воспитания и социа­лизации, национального самопознания и т.д.; традиции, соревнова­ния, зрелище, школы по видам спорта, система тренировок и физичес­ких упражнений и т.п.). Образование и функционирование их находит­ся в тесной связи со структурой физической культуры. В центре этих ценностей находится человек в его соматопсихическом и социокуль­турном единстве, являющийся главнейшим элементом системы ценностей демократического общества. В более полном объеме анализ ценностей физической культуры представлен в литературе (Николаев Ю.М., 1976).
Ценности, образуемые и функционирующие в сфере физической культуры, с одной стороны, будут специфичны для каждой ее части (физической рекреации, физического воспитания, спорта, двигатель­ной реабилитации), но, с другой стороны, не будут и существенно отличаться друг от друга. Это обусловлено внутренней структурой физической культуры, характеризующейся взаимопроникновением ее частей. При этом наблюдается тенденция постепенного перехода от ценностей физического (материального) характера к возрастанию, на­ряду с ними, и ценностей духовных (в соответствии с иерархической зависимостью ее частей), которые наибольшее отражение находят в спорте, концентрирующем более полно ценности физической культуры. Так, М.А.Арвисто (1972) отмечает, что значение физического "я" с повышением уровня спортивного мастерства (в связи с его реализо- ванностыо) отходит на второй план, и явно повышается значимость таких групп ценностей, как социальное признание, самоактуализация,

• 
  180 -
  

авторитет, возможность быть полезным другим и т.п. Следует отме­тить также, что в сфере физической культуры происходит как освое­ние ее ценностей (что связано, прежде всего, с физическим воспита­нием) , так и их созидание (в чем большая роль принадлежит спорту), а также их поддержание (физическая рекреация) и восстановление (двигательная реабилитация). Это подготавливает человека, в свою очередь, к активной творческой деятельности в сферах как матери­ального, так и духовного производства.
Физическая культура и сама является ценностью, ибо выступает средством удовлетворения других постоянно развивающихся многооб­разных потребностей человека и общества (материальных и духовных, биологических и социальных, общественных и индивидуальных и пр.). При этом в структуре личных потребностей наблюдается тенденция увеличения познавательных, эстетических, нравственно-эстетических и других интеллектуальных потребностей, в целом возрастание твор­ческой деятельности людей (Здор И.А., 1970; Пчелов Б.А., 1971; Ми­щенко В.А., 1972; Круглова Л.К., 1995, и др.). Это обуславливает необходимость повышения влияния физической культуры на личность, что предполагает предъявление к ней требований не менее всесторон­них, чем в культурных областях с большим и традиционным авторите­том. Данная тенденция все более находит отражение в ее сфере, что подтверждается усложняющимися и расширяющимися под влиянием науч­но-технического прогресса социальными функциями физической культу­ры. *
Данные концепции (Выдрин В.М., Николаев Ю.М., 1979; Бальсевич В.К., Лубышева Л.И., 1995), имея некоторые терминологические отли­чия, по существу, взаимно дополняют друг друга, создавая более це­лостное представление о системе ценностей физической культуры. В них находят отражение вопросы: взаимосвязи деятельности человека и



его потребностей; освоения (и созидания), наряду с физическими, широкого спектра духовных ценностей, воплощающихся в человеке; взаимообусловленности ценностного и функционального аспектов физи­ческой культуры; отражения общественных и личностных ценностей и ДР.
Положительная ценностная роль физической культуры может, од­нако, проявляться только в том случае, если в процессе физкультур­ной деятельности с занимающимися будет вестись сознательная, целе­направленная работа во всех основных направлениях человеческой де­ятельности: ценностно-ориентационной, познавательной, коммуника­тивной, преобразовательной (Каган М.С., 1974; Николаев Ю.М., 1976 и др.).
Еще ранее В.К.Бальсевич (1988), выделяя две основные группы культурных ценностей в сфере физической культуры - общественную (общенародную) и личностную (индивидуальную), отмечал, что "...с мотивациями, уровнем физкультурной образованности и объемом накоп­ленного опыта связана и непосредственно осуществляемая индивидом физическая активность. Качество ее организации, систематичность, соответствие целям физической подготовки, адекватность состоянию организма, возрасту, уровню физической подготовленности являются главными слагаемыми этой личностной культурной ценности ..., имен­но в физической активности человека реализуется потенциал его фи­зической культуры, отражается его способность к совершенствованию своей физической природы на основе использования и освоения накоп­ленных всем обществом знаний, опыта, технологических и материаль­ных возможностей и соответствующих условиям жизни установок" (1988. - С.13). Тем самым проблема физического совершенствования человека, рассматриваемая с позиции стимулирования его физической активности, создает предпосылки для усиления роли физической куль-

• 
  182 -
  

туры в процессе формирования культурных ценностей человека. Л.К.Круглова (1995), анализируя различные подходы к пониманию цен­ности, приходит к выводу, что, видимо, в культуре существует 3 ви­да ценностей: 1) ценности-идеалы; 2) ценности-свойства вещей, вы­являемые в результате соотношения с ценностями-идеалами; 3) цен­ности-вещи, обладающие ценностными свойствами (С.80). Данное мне­ние является весьма интересным и перспективным с точки зрения вы­явления места ценностей физической культуры в системе общечелове­ческих культурных ценностей человека и общества, ибо высокий уро­вень здоровья и физической подготовленности "во многом определяет возможность освоения всех остальных ценностей и в этом смысле яв­ляется основой, без которой сам процесс освоения культурных цен­ностей малоэффективен" (Бальсевич В.К., 1988. - С.5).
Анализ физической культуры как ценности показывает, что она способствует формированию важнейших общечеловеческих культурных ценностей (труд, образование, досуг, мир, справедливость, всесто­роннее и гармоническое развитие личности, человеческое творчество как самоцель и др.). Это подтверждается исследованиями большого отряда ученых (за последние 30 лет) социальных функций физической культуры, наиболее полно отражающих ее социальную природу и сущ­ность (Агеевец В.У., 1970; Пономарев Н.И., 1974, 1996; Степовой П.С., 1975; Пономарев Н.А., 1976; Николаев Ю.М., 1976; Мильштейн 0.А., 1975; Вцдрин В.М., 1980; Матвеев Л.П., 1984; Сулейманов И.И., 1991 и многие др.). Физическая культура способствует форми­рованию ценностей других видов культуры: материальной (обогащение трудовых возможностей людей, повышение производительности труда, рациональное использование трудовых ресурсов, рост культурно-тех­нического уровня рабочих, профессионально-прикладная подготовка, повышение надежности деятельности человека в процессе приема и пе­



реработки сенсорной информации и т.п.) (Калугин В.М., Репьев П.А., 1961; Петрушевский И.И., 1966; ЖолдакВ.И., 1970, 1972; Нифонтова Л.Н., 1982; Пономарев Н.И., 1974, 1996 и многие др.); духовной (за счет участия в деятельности, порождаемой созидательной активностью человеческого воображения /деятельность моделирующая или проекти­рующая/, познавательной, коммуникативной и ценностно-ориентацион­ной /проявляемой в интеллектуальном, нравственном, этическом и эс­тетическом аспектах деятельности/) (РзаевК.Т., 1974; Милыптейн 0.А., 1974; Белорусова В.В., 1974, 1985 и др.; Пономарев Н.И., 1974, 1996 и др.); художественной (основанной на близости спорта и искусства, особенно возрастающей в искусстве будущего) (R.Mahen, 1962; Френкин А.А., 1963; Кавагути Т., 1968; Шишигин М., 1974; Ка­ган М.С., 1974; СарафМ.Я., 1982, 1994; Самусенкова В.И., 1996 и многие др.); и др. Физическая же культура создает ценности, свя­занные непосредственно с развитием духовных и физических способ­ностей человека, выражающихся в формировании физического совер­шенства человека по пути его всестороннего и гармонического разви­тия.
В то же время каждый из компонентов физической культуры (фи­зическая рекреация, физическое воспитание, спорт, двигательная ре­абилитация со своими специфическими видами деятельности и физичес­кой культуры) способствует: формированию ценностей физической культуры в целом, связанных, прежде всего, с формированием духов­ных и физических сил человека, его физическим совершенством, спо­собствуя тем самым формированию ценностей в системе общей культу­ры; формированию ценностей других компонентов физической культуры (преимущественно рекреационного, образовательного, созидательного, реабилитационного и т.п. характера); создает собственные культур­ные ценности. Например: в физической рекреации - это получение



психофизической разгрузки, формирование оптимального физического состояния, достижение собственного рекорда, большой спектр эмоцио­нальных переживаний, активный отдых и развлечение, отвлечение от индивидуальной деятельности, общение с природой, полнота общения с людьми, самодеятельное творчество и т.п. (Якобсон М.А., 1971; Мильштейн 0.А., 1975; Евстафьев Б.В., 1985; Пономарев Н.И., 1996; Виноградов Г.П., 1996; Hrcka J., 1981; Drdacka В., 1982, и многие др.); в физическом воспитании - морфофункциональное совершенство­вание организма (физическое развитие), формирование двигательных навыков, умений и знаний (физическое образование), воспроизводство духовных и телесных сил человека, формирование личности, решение задач умственного (развитие интеллектуальных процессов - внимания, точности восприятия, запоминания, воображения, мышления, соответс­твующих эмоций), эстетического (как специфической формы развития интеллектуальных и эмоциональных сторон личности, связанных с вос­питанием чувств человека, его творческого начала, развитие потреб­ности и способности чувствовать, понимать и оценивать красоту яв­лений действительности), нравственного (воспитание добросовестного отношения к труду, патриотизма и интернационализма, чувства долга перед обществом, характера человека и, следовательно, его волевых качеств) и других видов воспитания, вопросы развития научного ми­ровоззрения, высокой внутренней и внешней культуры, формирование сознательной дисциплины и др. (Харабуга Г.Д., 1968; Шахвердов Г.Г., 1968; Пручанский Б.И., 1968; Решетень И.Н., 1968; Белорусова В.В., 1974; Шахвердов Г.И., 1970 и многие др.); в спорте - это ценности, связанные с его функциональным содержанием (деятельность с ее эмоциональными моментами); физическое "я^и, общение, красота, знание и самосознание личности, социальное признание, авторитет, секс, черты характера и волевые качества, самоактуализация, полез-

• 
  185 -
  

ность другим, быстрота мышления, воображение, творческие задатки, развитие интеллекта, уравновешенность нервных процессов, трудолю­бие, самоутверждение, самовыражение, раскрытие сущности личности, навыки поведения в коллективе, понятия долга, чести, достоинства, этических норм поведения, формирование нравственных и эстетических идеалов, патриотизм, средство воспитания, социализации, обществен­ного самоуправления, международного сотрудничества, интернацио­нальных и национальных связей, общественной интеграции, националь­ного самосознания и консолидации, форма проявления социальной и творческой активности народа и т.п. (Maheu R., 1962; Krawczyk Z., 1970; Zuchora К., 1973; АрвистоМ.А., 1974, 1975; Николаев Ю.М., 1976; Выдрин В.М., 1976, 1980; Пономарев Н.И., 1974, 1996; Столя­ров В.И., 1977, 1991 и др.); в двигательной реабилитации - ценнос­ти, связанные с восстановлением здоровья, нарушенных функций орга­низма (двигательных и психических), трудоспособности, спортивной работоспособности, веры в свои силы и т.п. (Евстафьев Б.В., 1985; Выдрин В.М., 1980, 1988 и др.).
Анализ ценностного аспекта физической культуры показывает ее большие возможности в формировании культурных ценностей как обще­культурных, так и специфических. Физическая культура способна ока­зывать многостороннее влияние на человека, его духовный и физичес­кий облик, всестороннее и гармоническое развитие. Она как ни одна другая сфера культуры, "содержит большой потенциал воспроизводства личности как целостности; как существа не только сформированного, но и явленного в парадигме культуры; не только принимающего, но и воплощающего (от слова "плоть") ценности культуры посредством себя как целостности, в своем телесно-духовном единстве. Невостребован- ность этого потенциала (что :характерно для современной ситуации) неизбежно ведет к "частичности" человека, антикультурной по своей

• 
  186 -
  

сути" (Быховская И.М., 1993, С.65-66). Действительно имеет место серьезное противоречие между уровнем и объемом общественного знания, общественного культурного наследия в сфере деятельности, связанной с физическим воспитанием и физическим совершенствованием человека, и уровнем и объемом индивидуального знания и потенциала личностной физической культуры подавляющей массы людей. Именно по­этому место физической культуры в системе культурных ценностей че­ловека до сих пор не соответствует ее значению как важнейшего фак­тора прогресса и повышения уровня культуры" (Бальсевич В.К., 1988.

• 
  С.5).
  

В связи с этим проблема ценностного аспекта физической куль­туры, особенно с появлением новых данных в аксиологии культуры (Круглова Л.К., 1995; Выжлецов Г.П.,1996 и др.), связанных с ос­мыслением категории "ценность" с позиций межсубъектных отношений, их дифференциации в аспекте идеала, нормы, оценки и т.п., несом­ненно, требует дальнейшего углубленного изучения. В этом плане следует отметить серьезное исследование Ю. Ф. Курамшина (1997) каса­ющихся ценностей высших спортивных достижений. Актуальность иссле­дования данной тематики обусловлена и тем, что зачастую гуманисти­ческая ценность физической культуры, и особенно спорта, ставится под сомнение. Объективное решение этого вопроса, безусловно, пред­полагает использование адекватной методологии. Думается, прав
В.И.Столяров (1997), делая вывод (опираясь на большой спектр пози­тивных и негативных оценок современного спорта, многочисленные ре­зультаты опросов различных групп населения), что чаще всего совре­менному спорту дается позитивная оценка с точки зрения гуманисти­ческих идеалов и ценностей. Однако необходимо согласиться с ним, что в этом вопросе важно учитывать: разновидности спорта; гуманис­тический, ценностный потенциал спорта и потенциал его практической

- 187 -

реализации и другие моменты.
Таким образом, функциональный и ценностный аспекты, с одной стороны, показывают большие возможности физической культуры в фор­мировании человека. С другой стороны, у большинства людей отсутс­твует потребность в освоении ее ценностей или воспитываются иногда негативные личностные качества. А.Д.Новиков (1949), говоря о мно­гообразии задач, решаемых в сфере физической культуры, отмечал, что все они должны "решаться через деятельность и в процессе дея­тельности" (С.11). Действительно, качественная сторона физической активности человека, его физкультурной деятельности играет сущест­венную роль в сфере физической культуры. В связи с чем актуально раскрытие внутреннего механизма функционирования физкультурной де­ятельности (в контексте человеческой деятельности), ибо именно в ней имеются определенные резервы приобщения людей к данному виду культуры. В то же время она является интегративным фактором ее функционального и ценностного аспектов.

2. 
   Деятельностный аспект освоения человеком культуры физической
   

Главенствующая роль деятельности в формировании человека по­казана многими ведущими психологами (Платонов К.К., 1965; Ананьев Б.Г., 1968; Леонтьев А.Н., 1975; Рубинштейн С.Л., 1976, и многие др.). Все в большей мере акцентируется внимание на ней и специа­листов сферы физической культуры (Пономарев Н.И., 1969; Николаев Ю.М., 1976; Выдрин В.М., 1980; Бальсевич В.К., 1988; Пономарев Н.И., Дмитриев С.В., 1990; Лубышева Л.И., 1992; Приходько В.В., 1992; Неверкович С.Д., 1995 и многие др.). Это вполне оправданно, ибо деятельность человека, воздействуя на окружающий мир и преоб­

- 188 -

разуя его, служит средством удовлетворения его разнообразных пот­ребностей и одновременно является фактором его физического, психи­ческого, духовного формирования как общественно полезной личности. При этом структура деятельности, как известно, включает в себя: потребность и мотив, цель, условия ее достижения (единство целей и условий представляют задачу) и соотносимые с ними: деятельность, действие, операции. Она представляет единство двух сторон - внут­ренней (цель, анализ условий, схема действия, выбор средств, то есть идеальная сторона деятельности) и внешней (физическая актив­ность субъекта, взаимодействие средств с объектом или предметом деятельности, входящие в деятельность объективные процессы, ре­зультат) (Леонтьев А.Н., 1975; Неверкович С.Д., 1995 и др.). Любая целостная конкретная деятельность человека, таким образом, обяза­тельно соотносима с понятием потребности и мотива, являющимися од­ними из ведущих компонентов, делающими ее осознанной и устойчивой на перспективу. Поэтому их формирование важно в связи с воспитани­ем человека, процессами развития его сознания (Ломов Б.Ф., 1984; Воронцов Б.Н., 1990 и др.).
Однако в реальной физкультурной практике при изучении двига­тельных действий в большинстве случаев акцент смещается на функци­ональную цепочку: "цель^и, "средство", "результат" (не уделяя долж­ного внимания потребностно-мотивационному компоненту). Наиболее отчетливо это проявляется в физкультурно-спортивной деятельности, где педагог чаще всего "акцентирует внимание спортсменов на опера­ционной стороне (указывая что и как необходимо сделать), оставляя без внимания причинно-следственные связи (почему необходимо сде­лать именно так) и ценностно-смысловые ориентиры (то есть направ­ленность на достижение определенных ценностей). Тем самым спорт­смен осваивает систему движений на уровне операций (цель и средс­



тва ее достижения заданы и рефлексии не подлежат), а не на уровне действий (деятельности)" (Пономарев Н.И*, Дмитриев С.В., 1990, с.28). Это не способствует эффективности процессов обучения и вос­питания, которые во многом определяются принципом осмысленности движений. Поэтому важно раскрывать перед занимающимися и внутрен­ние взаимосвязи в потребностно-мотивационном звене, так как приоб­щение человека к физкультурно-спортивной, в целом к физкультурной деятельности, физической культуре, формированию его как личности все более связывают с пониманием его содержательной стороны. Имен­но их раскрытию в рамках обоснования внутренней структуры физкуль­турной деятельности (помимо традиционного блока "цель", "средс­тво", "результат") уделяется все большее внимание в сфере физичес­кой культуры (Милыптейн О.А., 1974; Николаев Ю.М., 1976; Пилоян Р.Я., 1984; Лубышева Л.И., 1992; Неверкович С.Д., 1995 и др.). С незначительными отклонениями терминологического плана данный ком­понент сводится к следующей последовательности звеньев: потреб­ность, мотив, интерес, ценностные ориентации и т.п. Они являются "пусковым" механизмом человеческой деятельности, ее побудительным и организующим началом и определяют характер избираемых целей и средств их достижения, сопровождаются мыслительной деятельностью человека. Здесь и формируется его мировоззрение, убежденность и осознанное отношение к освоению ценностей физической культуры (Лу­бышева Л.И., 1992).
Это действительно справедливо, ибо категории сознания и пот­ребностей человека тесно взаимосвязаны между собой. Однако в их взаимодействии решающая роль принадлежит потребностно-мотивацион­ному звену, включающему в себя сознание (как высший уровень орга­низации психической жизни субъекта), но захватывающего и область подсознательного (Симонов П.В., Ершов П.М., 1984). Именно эта сто-

• 
  190 -
  

рона определяет качественный уровень физкультурной деятельности человека. В то же время имеет место сложная взаимосвязь между ком­понентами потребностно-мотивационного звена, где потребность выс­тупает выражением объективной тенденции, могущей осознаваться или нет. Выяснение того, как приобщается человек к деятельности в дан­ном направлении, является формированием интереса. Он связан, с од­ной стороны, с осознанием потребности и оформлении ее в сознании в виде целей, с другой - с выбором средств для ее удовлетворения. Потребность - это объективное содержание, цель - субъективное оформление интереса, выступающая в сознании человека как идеальный мысленный образ создаваемой ценности (Приписное В.И., 1967; Туга­ринов В.П., 1968, и мн. др.). Мотив есть обоснование решения, удовлетворять или нет указанную потребность в данной субъективной и объективной форме. Интерес - это потребность, прошедшая стадию мотивации, сознательная направленность человека к удовлетворению неудовлетворенной потребности (Кикнадзе Д.А., 1968). Ценностные ориентации - это установка личности на те или иные ценности мате­риальной и духовной культуры общества. Это компонент структуры личности, представляющий некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и решаются многие его жизнен­ные вопросы (Ядов В.А., Здравомыслов А.Г., 1966).
В настоящее время освоение спортсменом двигательного действия и педагогический процесс моделирования им двигательной задачи рассматривается в трех основных формах: познавательной (отражение действия таким, как оно есть), прогностической (отражение действия в плане его совершенствования), ценностно-ориентационной, включаю­щей в себя не только ценностное осознание потребности (того, что необходимо делать в данной ситуации) и ценностное полагание (ради чего делать), но и ценностно-смысловое решение (понимание смысла и



значения выбранных средств). А сами рациональные действия должны быть "законосообразными", целенаправленными, целесообразными, цен­ностно-ориентированными и смыслоорганизованными. В этой системе именно ценности выполняют интегрирующую функцию, определяя выбор человеком целей и средств их достижения (Пономарев Н.И., Дмитриев
С.В., 1990). Явственно просматривается приоритет духовности в про­цессе разучивания человеком двигательного действия. Поэтому право­мерно отмечается, что именно до начала его выполнения (а не в ре­зультате его), в процессе групповой духовной практической деятель­ности по его освоению, включающей обмен смыслами и ценностями, связанными с системой познавательных, акмеологических, оценочных, коррекционных и других действий, и происходит становление и реали­зация индивидуальности субъектов учебно-тренировочного процесса (занимающихся, спортсмена, тренера, и т.д.) (Гагин Ю.А., 1995). В этой связи справедливо отмечается, что неправильная ориентация на первичность овладения двигательной, а не смысловой структурой иг­рового действия порождает разрыв в усвоении всех его составляющих, замедляя, тем самым, процесс его освоения и снижая потенциал фор­мирования интеллекта (Портных Ю.И., 1994).
Эти положения являются чрезвычайно важными для понимания сущ­ности физической культуры как социокультурного явления, для осмыс­ления учебно-воспитательного процесса в ее сфере, в целом создания теории физической культуры. Здесь подчеркивается значимость (и приоритетность) межличностных отношений, совместной деятельности людей в процессе формирования двигательной, телесной сферы челове­ка, примата сознания в деятельности, являющихся определяющими в приобщении его к ценностям культуры (в том числе и физической).
Духовный мир человека находит отражение в двигательных дейс­твиях и в том, что удовлетворение приносит не только конечный ре-

• 
  192 -
  

зультат его освоения, но и само совершение действий, где выделяет­ся ряд признаков деятельных переживаний человека, связанных с рож­дением всего нового в нем. Это чувство "слияния процессов действия и сознания"; гармонии с окружающей средой, порождающее духовно-фи­зический подъем, состояние вдохновения; "мышечной радости", где доминирует мотивационно-эмоциональная сфера мышления; наслаждения процессом деятельности, где происходит более глубокое понимание самого себя, преображение души человека и др. (Дмитриев С.В., 1997).
В этих процессах и проявляется в полной мере человекотворческая функция физической культуры, связанная с развитием культуры мышле­ния, воображения, чувств, художественного творчества и т.п. зани­мающихся при освоении ими двигательных действий. В целом заложены большие потенциальные возможности формирования их духовно-ценност­ного сознания и творческого стиля мышления. Одним из главных регу­ляторных механизмов здесь является смысловая структура двигатель­ного действия как осознаваемая система ориентирующих смыслов, не­обходимых для их понимания и оценки и включения этой ценностной системы в сознание личности. В связи с этим спортсмен, освоивший более эффективную спортивную технику, новые средства решения дви­гательной задачи, изменяется и сам, так как повышается уровень его возможностей, личностного модуля, способностей (Дмитриев С.В., 1985, 1997; Hrcka J., 1984).
Теоретическая модель культуры, соответствующая требованиям современности, в качестве цели полагает гармонического человека, характеризующегося интенсивным развитием разнообразных сущностных сил на интегративной основе деятельности творческого характера. Чертами целостности должна обладать и культура, которая своими средствами обязана способствовать формированию такого человека.



Это означает необходимость усиления разнообразия (дифференциации) содержания различных сфер культуры на базе интеграции способов воздействия на человека (Круглова Л.К., 1995), что имеет прямое отношение и к сфере культуры физической.
Физкультурно-спортивная деятельность отражается в основном через совершенствование и сравнение развития сущностных сил чело­века в достижении спортивного результата (как личного уровня, так и более высоких уровней). В то же время ценностная система челове­ка в физической культуре (находящаяся в тесной взаимосвязи с его постоянно расширяющимися потребностями) весьма многообразна. И именно она, определяя постановку им в ее сфере целей и средств их достижения, обусловливает дифференциацию физкультурной деятельнос­ти. Последняя, воздействуя на человека, может преследовать различ­ные цели и задачи: изменить, сохранить, восстановить у него опре­деленные физические, психические, нравственные, эстетические ка­чества и способности; вызвать у человека приятные эмоции, чувства и переживания; побудить его к общению, познанию и т.п. В связи с этим физкультурная деятельность может рассматриваться не только как средство сознательного воздействия на физическое развитие че­ловека, но и как средство отдыха, развлечения, подготовки к труду, общению, удовлетворения многих других культурных потребностей лю­дей (Столяров В.И., 1985). Перечисление положительных аспектов фи­зической культуры (связанное не только с ее двигательным компонен­том, но и духовной стороной), являющихся отражением ее функцио­нального и ценностного аспектов, можно было бы продолжить. Но главное заключается в понимании того, что данное многообразие удовлетворяемых человеком культурных потребностей в ее сфере меня­ет представление о ней как о средстве, предназначенном только для: совершенствования морфологических характеристик тела и функцио­



нальных возможностей организма; развлечения и получения удовольст­вия; осуществления других видов деятельности. Здесь подчеркивается и истинно культурная ценность (самоценность) данного явления, физ­культурной деятельности для человека, связанных, прежде всего, с развитием активного ценностного отношения к своей природной (те­лесной) организации, в процессе которой происходит и развитие лич­ности, что отмечается многими авторами (Выдрин В.М., 1980; Столя­ров В.И., 1985; Агеевец В.У., Михневич Ю.М., 1986; Бальсевич В.К., 1988; Лубышева Л.И., 1992; Приходько В.В., 1992; Николаев Ю.М., 1997 и др.). Воспроизводство человека во всей целостности и всес­торонности своего общественного существования и является важнейшей особенностью культуры.
Для решения многообразных задач в сфере физической культуры необходимы различные виды физкультурной деятельности (рекреацион­ная, образовательная, спортивная, реабилитационная и др.). Они и образуются в результате сдвига мотива деятельности на предмет (цель) действий (Леонтьев А.Н., 1975). Именно так и происходит пе­реход с физкультурно-спортивной деятельности (как от ранее единого и традиционно укоренившегося понятия) к вышеуказанным видам в рам­ках системы физкультурной деятельности. Последняя, рассматриваемая на уровне ее видов, и связана с освоением, совершенствованием, поддержанием и восстановлением ценностей в сфере физического со­вершенствования человека по самореализации его духовных и физичес­ких способностей (сил) (Николаев Ю.М., 1997). Представляется, что в физической культуре число специфических видов деятельности (так же как и видов её культуры) будет постоянно увеличиваться. Это обусловлено большими возможностями её в плане удовлетворения чело­веком многообразных потребностей в её сфере, проявление им своих потенциальных возможностей, своей сущности. Примером этого являет­



ся обоснование адаптивной физической культуры (Евсеев С.П., Шапко- ваЛ.В., Федорова Т.В., 1996; Евсеев С.П. ,1997; Шапкова Л.В., Ев­сеев С.П. ,1997;), где, думается, правомерно говорить и о физкуль­турно-адаптивной деятельности.
Физкультурная деятельность является одним из видов человечес­кой деятельности, связанной с культивированием личности и развити­ем социальных отношений, носящей в целом социально-культурный ха­рактер и могущей быть рассмотренной на уровне деятельности индиви­дуума, группы, общества (Мергаутова Я., Иоахимсталер Ф., 1984). В ней имеет место приоритет духовности как целостности внутренней психической жизни человека в процессе формирования его физических кондиций. "Всякая общественно значимая деятельность человека так или иначе одухотворена, - отмечает Н.А.Пономарев. - Физическая культура здесь не составляет исключения. По сути своей она предс­тавляет собой механизм включения духовного начала в самое ткань природного бытия человека, в его телесно- двигательные действия. Через ту или иную духовность телесно-двигательные качества приоб­ретают общественную значимость" (1984. - С. 123). В различных видах физкультурной деятельности (и их разновидностях) специфичным будет и потребностно-мотивационное звено, а следовательно, и их духовная сторона и, в целом, социальный статус активности человека. Вместе с тем, ценностные ориентации, интересы, мотивы, потребности физ­культурной деятельности позволяют судить и об уровне физического совершенства личности, выступая тем самым его показателями, именно в этих характеристиках концентрируется целостность и слитность со­циального и биологического в человеке (Мильштейн О.А., 1974).
Таким образом, в сфере физической культуры развитие двига­тельных возможностей человека неотделимо от развития его личност­ных качеств, более того - определяется ими. Фактически культура

• 
  196 -
  

физическая - та же общая культура с преобладанием ее духовной сто­роны, но реализуемая специфическим образом через сознательно окультуренную двигательную деятельность, где двигательное действие выступает средством удовлетворения многообразных потребностей че­ловека, его саморазвития, самоактуализации, самопознания и самосо­вершенствования. На большие возможности последних в процессе заня­тий физической культурой, спортом указал А.Ц.Пуни (1985). Отмечая двусторонность процесса обучения и воспитания (обучения и самообу­чения, воспитания и самовоспитания), он отмечал, что самовоспита­ние - это процесс постоянной работы человека над своим физическим и духовным совершенствованием (самосовершенствованием), основанном на познании самого себя (самопознание) в многообразных отношениях с условиями жизни, деятельности и общения с людьми. В этом процес­се самопознания и самосовершенствования человек выступает как субъект (являясь наблюдателем, изучающим путем самонаблюдения и оценивающим самого себя, свои действия, поведение, мысли, чувства, здоровье, физическое развитие, положение в обществе и отношения с ним и др., : создавая образ своего "я" и понятие о себе самом как личности, стремящейся к гармоническому развитию своих физических и духовных сил) и объект (являясь созидателем самого себя в процессе самосовершенствования путем саморегуляции, основанной на результа­тах самопознания) своей же собственной деятельности. Овладению процессами самопознания и самосовершенствования, являющимися дли­тельными, необходимо учиться. Данные процессы протекают в единстве с многосторонним процессом воспитания, где с возрастом все большее значение приобретает самосовершенствование.
Следовательно, содержание физкультурной деятельности (и ее видов) человека является определяющим для приобщения его к ценнос­тям физической культуры. Ее эффективность и истинно культурный ха­



рактер во многом будет зависеть от ее потребностно-мотивационного звена, связанного с социокультурной активностью человека, его цен­ностными ориентациями и знаниями, организацией его мышления и соз­нания, с абстрактной деятельностью проектировочного типа и т.п. В конечном итоге это скажется и на качестве сформированное™ физи­ческой культуры (и ее видов) личности, гармоническом общекультур­ном развитии человека. И важнейшую роль в этом будет играть пони­мание единства функционального, ценностного и деятельностного ас­пектов содержания физической культуры, являющихся основой ее ин­тегративной, человекотворческой сущности. В содержании данных ас­пектов наиболее полно находит отражение и единение медико-биологи­ческого, психологического, педагогического, социологического, культуроведческого, философского и других аспектов знания о физи­ческой культуре.
Таким образом, в физкультурной деятельности проявляется единство человека как биологического, социального и культурного существа, являющееся основой для интеграции всех аспектов знания о физической культуре. Поэтому раскрытие методологических и теорети­ческих вопросов физкультурной деятельности - важное условие для формирования предмета обобщающей науки в сфере физической культуры (ТФК), выступающей одновременно и связующим звеном между различны­ми научными дисциплинами, ее изучающими.
Безусловно, эффективное формирование потребности у человека в физической культуре связано не только с рассмотрением его как це­лостности и определяющей роли в этом процессе физкультурной дея­тельности, но и с выявлением (учетом) соотношения биологических и социальных потребностей в онтогенезе человека, раскрытием проблемы ведущего его вида деятельности (в том числе и в физкультурной), во взаимосвязи с возрастными особенностями, в целом более глубоким

• 
  198 -
  

вскрытием закономерностей развития и функционирования физической культуры и рядом других вопросов.
Физическая культура, как ни одна другая сфера культуры, со­держит большой потенциал воспроизводства личности как целостности в своем телесно-духовном единстве. Невостребованность его (что ха­рактерно для современной ситуации) неизбежно ведет к ''частичности" формирования человека, антикультурной по своей сущности (Быховская И.М., 1993). Но ведь именно через человека (как проявление взаимо­обусловленности человекотворческой и адаптивной функции культуры) происходит воздействие и на общество. Следовательно, у общества, которое хочет выжить и уж тем более развиваться, нет другого пути, кроме самосовершенствования человека с помощью средств культуры (Круглова Л.К., 1995). Поэтому культурная деятельность (в том чис­ле и физкультурная) приобретает большую общественно-полезную зна­чимость, так как ее предметом, целью и главным результатом являет­ся развитие самого человека.



ГЛАВА 5. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

1. 
   Физкультурная деятельность как система и разновидность человеческой деятельности
   

При всем многообразии подходов к исследованию деятельности специалистов в сфере физической культуры (учителей, тренеров и ди­ректоров ДЮСШ, инструкторов-методистов, педагогов-организаторов и др.) (Решетень И.Н., Фролова М.И., 1978; Моторин В.М., 1980; Про­хоров В. Н., 1980; Шпилевский Г.Е., 1982; Синенко В.Б., 1985; Ком­ков А.Г., 1987; Прохорова М.В., Пфейфер Н.Э., 1987 и др.), разра­ботки вопросов философами (Каган М.С., 1974, 1996; Афанасьев В.Г., 1977 и др.), психологами (Ананьев Б.Г., 1968; Леонтьев А.Н., 1975, и др.), педагогами (Кузьмина Н.В., 1980 и др.) почти полностью вы­падает научное обоснование физкультурной деятельности, связанной непосредственно с занятиями физическими упражнениями. Как справед­ливо указывает Н.Н.Визитей (1988), это, с одной стороны, вроде бы подчеркивает ее простоту, с другой - свидетельствует о ее чрезвы­чайной сложности. В связи с этим целесообразно полнее раскрыть сущность и системный характер физкультурной деятельности.
Данный вопрос затрагивается отдельными авторами (Визитей Н.Н., 1989; Молчанов С.В., 1991; Приходько В.В., 1992), однако разработан совершенно недостаточно. Свидетельство этого - отсутс­твие единства в названиях видов деятельности в сфере физической культуры ("спортивно-двигательная", "соревновательная", "культур­но-спортивная", "двигательная", "культурная физическая деятель­ность ", "рекреационная", "физкультурная", "реабилитационная" и т.д.). Наиболее часто употребляется термин "физкультурно-спортив-

«■

• 
  200 -
  

ная" деятельность, отражающий, однако, по нашему мнению, частный аспект физкультурной деятельности, еще не развитые формы института физической культуры. В то же время следует отметить, что от содер­жательного раскрытия физкультурной деятельности зависит более пол­ное выявление сущности физической культуры, обоснование ее места в человеческой деятельности, создание теоретических основ физической культуры, а также эффективность деятельности различных категорий специалистов в ее сфере, вопросы подготовки кадров и т.д.
Под деятельностью понимается активное взаимодействие с окру­жающей действительностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетво­ряющий, таким образом, свои потребности. Понятие деятельности "ох­ватывает и биологическую жизнедеятельность человека и его социо­культурную специфическую деятельность" и включает в себя громадное многообразие форм человеческой деятельности (как практической, так и теоретической), охватывающее "и материально-практические, и ин­теллектуальные, духовные операции; и внешние, и внутренние процес­сы; деятельностью является работа мысли в такой же мере, как и ра­бота руки, процесс познания в такой же мере, как человеческое по­ведение" (Каган М.С., 1974, С.5,39). При этом деятельность в чело­веческом обществе (в отличие от животных) определяется не биологи­ческими заданными, а исторически выработанными социокультурными программами.
В основе физической культуры лежит двигательная деятельность, основанная на применении физических упражнений, направленных на физическое развитие, физическую подготовленность, физическое со­вершенствование человека, и являющаяся одной из форм человеческой деятельности. При этом двигательную деятельность человека нельзя рассматривать как чисто биологическую и противопоставлять ее ду­



ховной деятельности. Это целенаправленная совокупная деятельность, предусматривающая разрешение жизненно важных задач человека по удовлетворению его потребностей и являющаяся социальной (Мильштейн 0.А., 1974). В сфере физической культуры, видимо, целесообразно говорить, как нами уже отмечалось, о ее окультуренной форме, нап­равленной на физическое совершенство человека, а последнюю назы­вать "физкультурной" деятельностью.
В процессе физкультурной деятельности человек преобразует не только внешнюю природу, сколько свою собственную, выступая не только субъектом, но и объектом деятельности. Это и характеризует физическую культуру как вид деятельности. При этом деятельность в ее сфере является разновидностью многообразной общественной дея­тельности людей, представляющей двуединство реальной (практичес­кой) и идеальной (психической) деятельности в их диалектической взаимосвязи, где практическая сторона выражена особенно ярко и выступает как деятельность двигательная - физическая (Мильштейн О.А., 1969; Пуни А.Ц., 1973 и др.). В процессе ее человек вступает в связи и отношения с общественной и природной средой. Чем универ­сальнее будут они, тем более всесторонне и гармонически будет раз­вит человек, выше будет его культурный уровень.
Важно заострить внимание и на определении понятия "физкуль­турная деятельность", раскрытие которого является редким исключе­нием. Она представляет собой "...реализацию самоопределенным чело­веком субъективированных (освоенных) единиц физической культуры, воспроизводимых (либо создаваемых новых) с целью обеспечения адек­ватного внешним условиям психофизического состояния" (Приходько
В.В., 1992, С.23). Оно достаточно информативно, ибо в свое время нами было дано определение понятия физическая культура (базирующе­еся на взаимосвязи ее деятельной и результативной сторон) как

• 
  202 -
  

"...творческая деятельность по освоению и созданию ценностей в сфере физического совершенствования народа и ее социально значимые результаты" (Николаев Ю.М., 1976). По содержанию ее деятельной стороны они достаточно близки друг к другу. В данном нами понятии физической культуры, в ее деятельной стороне (физкультурной дея­тельности) акцент сделан на процесс освоения и созидания ценностей (культурных), ибо именно взаимосвязь этих процессов и является ве­дущим фактором культурного процесса (в том числе в сфере физичес­кой культуры). Позднее отмечалось, что физкультурная деятельность как непрерывный процесс имеет четыре стадии: создания, распростра­нения, освоения, обеспечения - где взаимосвязь процессов создания и освоения оказывается наиболее подвижной (Молчанов С.В., 1991). Однако, несомненно, понятие "физкультурная деятельность" требует дальнейшего совершенствования.
Физкультурная деятельность составляет сущность физической культуры, является основой ее формирования. Являясь разновидностью общественной деятельности людей, она представляет из себя систему, подчиняющуюся всем закономерностям системного целого. Основными ее видами являются: физкультурно-рекреационная, фиэкультурно-образо­вательная, физкультурно-спортивная, физкультурно-реабилитационная и другие (приложение 6). Все они связаны с удовлетворением челове­ком широкого круга потребностей в сфере физической культуры через сознательную окультуренную двигательную деятельность, специфичную для различных ее форм (институтов) - физической рекреации, физи­ческого воспитания, спорта, двигательной реабилитации, с учетом его наличных способностей, а также отношений, складывающихся в ее процессе между людьми. Об этом свидетельствует, как было показано ранее, и анализ физической культуры в аксиологическом аспекте, где правомерным является рассмотрение отношений к физической культуре

• 
  20S -
  

как к потребности и как к средству удовлетворения потребностей (Николаев Ю.М., 1976). И именно в физкультурной деятельности фор­мируются и удовлетворяются многообразные потребности людей и спра­ведливо отмечается, что это является ее целью (Молчанов С.В., 1991).
Однако, к сожалению, проблеме потребностей, их исследованию в сфере физической культуры, в процессе физкультурной деятельности уделяется явно недостаточное внимание. И это при том, что уже 20-25 лет назад основательно ставился вопрос об их классификации, где отмечалось, что в самом общем смысле слова потребность - это нужда, надобность субъекта в чем либо, для удовлетворения которой необходима та или иная форм активности, тот или иной предмет. В большинстве случаев (Казакова М.Ф., 1967; Кикнадзе Д.А., 1968; Довбуш Р.А., 1969; Здор И.А., 1970; Мищенко В.А., 1979, и др.) их делят на материальные и духовные. Выделяется группа потребностей, материальных и духовных одновременно (Иванчук Н.И., 1967). По про­исхождению потребности делятся на биологические и социальные, где последние подразделяются на созидательные и потребительские. По принадлежности потребности делятся на общественные, личные, а так­же коллективные (групповые). Выделяются ^Ивысшие" потребности (пот­ребность человека в деятельности на пользу общества, умственной деятельности, эстетического удовлетворения и т.п.) и "низшие" (связанные с постоянным ассимилированием органических и минераль­ных веществ, поддержанием теплового режима и т.д.). (Романов B.C., 1969). Психологи делят потребности на предметные (потребность в материальных вещах и духовных ценностях и т.п.) и функциональные (потребности в самой деятельности, труде, учении и т.п.) (Шаров Ю.Б., 1971). Иногда различают разумные потребности и неразумные (Воронцов Б.Н., 1990), где вполне правомерно говорить о системе

• 
  204 -
  

разумных потребностей (их многообразии и целостности), направлен­ных на всестороннее и гармоническое развитие человека.
Культурный характер физкультурной деятельности определяется социокультурной активностью самоопределейного на него человека, что связано с ценностными ориентациями и знаниями, на которые опи­рается человек, разворачивая ее, с соответствующей организацией его мышления и сознания, с абстрактной деятельностью проектировоч­ного типа, строительством физкультурно-оздоровительных и рекреаци­онных программ в связи с процессами жизнетворения (самопрограмми­рования) и жизнестроительства (их реализации) по оптимизации своей жизни (Приходько В.В., 1992). В этом процессе личность и индивид несет в себе подлинно гуманистические начала, являясь высшей сту­пенью самоорганизации. Таким образом - только тогда, когда физ­культурная деятельность рассматривается со стороны человеческой значимости и ценности, она становится фактором истинно культурного развития человека, гармонизации телесного и духовного, устойчивого приобщения его к культуре физической.
Физкультурная деятельность имеет свою структуру, где все ее виды (в силу взаимопроникновения и соподчиненности форм физической культуры) тесно взаимосвязаны между собой. Взаимосвязь их характе­ризуется процессами как координации (когда на первый план выступа­ет тот или иной вид физкультурной деятельности, но затрагиваются и другие), так и субординации, характеризующейся подчиненностью рек­реационной и реабилитационной видов физкультурной деятельности, физкультурно-образовательной, а все они вместе взятые - физкуль­турно-спортивной деятельности. Физкультурно-спортивная деятель­ность в силу своих специфических особенностей (аккумулирование ценностного потенциала, зрелищность, соревновательность и т.п.), оказывает обратное воздействие на них. Как видим, всем видам физ-

• 
  205 -
  

культурной деятельности характерна взаимообусловленность и взаимо­поддержка, а физкультурная деятельность в целом направлена на фи­зическое совершенство личности по пути ее всестороннего и гармони­ческого развития (можно сказать и по-другому: на всестороннее и гармоническое развитие личности посредством деятельности, направ­ленной на ее физическое совершенство). Не случайно отмечается, что физическое совершенство, становясь неотъемлемым качеством всесто­ронне развитой личности, является не механическим соотношением фи­зических признаков, а диалектическим единством всех элементов че­ловеческого организма, где духовное, моральное и физическое обра­зует единый сплав и критерий которого коренится в сфере обществен­ных отношений и, прежде всего, в возможности приспособления к об­щественно-полезному труду (Андрюшкявичус, 1970).
Физкультурная деятельность не должна ограничиваться только развитием и формированием телесных характеристик человека, а долж­на определяться и находиться в тесной взаимосвязи с его духовной деятельностью. В ней представлен различный уровень (по объему и интенсивности) двигательной деятельности: от оптимального (в физ­культурно-образовательной) и наивысшего (в физкультурно-спортив­ной) до небольшого (в физкультурно-рекреационной) и малого (в физ­культурно-реабилитационной) видах деятельности. На этом фоне в каждом виде физкультурной деятельности имеет место и различное представление духовных начал, связанных с интеллектуальным и соци­ально- психологическим компонентом, а также широким спектром пот­ребностей, способностей, отношений и т.п. Это и определяет специ­фику физкультурной деятельности человека, позволяет через него ре­шать общевоспитательные, общекультурные задачи, связанные с само­совершенствованием, самовыражением, общением, творчеством, куль­турным отдыхом, влиянием на его эмоциональную сферу и т.п., в це­

- 206 -

лом на его мироощущение и мировоззрение.
Не случайно некоторые авторы, касающиеся физкультурной дея­тельности хотя бы фрагментарно, отмечают ее духовно-физическое, духовно-телесное единство (Визитей Н.Н., Жолдак В.И., Матвеев Л.П., Приходько В.В., Столяров В.И. и др.). Это действительно, так, ибо она направлена одновременно на удовлетворение как матери­альных (потребность в движении, физическом развитии, физической подготовленности), так и духовных (познавательных /интеллектуаль­ных/, эстетических, нравственных и др.) потребностей. Она является системообразующим фактором физической культуры, в ней и в ее видах присутствует (в большом объеме) и духовная сторона. Таким образом, в физкультурной деятельности имеет место широкий диапазон варьиро­вания биологического и социального, материального (физического) и духовного (интеллектуального). В физкультурной деятельности нахо­дят отражение закономерности реализации всех типов деятельности (практически-преобразовательной, познавательной ценностно-ориента­ционной, коммуникативной) во множестве конкретных форм ее, связан­ных с практикой (Николаев Ю.М., 1976 и др.). Это и объясняет слож­ность физической культуры. В то же время, в ней условно можно вы­делить две взаимосвязанные части: деятельную (связанную с идеоло­гической, педагогической, организационной, научной, художествен­ной, хозяйственной и т.п. деятельностями) и результативную (физи­ческая готовность, спортивные достижения, идейные, научные, орга­низационные основы и т.п.) (Пономарев Н.И., 1969, 1971; Выдрин
В.М., 1973, и др.). Таким образом, деятельность в сфере физической культуры тесно соприкасается с человеческой деятельностью в целом.
Наиболее отчетливо роль физкультурной деятельности и каждого из ее видов в человеческой деятельности прослеживается через кате­гории "общее", "особенное", "единичное" (специфическое). Физкуль-

■ , - 207 -

турная деятельность с позиций категории "общее" способствует вы­полнению человеческой деятельности в целом: производственной, со­циально-политической, духовной (Афанасьев В.Г., 1977), труду, уче­нию, игре (Ананьев Б.Г., 1968); "особенное" - содействует выполне­нию отдельных видов (родов) человеческой деятельности (экономичес­кой, управленческой, научной, художественной, медицинской, эколо­гической, политической) (Зеленов Л.А., Лебедев Ю.А., 1986); "еди­ничное" - направлена на развитие духовных и физических способнос­тей человека, воплощающихся в его физическом совершенстве по пути его всестороннего и гармонического развития.
Каждый из видов физкультурной деятельности (рекреационная, образовательная, спортивная, реабилитационная) с позиций категории "общее" - способствует функционированию физкультурной деятельности в целом; "особенное" - своими средствами и методами содействует поддержанию других видов физкультурной деятельности; "единичное" - рекреационная деятельность направлена на поддержание (оптимального психофизического состояния), образовательная деятельность - на ос­воение (формирование знаний, двигательных умений и навыков и свя­занных с ними физических качеств), спортивная деятельность - на совершенствование (доведение до высокого - максимального для каж­дого человека), реабилитационная деятельность - на восстановление (утраченных в связи с болезнью, травмой, потерей кондиций) духов­ных и физических способностей человека (приложение 6).
Учитывая единство в физической культуре телесного и духовно­го, а также фундаментальные исследования закономерностей эволюци­онного развития моторики в онтогенезе человека (Бальсевич В.К., 1988), физкультурную деятельность необходимо рассматривать как один из основополагающих видов человеческой деятельности на протя­жении всей жизни человека, играющей на разных этапах его развития

• 
  208 -
  

различную, но очень весомую роль. В связи с этим, целесообразна постановка вопроса и в сфере физической культуры о проблеме веду­щего вида деятельности, чему в психологической и философской лите­ратуре уделяется особое внимание (Леонтьев А.Н., 1965; Ананьев Б.Г., 1969; Каган М.С., 1974 и др.). Данный вопрос, безусловно, требует специального исследования. Однако можно предположить, что физкультурная деятельность является базовой под все виды челове­ческой деятельности. При этом можно говорить о выделении ее веду­щего вида (физкультурно-рекреационной, физкультурно-образователь­ной, физкультурно-спортивной, физкультурно-реабилитационной и др.) в зависимости от этапов онтогенетического развития человека.

2. 
   Всестороннее развитие личности и физическая культура
   

1. 
   Понятие о всестороннем развитии личности
   

Проблеме всестороннего развития личности посвящены труды мно­гих ученых-обществоведов (Каган М.С., 1974; Фролов И.Т., 1983; Бу­ева Л.П. , 1983; Клепова Н.В., 1983; ЩадринаЕ.А., 1986; Сейлерова Б., 1988; Смирнов Г.Л., 1989; Павлов А.П., 1990 и мн. др.), однако и в настоящее время нет общепризнанного понимания данного понятия.
Взгляды на всестороннее развитие личности в советской фило­софской, социологической, педагогической, психологической литера­туре в свое время систематизировал Л.Н.Коган (1984), выделивший ряд их групп. Они выражаются во всесторонности, связанной: с лик­видацией профессиональной специализации; с пониманием ее как комп­лекса позитивных качеств личности, отвечающих ее идеалу; с однов­ременным участием личности во всех основных видах человеческой де­

- 209 -

ятельности; с максимальным выявлением творческого потенциала лич­ности; со свободной самореализацией, самоосуществлением личности.
Некоторыми авторами (Буева Л.П., Щадрина Е.А., Сейлерова Б., Павлов А.П. и др.) при невысокой оценке нормативного (связанного с определенным набором лучших качеств), структурно-деятельностного (связанного с выделением из всего многообразия деятельности ее ос­новных видов) подходов дается положительная оценка попытки Л.Н.Ко­гана определить интегральный критерий всесторонне развитой личнос­ти, которым является свободная реализация личности в основных ви­дах социальной деятельности, связанной с творческим ее характером или со способностью личности к самореализации и самоутверждению. В то же время ищутся более эффективные методологические пути опреде­ления данного понятия.
Так, Б.Сейлерова (1988) отмечает важность деятельностного подхода к критерию определения всесторонне развитой личности, ибо из него можно выйти на развитие способностей и потребностей лич­ности. В структуру идеала всесторонне развитой личности она вклю­чает две группы элементов: во-первых, индивидуализированные формы общественной всесторонности (универсальность, целостность, гармо­ничность); во-вторых, субъективные проявления индивидуальной всес­торонности (самореализация, проективное саморазвитие, творчество личности).
Понятие универсальности связано с потенциальной неограничен­ностью человеческой деятельности. Оно фиксируется в культуре в та­ких элементах структуры личности, как потребности, способности, сознание и т.д., т.е. ее сущностных силах.
Понятие гармоничности обозначает целесообразные взаимосвязи элементов всесторонности как целого, ведущие к оптимальному ре­зультату их функционирования. Оно ориентирует на взаимосвязанное

• 
  210 -
  

усиление и развитие тех форм деятельности, способностей, потреб­ностей и ценностей, которые важны для развития общества.
Целостность личности - это индивид, который в своей личност­ной структуре, сущностных силах интерпозирует целостность общест­ва, ее ценности, потребности, интересы.
Самореализация в широком смысле слова - это деятельность, в ходе которой индивид удовлетворяет свои потребности и реализует свои способности. В узком смысле - это свободная самореализация личности в деятельности, осуществляемой в соответствии с постав­ленными ею целями.
Проективное саморазвитие - связано с саморефлексией и целе­направленностью саморазвития личности. Важную роль при этом играет составление программ саморазвития и их реализация.
Творчество - творческой считается деятельность, в которой создаются продукты, еще не известные обществу. Однако это и дея­тельность тех, кто конкретизирует новое открытие, организует его реализацию и активизирует психологическую основу творчества. Сле­довательно, каждый человек может являться творческой личностью.
Близок к понятию всестороннего развития личности, развиваемо­му Б.Сейлеровой (1988), и подход к нему Е.А.Шадриной (1986). По ее мнению, в основе процесса всестороннего развития личности как сис­темы лежит единство и взаимосвязь противоположностей: целостного (связанного со структурностью ее развития, в которое входят эле­менты: развитие интерпозированных отношений /и сущностных сил, в частности/, развитие общения, деятельности и культуры), универ­сального (предполагающего: универсальность связей; универсальность общения; участие во всех видах деятельности; освоение - в резуль­тате чего происходит развертывание всех сущностных сил и потенции личности - и созидание культурных ценностей) и гармонического (яв-

• 
  211 -
  

ляющегося мерой целостного и универсального развития личности, вы­ражающего единство качественной и количественной определенности ее развития) развития личности. При этом деятельность рассматривается как системообразующий центр всестороннего развития личности.
Важнейшим компонентом всесторонне развитой личности является ее способность к самореализации и творческой деятельности. При этом самореализация рассматривается как важнейший феномен культуры (Недашковская М.А., 1990). Ведущим фактором самореализации личнос­ти являются духовные потребности, являющиеся первичным импульсом всякой деятельности. Духовная деятельность, выступая высшей формой человеческого отношения к миру, проявляет свою специфику наиболее ярко в творческой деятельности (Иваненко Е.А., 1989). Творчество же представляет сложный процесс, в котором содержится два основных компонента: духовное творчество - осознание человеком личных и со­циальных потребностей, постановка целей, определение оптимальных путей и средств их достижения, преобразование мира в качестве объ­екта познания, выдвижение идеалов и т.д.; и чувственно-практичес­кая деятельность, направленная на преобразование материального ми­ра. Эти две формы взаимообусловлены (Котельникова В.М., 1988). Та­ким образом, способность личности к самореализации - главное усло­вие, при котором творческая деятельность может выступать основани­ем гармонического развития личности.
Понятие всестороннего развития личности чаще всего рассматри­вается как идеал. В этой связи можно согласиться с С.С.Мачеевич (1991), отмечающей, с одной стороны, широту раскрытия особенностей гармонически развитой личности, с другой - редкость попыток свя­зать ее формирование с общекультурными процессами, с раскрытием понятия "культура личности", которое на сегодняшний день может выступать как базовое. По ее мнению, культура личности - результат

• 
  212 -
  

творческой, внутренней, духовной ее деятельности, преобразования внешних образов, текстов и ценностей в неповторимый мир человека. Это характер и уровень индивидуального освоения человеком прошлых и актуальных ценностей, степень его активности в совершенствовании внутреннего духовного мира, гуманизация его отношений к обществу и другим людям, стремление к творчеству во всех сферах жизнедеятель­ности. Культура личности всегда индивидуальна, неповторима, ориги­нальна. Свободное созидание самого себя и окружающего мира состав­ляют наиболее существенные черты культуры человеческой личности.
Таким образом, рассмотрение основных категорий "универсаль­ности", "целостности", "гармоничности", "самореализации", "проек­тивного саморазвития", "творчества", "культуры личности" и др. свидетельствует о том, что они занимают определенное место в меха­низме формирования всесторонне развитой личности, основообразующую роль в котором играет творческая деятельность, формирующая соци­ально-духовные качества личности. Представляется, что они дают ба­зу на основе выявленных существенных характеристик физической культуры посмотреть и на проблему ее роли во всестороннем развитии личности.

2. 
   Роль культуры физической во всестороннем развитии личности
   

Вопрос о важной роли физической культуры в формировании всес­торонне развитой личности ставился уже в первые годы советской власти, учеными послевоенного поколения и особенно активно в 50-80-е годы. К сожалению, за последние 10-15 лет данной проблеме уделяется меньшее внимание, однако она не потеряла своей чрезвы­чайной актуальности. Более того, именно это направление исследова-

• 
  213 -
  

ний, связанное с изучением вопросов человекопознания и человекосо- зидания средствами физической культуры, должно стать стержнем, ключевой проблемой построения ближайших и перспективных планов НИР в ее сфере (Пуни А.Ц., 1985). В нем целесообразно выделить две взаимосвязанные, но имеющие различную направленность проблемы: те­оретические (связанные с познанием сущности и закономерностей) и методические (направленные на реализацию теоретических положений в практику занятий) основы формирования человека с гармоничным раз­витием физических и духовных сил.
А.Ц.Пуни (1985) справедливо отмечает, что в области теории и методики физического воспитания и спортивной тренировки в этом от­ношении накоплен значительный материал. Но все богатства научной, методической мысли и практического опыта, во-первых, преимущест­венно посвящены физическому совершенствованию человека и в значи­тельно меньшей степени духовному развитию личности; во-вторых, они не обобщены в должной мере (хотя лучше обстоит дело в этом отноше­нии с проблемами физического совершенствования и значительно хуже

• 
  с вопросами совершенствования духовного облика занимающихся); и в-третьих, (и это самое главное - Ю.Н.) не наблюдается стремление установить связи между физическим и духовным совершенствованием - имеет место существенная оторванность их друг от друга. А ведь именно на необходимость одновременного решения задач физического и духовного развития человека в едином педагогическом процессе с ис­пользованием специфических и общепедагогических средств, методов физической культуры, на изучение этой проблемы акцентировали вни­мание известнейшие педагоги в сфере физической культуры - П.Ф.Лес- гафт, А.Д.Новиков, А.Ц.Пуни и некоторые другие.
  

Фактически данная проблема опять замыкалась на понимании сущ­ности физического воспитания, на его целевой установке: воспитании

• 
  214 -
  

физического в человеке с использованием средств физического воспи­тания, или воспитания через физическое занимающихся. Односторон­ность этих точек зрения приводила ведущих ученых (Лесгафт П.Ф., Новиков А.Д. и др.) к их "примирению", гармонии. Однако неполная ясность сути гармонизации (в силу неразработанности теории культу­ры, невыясненности соотношения биологического и социального в че­ловеке, неучете его целостности и единства и др. вопросов) опять возвращала теоретиков и практиков к физическому воспитанию, в ко­тором преобладала его прагматическая сторона, связанная с влиянием физических упражнений только на двигательную сферу занимающихся, развитие их физических качеств, формирование двигательных умений и навыков.
В этой связи, в аспекте рассматриваемого вопроса, чрезвычайно актуальны разработки ученых-философов, затрагивающих важнейшие вопросы физической культуры с позиций ее культуросообразности (Ви­зитей Н.И. , 1985; Пономарчук В.А., АяшевО.А., 1991; Быховская И.М., 1992; Пономарев Н.А., 1994 и др.).
При всей важности подхода к проблеме, делающей акцент на раз­витии физических способностей человека (когда они рассматриваются преимущественно как природные, биологические), следует заметить, что он не отвечает специфике интереса к объекту (педагога, психо­лога, социолога и т.п.) и является недостаточным, ибо не позволяет последовательно решать проблему всесторонне и гармонически разви­той личности. "Действительно, если мы физические способности чело­века не берем как личностные его способности, если мы их не ис­пользуем и не развиваем в качестве таковых, - отмечает Н.Н.Визи­тей, - то эти способности, понятно, не могут гармонично сочетаться с интеллектуальными, нравственными, эстетическими способностями, которые исходно выступают (и рассматриваются) как личностные, со­

- 215 -

циальные, и совершенство которых так же обязательно для личности рассматриваемого типа, как и совершенство физическое" (1985,
С.36).
Учитывая, что важнейшей особенностью культуры является восп­роизводство человека во всей целостности и всесторонности своего общественного существования, необходимо помнить о самой главной социальной роли человека, связанной с готовностью не к условиям производства неорганического тела цивилизации, а к воспроизводству человека: и просто в биологическом плане (не имеющим отклонений в морфофункциональных показателях от нормального развития), и как собственно человека (то есть одухотворенной, нравственной, свобод­но действующей телесности). Физическая культура предполагает фор­мирование не только универсального тела человека, способного к оп­ределенной социальной роли, но и готовности его к деятельности в любой сфере, нуждающегося в знаниях о формировании себе подобных, в том числе и передаче своего социального опыта (что является сутью деятельности культурного человека) в сфере физической актив­ности подрастающего поколения (Пономарчук В.А., Аяшев С.А., 1991).
Именно проблема "очеловеченности" физического (природного) в человеке, рассмотрения физического как личностного, проблема сох­ранения и усиления, а при необходимости - восстановления у физи­ческой способности статуса интеллектуальной, нравственной, эстети­ческой способности (а физическое в человеке исходно имеет такого рода статус) - это и есть центральная проблема и теории, и практи­ки физического совершенствования личности, развития ее физической культуры. Однако и нравственную, эстетическую или интеллектуальную способность человека следует также брать не односторонне, не толь­ко как "чисто социальную", "духовную", но и как природную, телес­ную, деятельно-практическую, и учитывать это при целенаправленном

• 
  216 -
  

ее развитии (Визитей Н.Н., 1985). И здесь чрезвычайно важным для рассмотрения данной проблемы являются категории "деятельности" и "физического совершенства", служащие одними из основных для раск­рытия механизма воздействия на сущностные силы человека.
Физическое совершенство личности является в настоящее время неотъемлемым компонентом, чертой всесторонне развитой личности (Матвеев Л.П., 1984; Мергаутова Я., Иоахимсталер®., 1984; Визитей Н.Н., 1985; Решетнева Г.А., 1985; Пономарчук В.А., АяшевО.А., 1991; Пономарев Н.А., 1994; Боген М.М., 1997 и др.). Выступая важ­ной целевой функцией физической культуры, физическое совершенство объединяет все ее организационные формы (физическое воспитание, спорт, физическую рекреацию, двигательную реабилитацию), определяя направленность использования ее средств, форм и т.п. Данное поня­тие, с одной стороны, связано с процессуальным, с другой - резуль­тативными аспектами физической культуры и выступает комплексным критерием состояния и качественного уровня ее развития.
Ранее уже отмечалось, что отсутствует единый подход к трак­товке понятия "физическое совершенство", что свидетельствует о не­достаточной содержательной его разработке. Чаще всего оно рассмат­ривается как идеальный показатель физического развития (связанный с нормоусредненными критериями его оценки) и в меньшей степени затрагивается духовная сфера человека, что не вполне оправдано с позиции целостного подхода к человеку, его соматопсихического и социокультурного единства. В этой связи необходимо учитывать, что в структуре физического совершенства личности на современном этапе развития общества все более отчетливо проявляется тенденция пере­хода от развития физических (не исключающих их) к духовным ее спо­собностям (связанными с психическими, интеллектуальными, эстети­ческими, нравственными и др. компонентами), к тесной взаимосвязи

- 217 -

между ними в направлении всестороннего и гармонического развития личности. Это и является проявлением закономерности усиливающейся взаимосвязи социального и биологического, телесного и духовного в человеке. "Физическое совершенство невозможно без нравственного, эстетического, интеллектуального совершенства личности, - отмечает Н.Н.Визитей, - и точно так же любое из последних невозможно без совершенства физического" (1985, С.37).
Содержательный анализ физической культуры (ее функционально­го, ценностного, деятельностного аспектов) свидетельствует о том, что она, как ни один вид культуры, имеет большие потенциальные возможности в формировании всесторонне развитой личности "как субъекта существенных интегральных форм целостной предметно-прак­тической (и познавательной) деятельности общества" (Сейлерова Б., 1988). Однако в реальной физкультурной практической деятельности с позиций структурного анализа идеала всесторонне развитой личности, в силу разрыва соматопсихического и социокультурного единства че­ловека (его целостности), эти богатые возможности в формировании такой личности средствами физической культуры используются далеко не в полной мере. И, прежде всего, слабо представлены такие субъ­ективные элементы проявления индивидуальной всесторонности, как самореализация, проективное (целенаправленное) саморазвитие, твор­чество личности, связанные с удовлетворением, прежде всего, духов­ных потребностей, являющихся первичным импульсом всякой деятель­ности. Это ограничивает возможности физкультурной деятельности развитием зачастую только двигательной сферы занимающихся. В физи­ческой культуре в этом случае значительно снижается (или совсем не реализуется) ее культурный потенциал, связанный с развитием интел­лектуальных, мыслительных, творческих, коммуникативных потенций человека, с формированием у него личностной физической культуры,

• 
  218 -
  

системы разумных потребностей. Нарушается в связи с этим у челове­ка и соизмеримость в таких индивидуальных формах общественной всесторонности, как гармоничность, целостность, универсальность. Поэтому требуется реальное (а не декларативное) теоретико-методо­логическое переосмысление сущности физической культуры в направле­нии раскрытия ее духовного, социокультурологического смысла и реа­лизации его в практической деятельности в ее сфере.
Особо важно обратить внимание на такие образования самореали­зации, как: - самосознание, самопознание, самоопределение; - само­оценка, самоконтроль, саморегуляция; - самоактуализация, самовос­питание, саморазвитие, самовыражение, связанные неразрывно с осво­ением и реализацией в деятельности объективных ценностей (матери­альных и духовных) физической культуры, непосредственно опирающих­ся на творческую духовную деятельность. Это и предполагает всесто­роннее развитие человеческих возможностей и способностей как само­цели (Иваненко Е.А., 1989). Именно творческая деятельность являет­ся основой и способом реализации личностью своих способностей и возможностей в духовной и практической деятельности, т.е. способс­твует самореализации личности. Степень и глубина ее определяется активностью субъекта, так как в ней и посредством ее человек ут­верждает себя как личность, развивает и проявляет свою сущность, производит самого себя (Котельникова В.М., 1988).
Ведущая роль в формировании человека в этом случае отводится качественной стороне физкультурной деятельности, которая не должна ограничиваться только развитием его телесных характеристик, а должна находиться в тесной взаимосвязи при их формировании с его духовной деятельностью. Педагог в ее процессе (передавая ученикам ценности физической культуры) творит, создает духовную субстанцию

• 
  образ педагогической ситуации по решению специфических задач
  

• 
  219 -
  

(где и происходит его взаимодействие с учениками), характеризую­щейся самостоятельностью, оригинальностью, индивидуальностью. Эф­фективность же освоения учениками продукта физкультурной деятель­ности не заключается только в приобретении ими новых физкультурных знаний, двигательных умений и навыков, развития положительного мо­тивационно- потребностного отношения к физической культуре, а выра­жается в повороте их к саморазвитию, самодвижению, самовоспитанию (т.е. к самодеятельности). В этом и заключается основной эффект (результат) педагогического аспекта физкультурной деятельности. При самодеятельности же в ее процессе субъект самостоятельно соз­дает продукт - духовную субстанцию, овладевая соответствующими средствами и методами физической культуры, где данный процесс про­ходит как сугубо творческий (а не как усвоение готовых образцов физических упражнений), т.е. овладение собственной духовной сферой для физического самосовершенствования. Творчество заключается здесь в обнаружении нового смыслового пространства физической культуры личности. Поэтому самостоятельные занятия, совершенствую­щие духовный и телесный мир занимающегося, становятся процессом самопознания, самоопределения, самовоспитания. Физкультурная само­деятельность продолжается далее в процессе творческого самовыраже­ния человека, где происходит не просто создание самодовлеющей фи­зической культуры самой личности, а передача ее другим (Молчанов
С.В., 1991).
Таким образом, при рассмотрении роли физической культуры во всестороннем развитии личности видна большая значимость для ее сферы духовных компонентов, связанных с самореализацией, творчест­вом, проективным саморазвитием, межличностными отношениями в сов­местной коллективной деятельности. Поэтому основополагающим момен­том в формировании физической культуры человека должно являться

• 
  220 -
  

единение в процессе физкультурной деятельности ее идеальной (ду­ховной) и внешней (наглядно воспринимаемой) сторон деятельности, связанными с одухотворением телесности. Подтверждением этого явля­ется подчеркивание важности не только моторного аспекта (обучение двигательным навыкам, умениям, развитие физических способностей), но и психического (развитие психических процессов), социально-пси­хологического (приобретение установок, отношений, мотивов), соци­ального (формирование ценностей) аспектов в процессе занятий физи­ческими упражнениями (Молчанов С.В., 1991).
Именно в процессе групповой духовной практической деятельнос­ти при разучивании человеком двигательного действия (до начала его выполнения, а не в результате его), включающего обмен смыслами и ценностями, связанными с системой познавательных, акмеологических, оценочных, коррекционных и других действий, и происходит становле­ние и реализация индивидуальности субъектов учебно-тренировочного процесса (занимающихся, спортсмена, тренера) (Гагин Ю.А., 1997). Это действительно так, ибо человек, сталкиваясь с предметной фор­мой культуры, не просто удовлетворяет свою человеческую потреб­ность, но и развивает ее, в результате чего свойства предмета не просто усваиваются, но и формообразуются, приспосабливаются к его потребностям. Культура непосредственно связана с функционированием идеального как выразителя всеобщего. Человек, постигая это всеоб­щее в идеальном, достигает в своей деятельности ее творческой сущ­ности. Феномен культуры тем самым позволяет говорить не только о практической деятельности, но и о духовном развитии личности (Ко­тельникова В. М., 1988).
В реальной же культуроведческой практике (как общекультурной, так и физкультурной) все еще преобладает односторонний подход к предмету воспитания - человеку. Специалисты-культуроведы акценти-

• 
  221 -
  

руют внимание чаще всего на социокультурной стороне личности чело­века (оставляя без внимания соматопсихическую ее сторону, связан­ную с телесной организацией), а специалисты в области физической культуры - на соматопсихической (упуская из поля зрения социокуль­турную сторону, связанную с духовным развитием человека). Следс­твием этого является то, что теоретики-культуроведы до сих пор часто не включают физическую культуру в общую культуру, а специа­листы физической культуры слабо используют в своей деятельности теоретические разработки общей теории культуры. И в том, и в дру­гом случае явственно просматривается разрыв целостности и единства человека, всех его проявлений, что, несомненно, приводит к "из­держкам" в воспитательном процессе, сказывается на всесторонности развития личности (в том числе и в сфере физической культуры). В этом плане нельзя не согласиться с Н.Н.Визитеем (1985), отвечаю­щим, что "задача практики (на этот раз практики спортивного и физ­культурного движения) вновь ставит перед исследователями проблему обнаружения и научного описания реальности, в которой "телесное" и "духовное" человека исходно едины, в которой движение субъектив­ности есть процесс, имеющий пространственно-временные, а не только предметно-смысловые (как это очевидно на уровне интроспекции) па­раметры, в которой двигательная активность (действуя "во внешнем плане") есть в то же время действие в плане "внутреннем" (в плане сознания) (С.40).
Личность свою всесторонность должна постоянно совершенство­вать, что связано с формированием у нее разумных потребностей (Сейлерова Б., 1988). Однако они носят несколько общий характер и должны быть дополнены понятием "культура потребностей личности" (Легчилин В.В., 1983). Последние представляют из себя качественно определенный уровень разностороннего, соразмерного и внутренне

• 
  222 -
  

единого развития у личнооти определенной системы потребностей, обеспечивающих участие человека во всех главных видах родовой дея­тельности (в том числе и через собственную деятельность).
В физической культуре объективно представлены все основные виды потребностей (материальные - связанные с развитием физических качеств, двигательных умений, навыков и т.п., а также духовные - удовлетворяемые в познавательной, ценностно-ориентационной, проек­тировочной, коммуникативной, эстетической и т.п. деятельности: ин­дивидуальные, групповые, общественные и т.д.), реализуемые пос­редством физкультурной деятельности человека. Основная задача сос­тоит в том, чтобы и в педагогическом процессе, и в процессе его самодеятельности создавать соответствующие условия для их реализа­ции, что и будет способствовать всестороннему развитию человека.
В связи с проблемой всестороннего развития личности (которое чаще рассматривается как идеал), важно затронуть вопрос, связанный с понятием "культура личности", рассматриваемое на сегодняшний день как базовое (Мачеевич С.С., 1991), а также понятием "физичес­кая культура личности". К сожалению, необходимо признать, что как в культуроведении, так и в сфере физической культуры рассмотрение данных понятий является редким исключением (Мачеевич С.С., 1991; Пономарчук В.А., Аяшева А.О., 1991; Лубышева Л.И., 1992 и некото­рые др.), а теоретические и методические пути их формирования поч­ти не разработаны - и особенно в сфере физической культуры.
Физическое совершенство является целью физической культуры, ее ядерным образованием, системообразующим фактором и в отношении физической культуры - как общественного явления и индивидуальной физической культуры. При этом и в том, и в другом случае, целью является гармонически развитый человек (Пономарчук В.А., Аяшев А.О., 1991). Говоря о взаимообусловленности физического совершено-

- 223 -

тва и интеллектуального, нравственного, эстетического совершенства личности, Н.Н.Визитей отмечает, что "проблема физической культуры личности оказывается при ближайшем рассмотрении равной проблеме нравственной, интеллектуальной культуры личности. Мы очередной раз убеждаемся, что культура едина (и в этом смысле одна), мы убежда­емся, что культура требует единства, цельности человека" "Сле­довательно, мы развиваем физическую культуру личности, способству­ем ее физическому совершенствованию в существенной степени лишь в той мере, в какой мы содействуем гармонизации личности, содейству­ем развитию социального и природного в человеке как внутренне еди­ного, в то время как простое увеличение физической подготовленнос­ти человека само по себе, автоматически, не обеспечивает высокий уровень физической культуры" (1985. С.37-38).
В соответствии с приоритетом духовной стороны в понимании культуры личности (Мачеевич С.С., 1991) - как результата творчес­кой, внутренней, духовной ее деятельности по преобразованию внеш­них образов и ценностей в неповторимый мир человека - можно согла­ситься с пониманием физической культуры личности как триединства ее компонентов: аксиологического (касающегося ценностно-ориентаци­онной сферы, включая ценностно-нравственные, ценностно-эстетичес­кие и т.п. ее компоненты), образовательного (связанного с уровнем ее знаний, умений и навыков), потребностного (отражающего состоя­ние иерархии мотивационно-потребностной сферы) применительно при­обретения, ведения и совершенствования физически культурного, оп­равданного образа жизни (Пономарчук В.А., Аяшев А.О., 1991). Еще более определенно говорят об этом В.К.Бальсевич и Л.И.Лубышева, которые под воспитанием физической культуры личности понимают "ак­тивное воздействие не только на физические способности человека, но, прежде всего, (выделено нами - Ю.Н.) на его чувства и созна-

• 
  224 -
  

ние, психику и интеллект, что обеспечивает формирование устойчивых социально-психологических проявлений: положительной мотивации, ценностных ориентаций, интересов и потребностей в сфере физической активности и здоровом стиле жизни" (1995. С.3).Таким образом, роль физической культуры во всестороннем развитии личности тесно связа­на со всеми ее структурными компонентами. Это далеко не просто фи­зическое совершенствование как результат его занятий физическими упражнениями, но и творческое отношение к своей личности, где ду­ховная сторона играет определяющую роль.

3. 
   О закономерностях функционирования и развития физической культуры
   

Данный вопрос при всей его важности является наименее иссле­дованным в сфере физической культуры и имеет незначительное коли­чество публикаций (Оробинский М.Д., 1963; Краснов И.С., 1968; То- ропов Н.И., 1974; Пономарев Н.А., 1978; Кукушкин Г.И., 1980; Выд­рин В.М., 1980; Пономарев Н.И., 1985, 1989, 1996; Молчанов С.В., 1991; Joachimstaler F., Merhautova J., 1978, 1979; Sieger W., 1979, и др.). При этом уровень раскрытия этой проблемы по содержа­нию и научной значимости чрезвычайно различен.
В литературе выделяются следующие закономерности развития фи­зической культуры: подготовка населения к трудовой и оборонной де­ятельности, спортивная специализация, оздоровительная направлен­ность, общенародный характер, научная обоснованность (Торопов Н.И., 1974); связь с материальным и духовным производством; обще­народный характер, всестороннее развитие физических способностей, физическое совершенство людей; оздоровление условий труда и быта, повышение работоспособности, продления творческого долголетия,

• 
  225 -
  

увеличение продолжительности жизни, влияние на формирование социа­листического образа жизни*, связь с идеологией, политикой, моралью, эстетикой, влияние на формирование духовного, нравственного обли­ка, общей культуры, на развитие интеллекта; широкое развитие об­щественных начал, демократических основ управления; постоянное со­вершенствование научных основ системы физического воспитания и системы управления; повышение уровня спортивных достижений на ос­нове постоянно улучшающихся материальных и социально культурных условий жизни народа, улучшение здравоохранения, массового разви­тия физической культуры и спорта (Кукушкин Г.И., 1980).
Как видим, здесь присутствует неоднородность в ввделении за­кономерностей физической культуры, отсутствие четких методологи­ческих оснований, в связи с чем имеет место смешение основных черт, принципов, функций и т.д., свойственных развитию физической культуры. Однако, видимо, на том уровне понимания и исследования ее проблем это имело определенное научное значение.
Фундаментально обосновываются и раскрываются закономерности возникновения, развития движущих сил физической культуры, как час­ти общей культуры, в работе Н.А.Пономарева (1976). В качестве предпосылок и условий возникновения физической культуры он выделя­ет: универсальность человеческой природы, географическую среду его обитания, которые реализуются благодаря труду, составляющему объ­ективную основу физической культуры. Коренная причина ее возникно­вения и развития лежит в общественных потребностях человека. Одним из наиболее общих законов физической культуры является ее зависи­мость от способа производства материальных благ, этот закон опре­деляет возникновение, развитие и смену исторических типов физичес­кой культуры, соответствующих общественно-экономическим формациям. Автор характеризует черты, присущие социалистической физической

• 
  226 -
  

культуре (общедоступность и демократизм, революционный размах, плановость, синтез достижений мировой физической культуры, много­образие ее национальных форм, интернациональный характер). В то же время Н.А.Пономарев отмечает, что в физической культуре действуют закономерности, выражающие ее внутренние тенденции (расширение ее сферы деятельности, приобретение более обособленного /самостоя­тельного/ характера, интенсификация воздействия на человека, уве­личение числа функций и компонентов, выравнивание уровня ее разви­тия у отдельных людей и стран, взаимообогащение между странами и народами и др.). Необходимо отметить, что это одно из немногих специальных многоплановых исследований данного вопроса в сфере фи­зической культуры, заслуживающих самого пристального внимания.
О тенденциях развития физической культуры в условиях зрелого социализма пишет В.М.Выдрин (1980). Ими, по его мнению, являются: повышение ее значимости как части культуры, развитие инициативы и социальной активности народа в данной области, расширение возмож­ностей для проявления видов деятельности, составляющих структуру личности, формирование и развитие теории физической культуры и вы­деление ее в самостоятельную область научных знаний, дальнейшая интенсификация физической культуры на человека, увеличение числа функций, интернационализация, расширение использования технических средств, дальнейшее совершенствование специальных средств, методов физического воспитания и спортивной тренировки, а также форм уп­равления и руководства. Перечень данных тенденций более современен и основан на анализе процесса культурной революции в нашей стране.
С солидной методологической базы рассматривает эти вопросы
Н.И.Пономарев (1985, 1989). Он, прежде всего, раскрывает сущность таких понятий, как "закон", соотношение понятии "закон" и "законо­мерность", связь терминов "принцип", "правило" и "закон", сущность



термина "общее". Автор отмечает, что данные положения имеют особое значение для наук педагогического цикла, в том числе для теории физической культуры, предметом которой должны выступать общие и специфические законы ее функционирования и развития. Ввиду "мно- гослойности" физической культуры, ее следует исследовать в культу- роведческом и педагогическом аспектах. Н.И.Пономарев выделяет и обосновывает основной закон функционирования и развития физической культуры - ее обусловленность экономическим и социально-политичес­ким строем общества. Из него, по его мнению, вытекает ряд принци­пов развития социалистической физической культуры: прикладность, всесторонность, оздоровительная направленность, идейность, научная обоснованность, интернационализм, плановый характер развития. Фи­зическая культура в своем функционировании и развитии подчиняется и закону возвышения потребностей. Относительная самостоятельность физической культуры выражена в следующих ее частнонаучных законах, обеспечивающих ее саморазвитие: постоянное преобразование массовой физической культуры в ее всенародность, единство структурных эле­ментов физической культуры, преемственность (связана с передачей от поколения к поколению достижений /ценностей/ физической культу­ры), объективная целенаправленность и самоцельность, противоречи­вый характер функционирования и развития (заключающийся в противо­речии между требованиями, предъявляемыми обществом на современном этапе совершенствования реального социализма к формированию физи­ческих и иных способностей нового человека, и еще недостаточно эф­фективными средствами их реализации.
Нестандартный подход в раскрытии законов развития физической культуры, отражающий систему социальных отношений в процессе физ­культурной деятельности, высказывает С.В.Молчанов (1991). По его мнению, в ее сфере действуют общие и частные законы. Общие законы

• 
  228 -
  

(основной закон целей и средств, социально-целесообразного разви­тия физической культуры, свободного взаимодействия интересов участников физкультурной деятельности) определяют главные цели развития физической культуры и действуют на всех стадиях цикла физкультурной деятельности (созидания, распространения, освоения, обеспечения), а частные (закон повышения эффективности физкультур­ной деятельности, взаимообусловленности ее продуктов и потребности в них, справедливого возмещения затрат физкультурной деятельности, возвышения потребностей), хотя и проявляются на всех стадиях це­лостного физкультурного процесса, в свою очередь, отражают сущ­ность отношений лишь одного из них. Данный взгляд на проблему зас­луживает внимания, ибо базируется на определенной методологической основе, где духовность занимает вполне достойное место.
Таким образом, в выявлении закономерностей физической культу­ры имеется большой диапазон мнений, различен уровень их научного обоснования. Безусловно на их выделение оказывала влияние и ранее существовавшая социально-политическая обстановка в стране. Такое многообразие мнений по вопросу закономерностей функционирования и развития физической культуры видимо связано и с недостаточным раз­личением таких терминов, как ‘'принцип'’, "правило", "закон". Пол­ностью присоединяемся к мнению Н.И.Пономарева (1989), отмечающего (ссылаясь на Л.А.Друянова), что различия между ними носят относи­тельный характер. Правила - законы, относящиеся к эмпирическому уровню развития науки, не получившие еще теоретического доказа­тельства. Принципы - наиболее общие для данной области знаний тео­ретические законы, из которых могут быть выведены все другие, ме­нее общие законы. С развитием и усовершенствованием знаний правило "поглощается" законом, выступая как его частный случай; закон "поглощается" принципом, то есть более общим законом.

- 229 -

Закон - это "существенное общее отношение : между явлениями или между их сторонами", которое определяет способ "поведения объ­ектов данного типа, характер их существования и развития". Призна­ками закона являются его необходимость, всеобщность, повторяемость и инвариативнось (Друянов Л.А., 1981, С.8-9). Что касается соотно­шения понятий "закон" и "закономерность", то одни авторы под зако­номерностью понимают единство законов данной области, совокупную их связь, в которой закон - отдельный элемент "этой совокупности" (Уледов А.К., 1975). Другие исследователи рассматривают закономер­ность как "уловленную" наукой тенденцию проявления закона, который еще не удается выявить в "чистом виде". Под закономерностью пони­мается также действие закона в виде определенной, более или менее выраженной тенденции, пробивающей себе дорогу сквозь множество случайных, незакономерных в данном отношении явлений (Друянов Л.А., 1983, С.129).
Н.И.Пономарев (1989), затрагивая вопросы классификации об­щественных законов, отмечает, что законы функционирования подго­тавливают внутренние изменения в рамках той или иной системы. За­коны же развития характеризуют переходы от одного порядка взаимо­отношений в системе к другому, закон качественных превращений. Та­ким образом, выделяются законы трех типов: структуры, функциониро­вания и развития.
Понимая под закономерностью действие закона в виде определен­ной более или менее выраженной тенденции (Друянов Л.А., 1983) и основываясь на материалах исследования, в частности на: интегра­тивной, базовой, духовно-физической сущности физической культуры; понимании биосоциокультурной сущности человека; учете возрастной эволюции его физического потенциала и основных тенденциях развития общественных процессов, а также осмыслении уже выделенных законо-

• 
  230 -
  

мерностей, считаем возможным указать еще на ряд их (приложение 7). Это:

1. 
   Абсолютная необходимость формирования физической культуры каждым человеком для его оптимального развития, начиная с раннего возраста до 20-25 лет (когда происходит интенсивное развитие дви­гательной функции и закладывается база физических качеств и мотор­ных способностей), и на протяжении всей жизни (когда необходимо поддерживать режим умеренной двигательной активности, не допуская резкого снижения физического потенциала). "Упущение" этой законо­мерности несет существенные "издержки" как для отдельного челове­ка, так и для общества в целом.
   

Указание же на такие закономерности физической культуры (пра­вильность которых в целом нельзя отрицать), как массовое развитие физической культуры, преобразование ее во всенародность, расшире­ние сферы деятельности, развитие инициативы и социальной активнос­ти народа в данной области, дальнейшая интенсификация воздействия физической культуры на человека на более высоких уровнях, оздоров­ление условий труда и быта, повышение работоспособности, продление творческого долголетия, увеличение продолжительности жизни и т.п.

• 
  прежде всего, является следствием проявления вышеуказанной зако­номерности за счет условий, создаваемых обществом для занятий фи­зическими упражнениями и осознания ее значимости индивидом.
  

2. 
   Взаимообусловленность развития физической и духовной куль­тур человека при определяющей роли последней. Это связано с воз­растанием духовных начал в жизни человека и общества, обуславлива­емых сложными процессами, происходящими в физической культуре под влиянием научно-технической революции, а также приоритетом духов­ного освоения объектов реальности, которые предполагается изме­нить. В связи с чем, к физической культуре предъявляются требова-
   

• 
  231 -
  

ния гармонического сочетания физических качеств с рядом способнос­тей психического и интеллектуального порядка.
И не случайно отмечаются такие закономерности физической культуры, как: влияние на формирование духовного, нравственного облика, общей культуры, на развитие интеллекта человека; связь с идеологией, моралью, эстетикой; интенсификация воздействия на че­ловека и др.

3. 
   Увеличивающаяся по мере прогрессивного развития общества тенденция взаимозависимости, взаимоподдержки, взаимопроникновения физической культуры на уровне ее структурных компонентов и форм (физического воспитания, спорта, физической рекреации и двигатель­ной реабилитации), взаимодействия с другими видами культуры (мате­риальной, духовной, художественной и др.) ив рамках культуры с компонентами социальной системы (материальным производством, ду­ховным производством, общественных отношений и др.) и далее межна-
   

1
циональными системами.
Это обусловлено: проявлением потребности общества в гармони­зации сущностных (физических и духовных) сил человека по пути его всестороннего и гармонического развития; принципом системности в функционировании и развитии социальных явлений. Проявление же та­ких закономерностей как: повышение значимости физической культуры как части культуры, единство ее структурных элементов, выравнива­ние уровней ее развития, связь с материальным и духовным произ­водством и со всеми сферами жизни общества и деятельности людей, многообразие национальных форм, интернациональный характер, синтез достижений мировой физической культуры и др. будет являться част­ными формами проявления вышеуказанной закономерности.

4. 
   Постоянное поступательное развитие физической культуры, связанное с переходом от одного порядка взаимоотношений и уровня
   

• 
  232 -
  

функционирования в системе к другому. В результате этого физичес­кая культура приобретает более современный вид, усиливает и разви­вает черты предшествующей системы, придает им новую глубину и бо­гатство содержания.
Именно об этом свидетельствует выделение таких ее закономер­ностей как: увеличение числа функций и компонентов, приобретение ею обособленного характера, выравнивание уровней ее развития и др.

5. 
   Физическая культура тесно связана в своем развитии и функ­ционировании с законом возвышения потребностей, что и объясняет ее увеличивающееся влияние на формирование всесторонней и гармоничес­ки развитой личности. Данный закон характеризуется тенденцией не­уклонного возрастания личных потребностей людей, связанных с уси­лением качественных требований к ним - постоянным и всесторонним возвышением в их структуре познавательных, эстетических, нравс­твенно- этических и других интеллектуальных потребностей, возраста­ние творческой деятельности людей. В связи с чем остро стоит воп­рос о повышении качественной стороны влияния физической культуры на личность. Это предполагает предъявление к ней требований не ме­нее всесторонних, чем в культурных областях с большим и традицион­ным авторитетом.
   

Данные закономерности в меньшей степени обусловлены социаль­но-политическим строем, носят более объективный характер. Знание их позволяет более эффективно развивать культуру физическую как у отдельного человека, так и в обществе в целом.
Безусловно, можно согласиться с мнением Н.И.Пономарева (1985), что по мере накопления практических данных и теоретических знаний содержание и объем законов (закономерностей) функционирова­ния и развития физической культуры будет непрерывно уточняться и пополняться новыми суждениями.



5.4. Концептуальные подходы к формированию теории физической культуры
Проделанный методологический анализ сущностных характеристик физической культуры позволяет высказать некоторые соображения от­носительно построения ее теоретических основ, обоснования объекта, предметной области и предмета исследования этой науки (по Бальсе- вичу В.К. - второй уровень физкультурного знания). Отметим, что в формировании теории физической культуры (ТФК) проделана значитель­ная работа, связанная с построением некоторых контуров данной тео­рии (Матвеев Л.П., 1975, 1978, 1980, 1983, 1984, 1987 и др.; Поно­марев Н.И., 1974, 1985; Выдрин В.М., Николаев Ю.М., 1974, 1979; Выдрин В.М., 1980, 1984, 1985, 1987 и др.; Мергаутова Я., Иоахимс­талер Ф. , 1984; Бальсевич В.К., 1988, 1991; Визитей Н.Н., 1985, 1988, 1989; Пономарев Н.А., 1985 и др.; Столяров В.И., 1985 и др. Лубышева Л.И., 1992, 1996; Быховская И.М., 1993; НаталовГ.Г., 1998; Demel М., Sklad А., 1976; Neidhardt Н., 1980; Rohrberg; К., 1981; Sprynarova S., 1988, и др.). Прежде всего это касается ин­терпретации понятия "физическая культура" и непосредственно свя­занных с ним явлений, раскрытия ее специфической сущности и содер­жания, генезиса развития, морфологии (строения, состава) и функци­онирования физической культуры в обществе, познания закономернос­тей ее развития, ценностных характеристик, взаимосвязи с другими видами человеческой культуры и т.п. Однако о полном построении этой теории говорить преждевременно.
Состояние этой проблемы было показано на Всесоюзной конферен­ции (Москва, май 1986). Действительно, разнообразны подходы к по­ниманию физической культуры (как "определенной формы двигательной деятельности"; "деятельности, направленной на физическое совер-

• 
  234 -
  

шенствование"; "двигательной деятельности, специально используемой для целенаправленного воздействия на физическое развитие челове­ка"; "двигательной деятельности, предназначенной для выполнения более широкого круга социальных функций" /не только для физическо­го совершенствования, но и для отдыха, общения и т.д./; как сферы культуры, связанной с телом /организмом/ человека, со всеми прису­щими ему качествами, способностями, функциями /физическими, психи­ческими, символическими/, и т.д., и т.п.), и, как следствие - не­четкость в определении объекта и предмета ТФК (Столяров В.И., 1985). Во многом это объясняется преобладанием аналитического под­хода к физической культуре в противовес интегративному, слабым (до последнего времени) ее теоретико-методологическим обоснованием (с позиции соотношения: биологического и социального, телесного и ду­ховного в человеке, двигательной деятельности - с деятельностью в целом, деятельной и результативной ее сторон, двигательной дея­тельности с культурной системой; далеко не полной разработанностью ее ценностных и функциональных аспектов и др.),а в целом -недоста­точном учете биосоциокультурной природы человека, обуславливаемой единством четырех основных форм бытия - природы, общества, челове­ка и культуры (Каган М.С., 1974, 1996).
Теория физической культуры во многих случаях и сегодня расс­матривается как совокупность частных теорий (теории физического воспитания, теории спорта и т.д.), разработка которых недостаточно координируется в рамках общей теории физической культуры, не в полной мере раскрываются их взаимосвязи, слабо представлен систем­ный характер физической культуры. Поэтому понимание ТФК должно быть системным. В наиболее полном смысле она должна характеризо­ваться принципиально иным, новым содержанием и представлять не сумму частных теорий, а интегративно обобщенную теорию всей дея­



тельности в сфере физической культуры, выступать в роли метатео­рии, быть интегрированным "единством разнообразия". В ней должны найти отражение наиболее общие и существенные закономерности, действующие в этой области жизнедеятельности общества. При этом теория, как взаимосвязанная система знаний, должна нести информа­тивную, систематизирующую, объяснительную, прогностическую и прак­тическую функции (Рузавин Г.И., 1978; Афанасьев В.Г., 1981; Еп- gestrom V., 1991, и др.).
При создании ТФК целесообразно идти не снизу - вверх (в плане обобщения опыта и знаний в ее сфере), а сверху - вниз: путем фор­мирования общих подходов к осмыслению специфики феномена физичес­кой культуры, где ее теория выступала бы в роли организатора и создателя физкультурного знания (Бальсевич В.К., 1991). Важно дать развернутую, содержательную характеристику понятия физическая культура, с помощью его выделить не изученные еще явления (Столя­ров В.И., 1985). Необходимо учитывать также, что содержание пред­мета науки может быть раскрыто только в ходе генезиса системы зна­ний в ее развитии. Специфика любой отрасли воспитания заключается в том, какими средствами и методами воспитывается человек. Наука о физическом воспитании возникла и развилась как система знаний о физических упражнениях. Она повторяет путь, пройденный наукой в целом, включая ступени нерасчлененного знания, дифференциации и интеграции знаний. Искусство врачебной гимнастики, военно-физичес­кой подготовки, учение о физическом развитии и образовании челове­ка, теория физического воспитания и спортивной тренировки - таковы ступени исторического развития форм науки о физическом воспитании. От укрепления здоровья и формирования прикладных двигательных на­выков через развитие двигательных возможностей и функций человека к формированию его личности и поведения посредством физических уп­



ражнений - такова логика исторического развития его практики (На- талов Г.Г., 1971). Сегодня речь идет о формировании теории физи­ческой культуры как следующей ступени исторического развития науки о физическом воспитании.
В основе физической культуры находится двигательная деятель­ность человека с использованием физических упражнений, направлен­ных на развитие и сохранение его сущностных (физических и духов­ных) сил. В процессе ее решаются различные задачи, связанные с анатомо-физиологическими, психологическим, эстетическим, нравс­твенным и т.п. воздействием на человека, удовлетворяются многооб­разные расширяющиеся его культурные потребности, а следовательно, появляются в сфере физической культуры и специфические виды дея­тельности культурного характера. И здесь уже правомерным является переход от физических упражнений - основного средства физического воспитания - к физкультурной деятельности и ее видам (физкультур­но-рекреационной, физкультурно-образовательной, физкультурно-спор­тивной, физкультурно-реабилитационной и др.) как основному средс­тву физической культуры, где физические упражнения будут выступать ее главным элементом. Физкультурная деятельность (связанная с ос­воением, совершенствованием, поддержанием и восстановлением цен­ностей в сфере физического совершенствования по самореализации ду­ховных и физических сил человека) и будет тем общим основанием, определяющим формирование физической культуры человека в ее телес­но-духовном единстве, объединяющей ее различные формы и виды. Именно в процессе этой деятельности формируется человек и в куль­турном отношении, ибо действительным содержанием культуры, в том числе и физической, является его развитие - в совокупности образу­ющих его отношений, сил, способностей, потребностей и т.п. Физи­ческие качества, двигательные умения, навыки, спортивные достиже­



ния и т.д. (несомненно, сами по себе являются важными) есть лишь предметная, внешняя форма физической культуры. Ценность их опреде­ляется достигнутым уровнем развития самого человека, его личности. Связь культуры физической и ее видов (базовой (образовательной), спортивной, рекреационной, реабилитационной и др.) с физкультурной деятельностью (и ее видами) становится понятной тогда, когда пос­ледняя раскрывается как условие производства не только предметных форм физической культуры, но и человека во всей целостности су­ществования. И, видимо, отсутствие у многих людей культуры физи­ческой, несформированность потребностей в ней (особенно у молодежи в сфере непрофессионального физкультурного образования) и связана с тем, что в процессе физкультурной деятельности не достаточно затрагивается эмоциональная, духовная сфера человека (дающая воз­можность самореализации, саморазвития, проявления творчества и т.п.), а акцент смещен, в большей мере, только на двигательный компонент. В силу этого данная сфера деятельности лишается ее ис­тинно культурного содержания, связанного с приоритетом духовных начал. А это предъявляет высочайшие требования к ценностной, со­держательной стороне физкультурной деятельности, к их глубокому изучению.
В этой связи Н.Н.Визитей (1985), затрагивая проблемы построе­ния ТФК, справедливо отмечает, что любая человеческая способность (в том числе и физическая) существует и реализует себя лишь в пространстве межличностных отношений. Поэтому предметом анализа ТФК должно быть "не единичное человеческое тело и его моторные, двигательные проявления сами по себе, не сами по себе физические способности - сила, выносливость, быстрота и т.д. - в таком их со­держании, в каком они сегодня берутся (анализируются, исследуются) в спортивной педагогике, а совместная коллективная (производствен-

• 
  238 -
  

ная в самом широком смысле слова) деятельность индивидов, опреде­ленное поле их деятельно-практических взаимодействий. Именно в этом поле впервые возникает человеческая физическая способность, и только в этом поле она постоянно воспроизводится как сущностью че­ловеческая" (С.40). "Речь не просто идет о физической подготовке к деятельности (или совокупности деятельностей) определенного вида, или о проблеме снятия гиподинамии, или о здоровье, активном долго­летии, хотя и это уже очень важные проблемы. Тема физической куль­туры - это тема механизмов социализации личности, тема способов врастания в культуру... Поэтому разработка такой теории имеет гро­мадное мировоззренческое и методологическое значение, и успехи, несомненно, революционизируют целевые отрасли современной гумани­тарной науки" (С.41). Однако в методологическом отношении это чрезвычайно сложная проблема.
При рассмотрении двигательной деятельности как объекта сис­темного анализа ТФК указывалось, что предмет ее может быть сформи­рован путем выделения и соединения (синтеза) общепедагогического и культуроведческого элементов знания на основе биосоциальной приро­ды двигательной деятельности (Андреев Ю.М., 1978). Это справедли­во, ибо в физкультурной деятельности, основанной на двигательной, проявляется единство человека как биологического, социального и культурного существа, являющегося основой для интеграции общест­венного и естественного познания в сфере физической культуры. Каж­дая из наук этих направлений изучает двигательную деятельность в своем аспекте, в силу чего исчезает понимание человека как целост­ности. Изучение же методологических и общетеоретических вопросов физкультурной деятельности - важное условие для формирования пред­мета обобщающей науки в сфере физической культуры и связующего звена между различными дисциплинами.



Все вышеизложенное позволяет утверждать, что объектом теории физической культуры являются: физкультурная деятельность, формы и виды физической культуры человека и общества; предметная область ее - формирование физической культуры и ее видов, человека и об­щества; предмет: особенности (закономерности) развития, познания и функционирования физкультурной деятельности и ее видов в практике формирования физической культуры человека и общества, и ее видов и форм (приложение 7). Определения предмета ТФК, имеющиеся в литера­туре (Матвеев Л.П., 1975. С.69; 1978. С.69; 1987. С.43; 1984. С.17, 20, 101 и др.) нельзя сказать, что неверны, но отличаются некоторой неконкретностью, неопределенностью. Без четкого и ясного представления объекта и предмета этой теории (как и любой другой) затруднительно с перспективой на будущее разрабатывать ее содержа­тельные и структурные аспекты, и именно то "целостно-интегратив­ное", "целостно-системное", "существенно общее", что позволяет ос­мыслить всю совокупность основных компонентов, наиболее существен­ных свойств и связей, закономерностей функционирования и развития, объединить различные стороны, составить целостную картину и т.п. физической культуры и заключается, по нашему мнению, в физкультур­ной деятельности человека и общества, объективируемой в ее резуль­тативной стороне - видах и формах физической культуры.
Исследование и изложение сущности физкультурной деятельности, ее состава, функций, закономерностей, форм, условий и способов ее использования в процессе формирования физической культуры и ее ви­дов человека и общества, по всей вероятности, и должно составлять содержание теории физической культуры. Система связей и отношений между различными сторонами объекта, предмета и предметной области знаний теории физической культуры и образует ее структуру.
Круг проблем здесь чрезвычайно обширен, раскрытие их на уров-

• 
  240 -
  

не "проспекта" ТФК не входит в задачи данной работы. Однако отме­тим, что наиболее важны вопросы: знание о человеке во взаимосвязи с природой, обществом, культурой (в том числе физической); роль физкультурной деятельности в общей системе человеческой деятель­ности; система физкультурной деятельности и формирование видов фи-, зической культуры. Актуально исследование физкультурной деятель­ности во взаимосвязи с видами и формами физической культуры в ас­пекте: их функционально-ценностного содержания; особенностей про­явления интеллектуального, социально-психологического и двигатель­ного компонентов; специфики потребностно-мотивационного звена, способностей и отношений; факторов и условий, обусловливающих их эффективность и мн. др. Однако определяющей линией ТФК будет, ви­димо, являться формирование культуросообразного педагогического мышления в ее сфере, связанного с выявлением закономерностей гар­монизации физкультурной деятельности с целью единовременного реше­ния в ее процессе (используя ее средства, методы, ценности и т.п.) задач как физического совершенствования, так и духовного развития человека, в целом направленных на его всестороннее развитие (с учетом данных биологических и социальных наук). Духовная сторона в этой теории, связанная с межличностными отношениями, совместной деятельностью (взаимодействием) индивидов, должна занимать весомое место. Вероятно, в связи с этим будут внесены существенные коррек­тивы в классификацию многообразных средств, методов и т.п. физи­ческой культуры, исходя из направленности их не только на развитие двигательной сферы человека (являющегося главной ценностью), но и удовлетворение его интеллектуального и потребностно-мотивационного звена, с учетом индивидуальных особенностей и потребностей. Все эти вопросы достаточно новы (или очень слабо разработаны), базиру­ются на содержательных характеристиках физической культуры, раск-

рываются с позиций более высокого уровня - теории культуры.

Всякая развитая научная дисциплина представляет систему тео­рий, находящихся в различных отношениях друг к другу (Рузавин Г.И., 1978). В связи с этим важен вопрос о соотношении общих и частных теорий, в том числе и в сфере физической культуры. В раз­деле "Общая характеристика уровней знания в сфере физической куль­туры" было показано, что данный вопрос является дискуссионным и имеет большой разброс мнений, ТФК относят к разным уровням интег­рации знаний.
Формирование любой теории находится в тесной взаимосвязи с методологическими уровнями рассмотрения знаний (философским, обще­научным, частнонаучным, отдельного исследования). Они и являются критериями, дающими возможность более четко определить местополо­жение теорий различного уровня в сфере физической культуры. При этом философский уровень знания (затрагивающий вопросы соотношения биологического и социального, телесного и духовного в человеке, соотношение двигательной деятельности с деятельностью в целом, культуроведческие аспекты и т.п.) будет являться методологической основой для общенаучного уровня знания, связанного с ТФК. Частно­научный уровень - связан с ее частными теориями: ТФВ, теорией спорта, теориями физической рекреации и двигательной реабилитации и т.п. Уровень отдельного исследования связан, в свою очередь, с их частными теориями (приложение 6). При этом теории, связанные с формированием естественного и общественного знания в сфере физи­ческой культуры, целесообразно рассматривать, видимо, как сопутс­твующие, отражающие разные уровни осмысления влияния физических упражнений, физкультурной деятельности на занимающихся.
Таким образом, ТФК (имеющая, прежде всего, культуроведчес- ки-педагогический характер) должна выступать в роли метатеории,

• 
  242 -
  

нести методологические функции по отношению к частным теориям (фи­зического воспитания, спорта и др.), уровню физкультурного знания, связанному с теорией и методикой подготовки в отдельных видах спорта, частным теориям (теории: физического воспитания, физичес­кой рекреации, двигательной реабилитации и т.п.), а также смежных дисциплин. Только в этом случае возможно ликвидировать разобщен­ность физкультурного знания. И здесь необходим большой объем рабо­ты как собственно исследовательского плана, так и нахождение места уже имеющемуся знанию в сфере физической культуры в соответствии с новыми концепциями.
Можно согласиться с мнением О.В.Сичивицы (1987), рассматрива­ющего формирование ТФК сквозь призму сложных форм интеграции науки (общие теории, комплексные науки, системы наук /генерализованные и компликативные/, научные конгломераты), что эта теория на сегодня имеет достаточно четко выраженные признаки дифференциального (вто­ричного) конгломерата. Это результат переразвития комплексной нау­ки, отдельные аспекты которой обособились и приобрели статус са­мостоятельных, слабо связанных между собой дисциплин. В преодоле­нии этого конгломеративного состояния особую роль должна играть ОТФК в рамках системы наук (генерализованная), в которой должны найти отражение наиболее общие и изученные закономерности, дейс­твующие в этой сфере жизнедеятельности человека.
Эффективное создание этой теории (на пути к которой сейчас находится ТФК) и связано, по нашему мнению, с изучением закономер­ностей функционирования и развития физкультурной деятельности че­ловека в процессе формирования его физической культуры и ее видов. В настоящее время можно говорить, видимо, только об определенных концепциях или идеях, выраженных в самой общей форме (что харак­терно пока для компликативной системы наук). Однако отметим, что

• 
  243 -
  

уже и на данный момент имеются определенные достижения как на уровне разработки концепции, так и их реализации в реальном физ­культурно-образовательном процессе (Бальсевич В.К., Быховская И.М., Выдрин В.М., Визитей Н.Н., Виленский М.Я., Лубышева Л.И., Матвеев Л.П., Маслов В.И., Пономарев Н.И., Пономарев Н.А., При­ходько В.В., Столяров В.И., Эволинская Н.Н. и др.).
Формирование ТФК в полном смысле этого слова, безусловно, возможно только усилиями больших коллективов исследователей. К настоящему времени уже созданы определенные теоретические предпо­сылки для широкого обсуждения ее назревших проблем, с целью подня­тия данной теории на более высокий уровень.
Полученные результаты исследования, связанные с обоснованием теоретико-методологических основ физической культуры с позиции культуроведческого подхода и понимания человека как целостности, дают возможность экстраполировать их на основные сферы жизнедея­тельности человека и общества, с учетом основных тенденций разви­тия.

• 
  244 -
  

ГЛАВА 6. ТЕОРЕТИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ, ТРУДА, ДОСУГА

1. 
   Физическая культура и образование
   

Образованию отводится ключевая роль в системе выживания чело­вечества в XXI веке. По мнению А.И.Субетто (1993), на смену ве­щественной цивилизации до XX века (с малым энергетическим потенци­алом социоприродного взаимодействия) пришла энергетическая цивили­зация XX века (приведшая к скачку энерговооруженности), которые во многом себя исчерпали. В XXI веке энергетическая цивилизация (при­ведшая человечество на грань самоуничтожения) должна смениться ин­теллектуально-информационной цивилизацией, где приоритетное место должно быть за системой образования.
Смена образовательных парадигм на рубеже XX и XXI столетий (переход от репродуктивно-педагогической цивилизации к цивилизации креативно-педагогической) связывает цели образования с изменением качества человека, что обусловлено изменением качества знания, предлагаемого ему в системе образования. Все большее внимание уде­ляется идее непрерывности образования человека. Меняются цели об­разования (ведущим становится - не трансляция опыта прошлых поко­лений поколениям будущим, а обеспечение человеком будущетворения и его функции), где приоритетным будет методологический потенциал информации. В содержании образования доминантными становятся ком­поненты, выполняющие: исследовательскую, информационно-организую­щую, прогностическую, ориентировочно-регулятивную, конструктив­но- преобразующую, поисково-эвристическую, оценочно-селективную, интегративную функции (Колесникова И.А., 1993).

- 245 -

Через изменение образования возможно спрогнозировать такие характеристики человека XXI века, как: способность к глобальному мышлению в сочетании со способностью к конкретным действиям; спо­собность разрешать конфликты любого уровня с позиции ненасилия; креативность как способ бытия в меняющемся мире; компетентность при решении проблем любого уровня (Колесникова И.А., 1993; Субетто А.И., 1993). Человек будущего - это целостная, всесторонне разви­тая личность, воплощающая идеал подлинного единства сущностных сил человека, его духовного и физического совершенства (Фролов И.Т., 1983).
На рубеже XX и XXI века происходит закладка методологических и ценностно-гуманистических основ будущей физической культуры и физкультурного образования, приобретающих все большее значение и междисциплинарный характер. Одной из основных тенденций их разви­тия, стратегии подготовки кадров выступает их психологизация, со- циологизация, приоритет духовных начал и т.п. Это приводит к ка­чественно новому характеру связей их с науками о развитии человека и общества. Формируется более широкий философеко-куль турологичес­кий взгляд на физкультурное образование и физическую культуру (связанный с формированием телесно-духовного единства человека), что требует преодоления ограниченности методологических конструк­ций, связанных с развитием в их сфере только двигательных (физи­ческих) качеств. Новая методология физкультурного образования должна ориентировать современного педагога на осознание многомер­ности, системно-комплексного характера связей жизнедеятельности человека, его здоровья с социально-культурными и природными детер­минантами его бытия. И не случайно отмечается, что "высшее физ­культурное образование в России на сегодняшний день представляет собой образовательную модель университетского типа" (Утишева Е.В.,



Основным лейтмотивом в системе физкультурного образования должно быть понимание физической культуры (и разработка ее целей, принципов, средств и т.п.) в социокультурологическом аспекте с по­зиций ее гуманистической и гуманитарной направленности, формирова­ние нового культурообразовательного и социально-педагогического мышления в их сфере (Маслов В.И., Эволинская Н.Н., 1990; Лубышева Л.И., Грузных Г.М., 1991; Лубышева Л.И., 1992; Николаев Ю.М., 1993; Утишева Е.В., 1997 и др.). Физическую культуру необходимо рассматривать во взаимосвязи с социально-культурным поведением че­ловека, в единстве (гармонии) его духовного и физического разви­тия, в аспекте проявления его творческой деятельной сущности, под­готовки к жизни в целом, ибо в ней представлены все структурные элементы общей культуры человека. Культурологический подход су­щественно расширяет культурообразовательнуго функцию институтов физкультурного образования.
Привлечение к освоению ценностей физической культуры занимаю­щихся, формирование потребностей в ней на протяжении всего жизнен­ного цикла человека (как ни банально это звучит) необходимо начи­нать с детских лет - в дошкольных и школьных учреждениях. Это обусловлено закономерностями возрастной эволюции моторики человека (Бальсевич В.К., 1988), где до конца второго десятилетия происхо­дит этап накопления физического потенциала, а также тем, что в детские годы потребность в двигательной активности выступает как биологическая, имманентно присущая растущему организму человека. Далее она либо постепенно теряется, либо (за счет соответствующих педагогических усилий) превращается в его социокультурную личност­ную потребность. В связи с этим вполне правомерно рассмотрение фи­зического воспитания (Зайцев Г.К., 1991) как процесса формирования



и удовлетворения потребностей человека: биологических потребностей в физическом саморазвитии, связанном со сложнейшими биологическими рефлексами - игровым, имитационным, рефлексом свободы (первый этап

• 
  характерный для детей примерно до 13 лет) и социальными потреб­ностями в физическом самосовершенствовании, связанном с созревани­ем у человека познавательной сферы и самосознания (характерен для подростков и взрослых 13-15 лет и старше).
  

Особое внимание здесь должно быть обращено на деятельностный аспект освоения ценностей физической культуры, ибо показано, что в приобщении к самостоятельным занятиям физкультурной деятельностью недостаточно лишь располагать знаниями о физической культуре, по­ложительным отношением к ней (Глухов В.И., 1987; Лубышева Л.И., 1992; Шитикова Г.Ф., 1997; Дмитриев С.В., 1997 и др.). Важен пере­ход от информационного к продуктивному обучению, от школы памяти к школе мысли, чувства и активного социального действия.
В этом плане заслуживают внимания работы выполненные по дош­кольному физическому воспитанию, связанные с формированием культу­ры движений детей, сенсомоторных комплексов на основе дифференци­рования информации, различной модальности и ее интеграции с двига­тельной деятельностью (Козлов И.М., 1993), школьному физическому воспитанию: об интеграции двигательной и познавательной деятель­ности детей (Менькова С.В., 1997), совершенствования теоретических и концептуальных основ физической культуры в школе на основе це­лостного понимания человека (Матвеев А.П., 1997).
Актуальны вопросы формирования физической культуры личности с учетом: принципов гуманизации, демократизации, либерализации, по­ливариантности и гармонизации физкультурной деятельности (Лубышева Л.И., 1992); соответствия форм и содержания физического воспитания индивидуально и лично приемлемым методам и организации процесса



освоения ее ценностей (Бальсевич В.К., 1998). При этом понимание физической культуры личности ^мне должно ограничиваться понятиями здоровья, развития физических качеств, морфофункциональными воз­можностями организма и двигательными навыками. Наряду с ними важ­нейшими компонентами формирования и развития физической культуры в персонифицированной форме становятся мировоззрение, система цен­ностей, потребностно-мотивационная сфера личности, широта и глуби­на знаний в области физической культуры, а главное - деятельност­ный аспект реализации физкультурных ценностей¹' (Лубышева Л.И., Грузных Г.М., 1991, С.10).
В связи с этим представляется, что одной из основных целей физической культуры в системе образования (особенно в школе) долж­но являться формирование у занимающихся насущной потребности, ин­тересов и установок к освоению ее ценностей, связанных с положи­тельным отношением к своему физическому состоянию, развитию и здо­ровью (естественно, непосредственно и с созданием физического по­тенциала). Здесь процессы обучения, образования и воспитания орга­нически связаны между собой, проникают друг в друга. Поэтому уча­щийся должен быть активным субъектом физкультурной деятельности. В процессе ее должны быть гармонично задействованы все сущностные силы человека (интеллектуальные, психоэмоциональные, нравственные, духовные, физические), как неделимой целостности и многомерности; при решающей роли духовно-ценностного сознания и творческого стиля мышления, ибо культура едина, а человек в ней целостен.
Это требует соответствующей адаптации средств, методов, прие­мов и т.п., традиционно используемых в теории и методике физичес­кого воспитания, и разработки соответствующих целей, задач, прин­ципов и т.д. в теории физической культуры. Важнейшим критерием в оценке методов, приемов следует считать уровень активности (внут­



ренний) занимающихся, достигнутый в процессе образования и воспи­тания, проявляющийся в самостоятельной творческой деятельности, переходящей с течением времени в самообразование, самовоспитание, самосовершенствование, самоуправление, то есть самореализацию. Как отмечает С.В.Дмитриев (1997), "...цель "гуманистической конверсии" образовательных технологий по принципу креасофии заключается в из­менении структуры и формы сознания человека, обретающего способ­ность мыслить, рефлексировать и действовать в соответствующей со­циокультурной среде" (С.103).
В теории и практике физической культуры имеется много иссле­дований, касающихся содержания деятельностной стороны проведения занятий, в частности: основных принципов физкультурного воспитания (гуманизация, демократизация, единства мировоззренческого, интел­лектуального и двигательного компонентов (Лубышева Л.И., 1992); системы знаний и интеллектуальных умений, обеспечивающих полноцен­ность общего физкультурного образования детей (Шитикова Г.Ф., 1997); основных параметров физкультурно-спортивной деятельности (Пономарев Н.И., Рейзен В.М., 1988); характерных свойств и призна­ков деятельностных переживаний человека в процессе ее (Дмитриев С.В., 1997); возможностей трансформации пассивного отношения к фи­зической культуре в активно-положительное (Попов В.А., 1978), фор­мирования мотивационно-ценностных ориентаций (Виленский М.Я., 1991); активизации занимающихся с целенаправленным подбором средств и методов (Стрижевски С., 1989); обоснование качественных характеристик занятия (Мамочкин Ф.В., 1991); формирование узловых отношений в школьном уроке и на занятии в вузе: отношений, настро­енных на реализацию главных идейно-нравственных ценностей; актив­ных отношений, т.е. настроенных на действие; творческих отношений, настроенных на преобразование; отношений, стремящихся к самореали-

• 
  250 -
  

зации (Стрижевски С., 1989) и многие др. Комплексная реализация их на практике, в целях обучения и воспитания личности, занимающихся во многом определяется целесообразно организуемым учебно-воспита­тельным процессом, где главная роль отводится личности педагога. У него должна быть выработана позиция, связанная с системным видени­ем педагогического процесса, установление связей рассматриваемого явления (физической культуры в культурологическом аспекте) с сущ­ностными силами личности. Это требует серьезного обоснования и на­полнения конкретным содержанием понятия "физкультурно-педагогичес­кая деятельность", на основе и с учетом основополагающих разрабо­ток системы педагогической деятельности, предусматривающей выделе­ние гностического, проектировочного, конструктивного, коммуника­тивного, организаторского, функционального ее компонентов (Кузьми­на Н.В., 1980, 1990 и др.).
В этой связи чрезвычайно актуальными становятся вопросы фор­мирования управленческой компетенции специалистов по физической культуре (Прохорова М.В., 1993), которые являются наиболее слабым звеном в их подготовке. Вместе с тем, именно ее ведущие структур­ные компоненты (стратегический, коммуникативный, организационный) предоставляют большие возможности для существенного расширения культурообразовательной функции физической культуры в учебных за­ведениях. Фактически речь идет о педагогической самореализации личности специалиста по физической культуре (Филимонова С.И., Про­хорова М. В., 1996).
Во многом решение этих проблем будет зависеть от постановки специального профессионального образования, основанного на подго­товке и переподготовке кадров в различных звеньях физкультурного движения. В настоящее время ему свойственны основные противоречия между: размахом высшей физкультурной школы и падающей социальной

• 
  251 -
  

отдачей его выпускников; потребностями общества в специалистах по физической культуре для различных контингентов населения и отсутс­твием их подготовки; интеллектуализацией, гуманизацией и гуманита­ризацией современного труда и снижением общекультурного и творчес­кого уровня специалистов. Что касается собственно педагогических проблем, то имеет место несоответствие между: моделью педаго­га- преподавателя любого профиля и стереотипом модели выпускника ИФК, ориентированной на спорт высших достижений; дифференциацией возрастных показателей субъектов деятельности специалистов физи­ческой культуры (от ясельного возраста до престарелых инвалидов) и слабой выраженностью их специфики в учебном процессе; деятель­ностью специалиста, требующей от него способности не только восп­роизводить, но и обогащать ценности физической культуры и информа­тивно-репродуктивным характером обучения (Маслов В.И., Эволинская
Н.Н., 1990).
Основной выход из ситуации, характеризующейся наличием недос­татков физкультурного образования В.И.Маслов и Н.Н.Эволинская (1990) видят в необходимости глубинного системного подхода к раз­работке его проблем в социокультурологическом аспекте. При этом необходима ориентация на человеческую личность в единстве социаль­ного и природного, духовного и телесного (а не на спортивный ре­зультат). Ведь именно специфика сложнейшего системного объекта де­ятельности (который одновременно является и субъектом) должна быть главным фактором для отбора и построения познавательной, духовной, социальной и предметно практической деятельности студентов ИФК. При этом двигательное действие в теории обучения должно рассматри­ваться лишь как элемент, одна из сторон деятельно практического диалога данного человека и другого человека (т.е. в системе орга­низации межличностных отношений) и выступать в качестве полноцен­



ного средства самореализации личности в целом. Поэтому подготовка специалистов по физической культуре и спорту должна быть теорией, связанной с обучением "человеческому поступку", организацией меж­личностных отношений. И практика, построенная на основе такой тео­рии, должна учить УМЕНИЯМ работать с ЧЕЛОВЕКОМ: познавать челове­ка, открывать ему тайны самосовершенствования и саморазвития средствами физической культуры. Будущих специалистов в ИФК необхо­димо учить методам физкультурно-педагогической деятельности, поз­воляющим максимально расширять социально-культурный смысл физкуль­турных занятий, добиваясь гармонии телесного и духовного в челове­ке.
Это подтверждается и конкретно-социологическими исследования­ми, где студенты ИФК акцентируют внимание на необходимости культу­роведческого уклона их гуманитарной подготовки (Утишева Е.В., 1993). В настоящее время, когда совершенствование деятельности по подготовке кадров вузами физической культуры ведется на основе за­кона "Об образовании" (1992) и "Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования" (1994), высшие учебные заведения, в том числе и физкультурного профиля, получили возможность более гибко перестраивать свою деятельность. Этой проблеме в последнее время посвящен ряд исследований на уровне докторских диссертаций (Барабанов А.Г., 1996; Костюченко В.Ф., 1996; Шашкин Г.А., 1998 и др.). Однако нерешенных проблем остается много. Одна из них - непрерывное физкультурное образование, вопрос о котором в настоящее время находится в стадии разработки (Карга­полов Е.П., Приходько В.В., 1990; Каргаполов Е.П., 1992; Евсеев С.П., Колодий 0.В., Костюченко В.Ф., 1997 и др.). В тоже время от­мечается, что основными моментами его содержания является: во-пер­вых, культурно-исторический компонент; во-вторых, мировоззренчес­

- 253 -

кая ориентация, выражающая жизненную позицию и взгляды человека на физическую культуру как явление; в-третьих, методологическая сос­тавляющая, предполагающая формирование способностей человека к вы­ходу в своей физкультурной деятельности за пределы знаемого. Выде­ляют четыре компонента содержания образования применительно к фи­зической культуре: 1) знания о человеке и шире (то есть о природе, обществе, технике, культуре и т.д.); 2) опыт осуществления спосо­бов педагогической деятельности и владения ценностями физической культуры как средством воспитания и формирования человеческой лич­ности, воплощенной в умениях; 3) опыт творческой поисковой дея­тельности педагогов - деятелей физической культуры, выражающийся в готовности к решению новых культурно-образовательных проблем; 4) опыт воспитанности потребностей, мотивов, эмоций, обуславливающих отношение к человеку, к миру и системе ценностей личности (Карга- полов Е.П., Приходько В.В., 1990; Маслов В.И., Эволинская Н.Н., 1990). Однако именно эти вопросы являются одним из слабых мест в подготовке как специалистов-профессионалов, так и занимающихся в сфере физической культуры.
Повышение эффективности непрерывного физкультурного образова­ния тесно связано с проблемой ведущего вида физкультурной деятель­ности в процессе онтогенеза человека. На его жизненном пути в со­ответствии с возрастными особенностями будет приоритетен тот или иной вид физкультурной деятельности и физической культуры (при затрагивании и других). К сожалению, данные вопросы практически не разработаны в теоретико-методологическом плане и очень слабо представлены в их практической реализации. Кроме общих понятий "физическая культура общества", "физическая культура личности", "физкультурная деятельность", фактически требуют разработки поня­тия: "физкультурно-образовательная деятельность" и "образователь-

• 
  254 -
  

ная физическая культура", "физкультурно-спортивная деятельность" и "спортивная физическая культура", "физкультурно-рекреационная дея­тельность" и "рекреационная физическая культура", "физкультур­но-реабилитационная деятельность" и "реабилитационная физическая культура". В этом вопросе сделано даже больше в отношении новых, недавно выделенных видов физической культуры, в частности, "адап­тивная физическая культура" (Евсеев С.П., 1998; Шапкова Л.В., Ев­сеев С.П., 1998 и др.). В связи с этим актуально выявление их со­держания, объема, структуры, целей, задач, основных средств и ме­тодов, форм организации, специфики в соответствии с особенностями проявления сущностных сил человека.
Это важно в связи с тем, что образование связано с периоди­ческой сменой "картин мира" и перестройкой мышления человека. Именно непрерывность образования в соответствии с дискретностью и способствует разрушению сложившихся стереотипов в мышлении, и соз­дает ситуации для новых представлений. Становление системы непре­рывного физкультурного образования - это движение к целостности и интегрированности всех его этапов и ступеней. К сожалению, в нас­тоящее время сложно говорить даже о формальной его непрерывности, речь идет в основном о компенсации дефицита знаний в отдельных его организационных структурах (Каргаполов Е.П., Приходько В.В., 1990).

2. 
   Физическая культура и труд
   

В настоящее время в связи с научно-технической революцией из­меняется характер труда, место и роль человека в системе современ­ного производства. Человечество вступает в такой период развития производительник сил, когда одними из ведущих начинают выступать

• 
  255 -
  

функции обслуживания и управления машинами. Поэтому решающую роль в материальном производстве начинают играть не физические усилия человека, а его способность решать сложные эвристические задачи, искать и находить оптимальные варианты технологических процессов и организационных структур, управлять ими. В связи с этим в содержа­нии труда рабочих основное место начинают занимать функции умс­твенного труда, от них требуются разносторонние научные знания, умение творчески мыслить и действовать (Волков Г., 1972; Власов E.JL, Голев Г. Я., 1984 и др.). Современный специалист на этапе ус­корения НТР должен обладать: устойчивостью к неблагоприятным фак­торам деятельности; способностью прогнозирования развития ситуации и в случае надобности изменять структуру действий; умением рабо­тать в условиях дефицита времени; способностью к принятию правиль­ного решения и его реализации в экстремальных условиях; работоспо­собностью на пределе человеческих возможностей; эмоциональной ус­тойчивостью, вниманием, памятью и еще многими другими качествами (Макаров Р.Н., 1991).
Относительно изменения содержания трудовой деятельности еще ранее были получены следующие данные: уменьшается и меняет харак­тер двигательная деятельность - сила как физическое качество теря­ет главное значение, уступая место быстроте и ловкости; снижается количество движений, значительных по амплитуде (макродвижений), и увеличивается количество микродействий и микродвижений; приобрета­ют особое значение тонкие моторные координации, сенсомоторные уме­ния; человек все больше переходит к управлению, регулировке и настройке орудий производства в целом, в связи с чем усиливается роль интеллектуальных, психических факторов производственной дея­тельности; встает проблема надежности человека в производстве (Иванов Н.Ф., 1967; Вишневский И.Б., 1968; Тихоход А.С., Герман

• 
  256 -
  

М.Я., 1969; Пономарев Н.И., 1971 и др.).
Таким образом, в современных прогрессивных видах производства человек реализует в процессе труда не только физические, но и свои интеллектуальные, эмоциональные и психические потенции. В связи с этим ему необходимы разнообразные способности, он должен быть мно­госторонне подготовлен к производственной деятельности и физичес­ки, и эмоционально, и психически, и интеллектуально во всей сово­купности своих человеческих сил и способностей. (Галкин Ю.П., 1996). Человек, таким образом, проявляет себя в процессе трудовой деятельности целостно, в соматопсихическом и социокультурном единстве.
Изменение характера труда повлекло за собой и совершенствова­ние физической культуры, ее сущности и роли. Здесь наблюдается об­щая закономерность: "по мере сужения сферы физического проявления человека в труде шире становится область этого проявления в облас­ти физической культуры, повышение требования труда к духовному развитию личности сопровождается ростом воспитательного потенциала физической культуры..(Глотов Н.К., 1966, С.83-84).
Характер воздействия труда на человека изменил и его отноше­ние и к самому себе, вызвав потребность в универсальности, стрем­лении к всестороннему развитию индивида. Занятия физической куль­турой становятся органической потребностью личности в своем физи­ческом совершенстве, вызываемые не только потребностями практики, но и культуры. Роль ее будет возрастать и определяться не только повышенными требованиями со стороны общества, но и расширяющимися личными запросами занимающихся. При этом, если ранее труд и физи­ческая культура требовали от человека в основном большой физичес­кой силы, выносливости, ловкости и т.д., то современная трудовая и физкультурная деятельность предполагает гармоничное сочетание этих

• 
  257 -
  

качеств с рядом способностей психического и интеллектуального по­рядка (Глотов Н.К., 1966; Wohl А., 1981, и др.).
Это полностью совпадает с тенденцией возрастания личных пот­ребностей людей, характеризующихся усилением качественных требова­ний к ним ("закон возвышения потребностей"). главной закономер­ностью их развития является постоянное возвышение в их структуре познавательных, эстетических, нравственно-этических, культур­но-просветительных и других интеллектуальных потребностей, твор­ческой деятельности людей. Изменение характера и структуры личных потребностей проявляется в том, что: во-первых, преодолевается од­носторонняя значимость физических запросов трудящихся, социальные и интеллектуальные потребности становятся не менее настоятельными; во-вторых, значительно возвышаются потребности в культурном досу­ге, охране здоровья и, особенно, в физической культуре; в-третьих, изживаются примитивные индивидуальные запросы физической и интел­лектуальной групп потребностей, утверждаются более высокие в куль­турном отношении способы их удовлетворения; в-четвертых, по спосо­бу удовлетворения личные потребности становятся более многообраз­ными. Действие закона "возвышения" потребностей по мере прогрес­сивного развития общества все более будет возрастать (Здор И.А., 1970; Пчелов Б.А., 1971; Мищенко В.А., 1972 и др.).
Таким образом, все более увеличивающиеся возможности широкого и более качественного удовлетворения культурных потребностей в других сферах являются постоянно действующими факторами обществен­ного развития. Они меняют и перспективу мышления о физической культуре. Поэтому программной задачей должно быть предъявление к ней качественных требований, не менее всесторонних, чем , предъяв­ляемых к видам культуры с большим и традиционным авторитетом.
Нам представляется, что выявление взаимосвязей физической

- 258 -

культуры и труда,, научно-технического прогресса с возвышением потребностей сферы человека имеют самое непосредственное отноше­ние и к использованию разнообразных средств и форм физической культуры в производственном процессе.
Интегративная сущность физической культуры, затрагивающая все стороны развития человека (его интеллектуальную, социально-психо­логическую и двигательную сферу), безусловно, оказывает существен­ное влияние и на его трудовую деятельность. Однако в производс­твенном процессе при использовании средств физической культуры, необходимо идти от понимания истинной ее культурной сущности, са­моценности, социальной значимости, связанной с самореализацией всех сущностных, духовно-телесных сил человека. И только потом ак­центировать внимание на ее прикладности, экономической эффектив­ности, приспособлении человека к специфическим процессам трудовой деятельности. В противном случае мы будем иметь "социологизирован- ного" человека, что к истинной культуре имеет малое отношение. "Функционально-утилитарное осмысление человеческой телесности от­ражает смысл ее социального, но еще не "окультуренного" в полном смысле бытия" (Быховская И.М., 1992. С.64). Только характер цен­ностных оснований производимой здесь деятельности (понимание их смысла, значимости ориентаций и нормативов) существенно различает цивилизованный (утилитарный) и собственно культурный (ценностный) уровень бытия телесности.
В реальной же практике на производстве почти всегда традици­онно шли от утилитаризма, прикладности физической культуры, мало затрагивая духовную сферу, личностные, индивидуальные отношения человека. Видимо, это являлось одним из существенных факторов "неприживаемости" многих форм физической культуры на производстве.
Безусловно, эффективность практического использования средств

• 
  259 -
  

физической культуры в трудовой деятельности в решающей степени за­висит от постановки физкультурного образования (как общего непро­фессионального, так и специального профессионального). Только фор­мирование в его рамках сознательного и активного деятеля физичес­кой культуры дает возможность оптимально и гармонично развивать и поддерживать сущностные (физические и духовные) силы человека, до­биться положительного отношения к своему физическому совершенство­ванию, И особенно это важно в условиях перехода к новым социально­экономическим отношениям, когда государство фактически переложило заботу о здоровье, физическом развитии на самих граждан. В этой связи, в основном можно согласиться с мнением Г.К. Зайцева (1991), критикующего профессионально-прикладную физическую подготовку (ППФП): "гармонично развитый человек, то есть человек, удовлетво­ряющий свои потребности в самодвижении, физическом саморазвитии и самосовершенствовании, по своим двигательным возможностям должен быть вше требований любой профессии" (С. 7). Это позволяет ему быть готовым и успешно выполнять самые разнообразные виды труда за исключением, возможно, самых специфических, требующих повышенной физической подготовленности. Действительно, целостный человек, во всей совокупности своих духовных и физических способностей, может сделать многое. И не случайно, в определение ППФП, включаются по­мимо формирования прикладных знаний, физических, психических, со­циальных качеств, также и психологические свойства личности (Иль- инич В.И., 1990).
Применительно же к трудовой, производственной деятельности физическая культура своими средствами, методами, видами деятель­ности (рекреационной, реабилитационной, спортивной и т.п.) должна нейтрализовать негативное влияние ее специфических факторов на че­ловека, поддерживать на оптимальном уровне его психофизическое

• 
  260 -
  

состояние, что, безусловно, имеет существенное экономическое зна­чение- Физические упражнения (обладая существенной корригирующей способностью, устраняя односторонность, присущую всякому труду) в этом случае становятся средством гуманизации труда, где человек, действительно, становится высшей ценностью образования и культуры. Это справедливо, ибо "условия труда, быта и отдыха должны быть ориентированы не на труд ради труда - отмечают Л.А.Калинкин и В.В. Матов, - а на гармоничное сочетание этих компонентов, с целью фи­зического и нравственного совершенства каждого члена общества (1990, С.9). Более того, сегодня когда в России происходит реорга­низация социально-экономической и духовной сфер общества, в связи с чем возможны трудно прогнозируемые ситуации на производстве и в быту, справедливо ставится и реализуется вопрос о социальной под­держке населения средствами физической культуры (Чепик В.Д., 1996).
Как видим, главным действующим лицом в производственном про­цессе является человек. Человеческий фактор определяет и проблемы профессиональной подготовки специалистов, не соответствующей се­годня требованиям этапа ускорения НТР. В связи с этим справедливо ставится вопрос об интегративном единстве всех ее видов (теорети­ческой, тренажерной, реальной профессиональной, психологической, психофизиологической) с физической подготовкой, благодаря чему только и возможно решить глобальные проблемы человеческого фактора (Макаров Р.Н., 1991).
Качественно новые сдвиги в технике и технологии деятельности специалиста требуют нового подхода к проектированию системы физи­ческой подготовки на базе системного стиля мышления работников фи­зического воспитания и спорта, связанного с созданием целевой про­фессиональной модели специалиста. На основании ее должна быть раз-

• 
  261 -
  

работала его физическая формула (модель). Идеальная модель, как результат интегративного функционирования физической подготовки специалиста, включает как минимум следующие блоки: - социально-по­литические качества личности; - морально-психологические качества;

• 
  командирские, лидерские и престижно-коммуникативные качества; блок теоретических знаний, социальной значимости физической готов­ности специалиста; - прикладные навыки, умения; - блок психологи­ческих качеств; - физические качества и динамическое здоровье; - блок медико-биологических знаний; - блок специальных качеств для специальностей, требующих "выживания" в экстремальных условиях среды. Организация целостной системы подготовки позволяет материа­лизовать в человеке все параметры знаний, навыков и умений, надеж­ности и профессионального долголетия в единстве, в одной конструк­ции - это сегодня ключевая проблема физической подготовки (Макаров Р.Н,, 1991).
  

Эффективность использования средств физической культуры в трудовой деятельности во многом будет зависеть от физкультурной образован­ности руководителей предприятий, у которых имеет место значитель­ное недопонимание ее потенциальных возможностей в производственном процессе, что, несомненно, связано с "издержками" системы неспеци­ального образования (Муравов И.В., 1988). Поэтому проблема подго­товки специалистов, умеющих обеспечить все, что необходимо для вы­сокопроизводительного труда является весьма актуальной.
Таким образом, в современный период в производственных кол­лективах необходимо находить гармоничное соотношение экономичес­ких, социальных и культурных аспектов в деятельности человека. Сферы труда, образования и досуга должны взаимодополнять друг дру­га с целью всестороннего и гармонического развития человека, гума­низации его жизнедеятельности.

- 262 -

3. 
   Физическая культура и досуг
   

Известно, что воспитание человека не ограничивается передачей ему определенной суммы знаний, а включает и овладение навыками об­щественного поведения и деятельности. Одной из предпосылок этому служит наличие свободного времени у человека. "Свободное время, представляющее собой как досуг, так и время для более возвышенной деятельности - разумеется, превращает того, кто им обладает, в иного субъекта, и в качестве этого иного субъекта он и вступает затем в непосредственный процесс производства" (Маркс К.).
Свободное время играет большую роль для разностороннего раз­вития человека. Главный фактор его роста связан со всеобщностью труда, уменьшением необходимого рабочего времени в связи с автома­тизацией производства, повышением производительного труда, разви­тием науки. Происходит и качественное изменение свободного време­ни: оно перестает быть только временем восстановления энергии, затраченной в рабочее время, и все больше выступает как время всестороннего развития человека, обеспечивающее умственное, нравс­твенное, эстетическое и физическое совершенство личности. Решающим фактором, превращающим свободное время в источник развития твор­ческих сил человека, является его содержание, функциональная спе­цифика (Пономарев Н.И., 1974), где выделяются три его основных функции: восстановительная, развлекательная и созидательная (Воль А., 1967).
По мнению Н.И.Пономарева (1974), свободное время - главное условие приобщения людей к богатствам человеческой культуры, удов­летворения ими не только производственных (материальных) потреб­ностей, но и социальных, интеллектуальных, многих других духовных потребностей личности. Оно подразделяется как на общественно регу-

• 
  263 -
  

лируемое (коллективное творчество, общественная деятельность, виды культурного потребления, развлечения и отдыха, носящие обществен­ный характер), так и на лично регулируемое (творчество, самообра­зование, индивидуальное культурное потребление, пассивный отдых и ДР.).
Увеличение бюджета свободного времени сказывается на развитии физической культуры в нескольких направлениях: собственно занятия физической культурой, спортом; посещение спортивных соревнований в качестве зрителей; получение спортивной информации через средства массовых коммуникаций; общественная работа в физкультурных коллек­тивах и спортивных организациях (Родиченко B.C., 1970). При этом физическая культура выступает как универсальный вид деятельности, осуществляемый как в общественно, так и в лично регулируемых фор­мах.
Необходимо отметить, что в процессе перехода к новому соци­ально-экономическому строю, старая система организации физкультур­ной работы в стране была нарушена, произошло и классовое разделе­ние населения по уровню доходов (богатые, средний класс, бедные). Это внесло определенную коррекцию в спортивные, физкультурные ин­тересы и возможности граждан (Утишева Е.В., 1997), и это нельзя не принимать во внимание. Однако мы, в большей мере, затрагиваем со­держательную сторону вопроса.
Рассмотрение роли физической культуры в свободном времени на­селения, а значит, и досуговой деятельности, наиболее слабо раск­рыто с позиций ее культурологического аспекта, структуры и видов физкультурной деятельности, взаимосвязи с образом жизни. Образ жизни - это целостность форм деятельности, посредством которых вы­ражают свои сущностные силы личность, социальные группы, кланы, общество (ТитмаМ.Х., 1982).

• 
  264 -
  

Человек представляет собой единство социального, психического и физического. Оптимальная степень сочетания и единства этих уров­ней его жизни и характеризует здоровый образ жизни (Дичев Т.Г., Тарасов К.Е., 1976). Существенной стороной его является гармонич­ность осуществления физических и духовных возможностей (потребнос­тей) человека, связанных с социальной и психофизиологической ак­тивностью в общественно-трудовой и иных формах деятельности.
Увеличение объема свободного времени (и тем самым досуга), расширяющиеся и многообразные культурные потребности людей содейс­твуют развитию новых направлений досуговой деятельности с исполь­зованием средств физической культуры. Многообразие ее форм предоп­ределяет модификации в развитии физкультурной деятельности, кото­рые позволяют физической культуре выполнять разнообразные функции, связанные с развитием его сущностных сил.
Формы физической культуры (двигательная реабилитация, физи­ческая рекреация, спорт, физкультурное воспитание) и виды физ­культурной деятельности и физической культуры (физкультурнореаби­литационная , физкуль турно-рекреационная, физкуль турно-спортивная, физкультурно-образовательная) существенно различаются по своим функциям, специфике, целям, они диалектически взаимосвязаны и представляют единое целое. Сегодня с полным основанием (исследова­ния Евсеева С. П. , Шапковой Л.В., Федоровой Т.В., 1995; Евсеева С.П., 1998; Шапковой Л.В., Евсеева С.П., 1998 и др.) они должны быть дополнены адаптивной физической культурой (АФК), являющейся результатом физкультурно-адаптивной деятельности. Все их необходи­мо рассматривать как черту образа жизни общества, которая однако неодинаково проявляется в жизнедеятельности отдельных групп насе­ления. Однако в сфере физической культуры каждый человек (вне за­висимости от возраста, пола, состояния здоровья и т.п.) может най­



ти неисчерпаемый кладезь удовлетворения своих самых разнообразных потребностей, связанных как с физическим, так и духовным развити­ем.
И вряд ли, в связи с этим, можно согласиться с мнением, что "многие группы населения, получающие достаточную физическую наг­рузку в процессе труда, не имеют потребности в физкультурной дея­тельности, для части престарелого населения такие занятия противо­показаны и т.д. Диалектика развития физической культуры как черты образа жизни состоит в охвате физкультурной деятельностью тех групп населения, для которых существует объективная необходимость в занятиях физической культурой" (Чесноков А. С., ТитмаМ.Х., 1982, с.41).
В этом плане чрезвычайно актуальна классификация средств фи­зической культуры, исходя из влияния их как на физические, так и духовные способности человека, удовлетворения как материальных, так и духовных его потребностей (Чесноков А.С., Титма М.Х., 1982), где выделяют в частности виды занятий, связанные: с оздоровитель­ной направленностью, развитием физических способностей, укреплени­ем и совершенствованием здоровья, достижением физического совер­шенства как психологической и эстетической ценности; с выполнением функции физического развития человека в сочетании с социальными контактами, общением, самовыражением личности и ее воспитанием; с содействием не только физическому развитию и укреплению здоровья, развитию социальных контактов людей, но и служит средством позна- ‘ вательной деятельности. Данная попытка чрезвычайно важна по своему подходу, ибо группирование средств физической культуры по основным функциям, преобладающим в той или иной группе, позволяет непос­редственно подойти к рассмотрению направлений в ее развитии как черты образа жизни. При этом наибольшее значение среди видов физи-

• 
  266 -
  

ческой культуры приобретают те, которые выполняют не только функ­цию физического развития, но и являются формой заполнения свобод­ного времени, позволяют расширить социальные контакты, способству­ют общению между людьми, играют важную роль в гармоническом разви­тии личности.
В настоящее время все более утверждается теоретическая кон­цепция, исходящая из наличия иерархии ценностей досуга. Она вклю­чает виды деятельности, соответствующие определенным его уровням, в которых ввделяются отдых и движение, развлечения, просвещение, творчество, праздник (Соколов Э.В., 1977). Данное выделение уров­ней досуга представляется правомерным, ибо в процессе жизнедея­тельности индивид переходит от простых форм активности к более сложным, от потребления культуры - к созданию культурных ценнос­тей, от индивидуальной деятельности - к социальной.
Системно-структурный характер феномена физической культуры позволяет рассмотреть ее сущность и способы функционирования на различных уровнях досуга. Наиболее элементарными ценностями досуга являются отдых и движение, призванные восстановить силы, снять ин­теллектуальное, психическое, физическое переутомление, возникшее в ходе трудовой, учебной деятельности. Это достигается в сфере физи­ческой культуры преимущественно в процессе физкультурно-реабилита­ционной и физкультурно-рекреационной видах деятельности, связанных с движением (прогулками), пробежками, комплексами упражнений на восстановление и т.п. Здесь активизируется стремление человека к сопоставлению сил, находящих свое выражение в различного рода со­ревнованиях, спортивных играх и т.п (Hrcka J., 1981; Drdacka В., 1982). В то же время отдых может рассматриваться и как необходимый этап для перехода к следующему уровню досуга - развлечению, несу­щему социально-психологическую и культурную окраску.



Именно различные игры, прежде всего, спортивные, выступают как связующее звено между данными уровнями досуга. Спортивная игра мобилизует личность, связана с риском, азартом, радостью борьбы, преодолением противника и себя, пробуждает физические и умственные способности человека. Она занимает "центральное место в сферах до­суга, рекреации, образования, физического воспитания и спорта. С помощью игр успешно решаются задачи обучения, воспитания и оздо­ровления всех социальных и возрастных групп. Однако с середины 70-х годов в нашей стране игры стали утрачивать свою роль истинно народного вида спорта, и в настоящее время имеется реальная угроза утраты ими своего места в системе физического воспитания и образо­вания" (Портных Ю.И., 1994, С.46). В то же время в спорте иг­ра-развлечение часто перерастает в игру-обучение, игру-творчество и тем самым служит фактором перехода к следующему уровню - просве­щению.
Просвещение позволяет не только возвыситься над уровнем пси­хофизиологической деятельности, но и освобождает от определенной односторонности познаний и интересов, присущих профессиональному труду. Оно в отличие от отдыха и развлечений (весьма изменчивых и вариабельных) носит систематический характер. Занятия физической культурой также характеризуются сосредоточенностью в конкретной области и предполагают углубленное изучение той или иной спортив­ной дисциплины. А это всегда осуществляется в единстве с просвеще­нием - чтением книг, посещением лекций и т.п., то есть физкультур­но-образовательной деятельностью. Здесь еще более наблюдается вза- имообогащение и удовлетворение духовных и физических потребностей человека в рамках его социально-культурной деятельности.
Вместе с тем отдых, развлечение, просвещение оказываются про­межуточными ступенями к высшему виду человеческой деятельности -

• 
  268 -
  

творчеству, особенность которого состоит в том, что в нем привле­кают не столько результаты деятельности, сколько сам ее процесс.
Много возможностей для творчества и в физкультурно-спортивной деятельности, выступающей на данном этапе развития демократическо­го общества, как выражение свободного проявления индивида, его со­циальной и творческой активности на основе его материально-произ­водственной творческой деятельности (Новиков А.Д., Гришин В.Г., 1973). Существенные черты, которыми характеризуется спорт, посто­янно требуют от спортсменов создания эффективной техники, методов тренировки, быстрого принятия решений, исходя из создавшейся обс­тановки и т.п., что позволяет развить не только физические, но и психические способности. Новаторство в спорте как результат высо­кой культуры, творческой мысли, становится все более частым явле­нием в сфере физической культуры. В этом плане творчество может рассматриваться как неотъемлемый ее компонент. Человек в процессе физкультурной деятельности (и особенно физкультурно-спортивной) совершенствует себя, свой разум и тело, и предела этому совершенс­тву нет. Показано, что воспитание творческих способностей в дея­тельности, требующей высокоразвитых физических способностей (в частности, в спорте) может переноситься на подготовку молодежи в других видах деятельности (трудовой, художественной и др.), повы­шая их эффективность (Колоколова В.М., 1959; Петкус С., 1970; Ку­кушкин Г.И., 1974; Мильштейн О.А., 1975; Френкин А.А., 1975; Нгска J., 1981; Cratton С., Taylor Р., 1985, и др.). Нельзя забывать, что физические упражнения стимулируют также творческую активность деятелей в сфере искусства, науки, техники и т.п.
Социальное и культурное значение такого уровня досуга как праздник связано с поддержанием важных традиций, созданием чувства общности поколений. Развитие физической культуры создает благопри-

• 
  £69 -
  

ятную почву для возникновения и развития новых традиций в ее сфе­ре. Духовно-нравственной основой праздника является чувство празд­ничности. Праздник же синтетичен, поскольку позволяет объединить в себе все предыдущие виды досуга. Он пронизан играми, развлечения­ми, стимулирует творческие устремления его участников. В его про­ведении представлены все компоненты физической культуры: физичес­кая рекреация, двигательная реабилитация, физкультурное образова­ние, спорт. Практически любой праздник включает различного рода спортивные состязания, игры, зрелища, демонстрирующие физическое совершенство людей. В самостоятельную категорию выделились и спор­тивные праздники. Их цель - показать духовное богатство и физичес­кое совершенство граждан, стимулирбвать общественную и культурную активность масс, приобщить их к занятиям физической культурой, спортом.
Следовательно, физическая культура в силу своей полифункцио­нальности пронизывает все уровни досуга и является неотъемлемым компонентом свободного времени, играет весомую роль не только в восстановлении, поддержании, развитии, но и совершенствовании фи­зических и духовных способностей человека. Тем самым она принимает участие в выполнении основных функций свободного времени: антропо­логической (связанной с восстановлением физического и душевного равновесия), социальной (связанной с осознаванием и удовлетворени­ем более сложных потребностей), культурно-воспитательной (способс­твующей повышению общей культуры, формированию нравственных и эс­тетических начал и т.п.) (Соколов Э.В., 1981). Как видно, и здесь прослеживается подход к свободному времени, связанный с реализаци­ей (охватом) в его рамках всех сущностных сил человека, физических и духовных. Физическая культура, тем самым, тесно взаимосвязана с образом жизни, как целостностью форм деятельности, посредством ко­

- £70 -

торых выражает свои сущностные силы личность (Титма М.Х., 1982).
Таким образом, сферы образования, труда и досуга, в плане возможностей реализации в них физической культуры, должны взаимно дополнять друг друга с целью физического и духовного совершенство­вания каждого члена общества (приложение 8).

1. 
   Материалы исследования позволяют утверждать, что одной из важнейших причин несоответствия развития физической культуры объ­ективным требованиям общества и отдельной личности является недос­таточная разработанность ее теоретико-методологических основ. Это сдерживает осмысление ее сущности, создание теоретических основ, формирование потребности в ней. Ведущей тенденцией их обоснования является обращенность к человеку, его свободному и самоцельному развитию. Это проявилось в сфере физической культуры в активизации ее исследований с конца 60-х - начала 70-х годов, помимо меди­ко-биологического и педагогического аспектов, в психологическом, социологическом, теоретико-интегративном, культуроведческом, фило­софском и других аспектах знания. В каждом из них имеются нерешен­ные вопросы, связанные с недостаточным учетом соматопсихического и социокультурного единства человека. При этом рассматриваются они чаще всего изолированно друг от друга, в связи с чем все более не­обходимой становится их интеграция в целостные концепции на единой теоретико-методологической основе.
   
2. 
   Анализ уровней знания о физической культуре, наиболее пол­но проявляющийся в теоретико-интегративном аспекте, связанном с формированием ТФК, свидетельствует о поисках путей их интеграции. В связи с этим критериями объективности выделения уровней знания в ее сфере могут выступать методологические уровни их рассмотрения. При этом общенаучный уровень целесообразно связывать с формирова­нием теории физической культуры; частнонаучный - с теориями ее компонентов: физического воспитания, спорта, физической рекреации и двигательной реабилитации; отдельного исследования - с их част­ными теориями. В большинстве случаев вне поля зрения остается фи­
   

лософский уровень знания, призванный выявлять взаимосвязи компо­нентов социального и биологического, телесного и духовного, физи­ческой культуры с общей культурой в процессе физкультурного воспи­тания человека. Вместе с тем, именно раскрытие содержания этих вопросов и служит теоретико-методологической основой более глубо­кого осмысления сущности физической культуры.

3. 
   В исследовании показано, что основной методологической по­зицией к процессу освоения и совершенствования человеком ценностей физической культуры является гармония (единство) физического (те­лесного) и духовного (социального) на основе одухотворения физи­ческого. 05 этом свидетельствует и анализ генезиса развития знания о физической культуре, имеющий тенденцию к возрастанию духовных начал в ее сфере, в жизни человека и общества. Это проявляется в переходе от медико-биологических аспектов ее изучения (ни в коей мере не принижающих их) к психолого-педагогическим и социаль­но-культурным. Это свидетельствует о ликвидации преобладания био­логического или социального аспектов в процессе физкультурного воспитания человека, что необходимо учитывать в учебно-воспита­тельном процессе с занимающимися в сфере физической культуры.
   
4. 
   Определено, что наиболее полно физическая культура может быть раскрыта на основе понимания биосоциокультурной сущности че­ловека, его целостности при использовании нескольких взаимодопол­няющих (когда их множество) интегративных концепций культуры. Это позволяет посмотреть с позиций более высокого уровня на сферу фи­зической культуры, объединить в системно построенной концепции различные взгляды, характеризующие ее существенные характеристики в содержательном, структурном, функциональном, ценностном и дея­тельностном аспектах, достигая более глубокого социокультурологи- ческого осмысления ее интегративной, духовно-физической сущности.
   

• 
  273 -
  

В результате появляется возможность разработки более целостной теории физической культуры, воплощения ее идей в практику физкуль­турной работы.

5. 
   Выявлено, что в современный период имеются различные под­ходы к рассмотрению сущности и компонентного состава физической культуры, которые должны рассматриваться во взаимосвязи. Физичес­кая культура основана на единстве ее организационных форм (физи­ческой рекреации, физического образования, спорта, двигательной реабилитации), базирующихся на системе разнообразных видов физ­культурной деятельности и физической культуры (рекреационной, об­разовательной, спортивной, реабилитационной). Внутренним наполне­нием каждой формы физической культуры является различное сочетание интеллектуального, социально-психологического и двигательного ком­понентов, а также специфической системы потребностей, способнос­тей, деятельности, отношений и институтов; совокупности предмет­ных и личностных ценностей. Физическую культуру нельзя рассматри­вать в отрыве от ее социальных функций. Все это связано с созна­тельным управлением деятельностью людей в этой сфере жизни общест­ва и определяет специфику каждой формы физической культуры. Систе­мообразующим фактором, объединяющим их, является деятельность че­ловека, направленная на его физическое совершенство (физкультурная деятельность). Эта информация должна учитываться при совершенство­вании как общей, так и частных теорий физической культуры.
   
6. 
   Физкультурная деятельность является интегрирующим поняти­ем, включающим в себя все многообразие сознательно окультуренной двигательной деятельности. Именно она определяет степень развития физической культуры и ее видов у человека в его духовно-телесном единстве. Это обусловлено ее содержательной стороной, носящей творческий характер. Особенностью физкультурной деятельности явля­
   

ется сочетание в ней свойств субъекта и объекта, в силовом поле которых возможны три вида деятельности: преобразовательная, позна­вательная, ценностно-ориентационная, а также обслуживающая их ком­муникативная деятельность. В связи с чем, сущность физических уп­ражнений - основного элемента физкультурной деятельности - связы­вается с моторной и духовной сторонами, где последняя включает познавательные, проектно-смысловые и эмоционально-оценочные сторо­ны. Это свидетельствует, что развитие физических возможностей че­ловека неотделимо от функционирования его личностных характерис­тик, более того - определяется ими. Само же двигательное действие выступает лишь в качестве средства самосовершенствования человека, что целесообразно принимать во внимание в педагогическом процессе.

7. 
   Содержанием физической культуры является: творческий, ка­чественный аспект специфических видов деятельности в ее сфере по освоению, совершенствованию (созиданию), поддержанию и восстанов­лению духовных и физических способностей (сил) человека; результа­тивная сторона этих деятельностных процессов, выражающаяся в фор­мировании специфических видов физической культуры; функциональный и ценностный аспекты. Только в их единстве можно правильно подойти к пониманию физкультурной деятельности и физической культуры, ме­ханизма ее освоения человеком на протяжении всей жизни. Физическая культура направлена на гармоническое духовное и физическое разви­тие человека, являющегося в ее сфере не только субъектом, но и объектом познания, оценивания, преобразования. Здесь имеет место приоритет духовности как целостности внутренней, психической жизни человека в процессе формирования его физических кондиций.
   
8. 
   Выявлено, что основой понимания интегративной, человекот­ворческой сущности физической культуры является единство функцио­нального, ценностного и деятельностного аспектов ее содержания.
   

• 
  275 -
  

Оно обусловлено деятельной сущностью человека, где бытие ценности определяется социальными функциями. При этом приоритетными функци­ями физической культуры, делающими ее действительно неотъемлемым видом общей культуры человека, истинно культурным явлением, явля­ются общекультурные, связанные с развитием культуры мышления, во­ображения, чувств, художественного творчества и т.п. в процессе реализации специфических функций по развитию двигательных способ­ностей. Это устраняет противоречие между интеллектуальным и двига­тельным компонентами, духовным и физическим развитием человека, создавая в конечном итоге их гармонию. Последнее эффективно рабо­тает и на общекультурные функции, снимая тем самым кажущееся несо­ответствие между ее человекотворческой и адаптационной функциями.

9. 
   Показано, что категория ценностей выходит на одно из веду­щих мест в понимании культуры и физической культуры, что требует создания единой классификации ее ценностей. При этом целесообразно учитывать отношение человека к физической культуре как к потреб­ности и как средству удовлетворения других культурных потребнос­тей, в результате чего в ее сфере и создаются многообразные духов­но-материальные группы ценностей. Они формируются через деятель­ность, сообразуются с ее основными направлениями и являются отра­жением духовно-физической сущности человека. Важно понимание и взаимообусловленности, взаимоподдержки физической культуры и дру­гих видов культуры. При этом существенным фактором положительной ценностной роли физической культуры является целенаправленная ра­бота в процессе физкультурной деятельности во всех основных нап­равлениях человеческой деятельности.
   
10. 
    Физкультурная деятельность представляет систему специфи­ческих видов деятельности по удовлетворению человеком многообраз­ных потребностей в сфере физической культуры Она имеет свою струк­
    

туру, характеризующуюся процессами координации (когда на первый план выступает тот или иной вид физкультурной деятельности, но затрагиваются и другие) и субординации, характеризующейся подчи­ненностью физкультурно-рекреационной и физкультурно-реабилитацион­ной ее видов физкультурно-образовательной деятельности, а всех их вместе взятых - физкультурно-спортивной. Последняя, в силу своих специфических особенностей, оказывает обратное воздействие на них. Связь культуры физической с физкультурной деятельностью становится понятной, когда последняя раскрывается как условие формирования не только предметных форм физической культуры, но и воспроизводства человека во всей целостности его существования. Это обусловлено во многом спецификой ее потребностно-мотивационного звена, сущностны­ми компонентами самореализации как феномена культуры.

11. 
    Сущность физкультурной деятельности связана не только с развитием телесных (физических) характеристик человека, но и обус­лавливается его духовной деятельностью. В ней представлен различ­ный уровень (по объему и интенсивности) двигательной деятельности: от оптимального (в физкультурно-образовательной) и наивысшего (в физкультурно-спортивной) до небольшого (в физкультурно-рекреацион­ной) и малого (в физкультурно-реабилитационной). На этом фоне в каждом виде физкультурной деятельности имеет место и различное представление духовных начал, связанных с интеллектуальным и соци­ально-психологическим компонентом, а также широким спектром пот­ребностей, способностей, отношений и т.п. Это и позволяет через нее, посредством создания особой духовной субстанции в процессе межличностных групповых отношений, при использовании всего арсена­ла физкультурно-педагогической деятельности, потенциально решать общекультурные задачи, связанные с самопознанием, самооценкой, са­мосовершенствованием, самовыражением, общением, творчеством, влия­
    

нием на эмоциональную сферу человека и т.п., в целом направленных на его мироощущение и мировоззрение, формирование его личности.

12. 
    Установлено, что физкультурную деятельность необходимо рассматривать как один из основополагающих видов человеческой дея­тельности на протяжении всей жизни, играющую на разных этапах раз­вития человека различную, но весомую роль. Она способствует функ­ционированию: человеческой деятельности в целом (труд, учение, до­суг) ; отдельных ее видов (экономической, художественной, медицинс­кой, экологической и т.п.). Сама же она направлена на развитие ду­ховных и физических способностей человека. Непосредственно каждый вид физкультурной деятельности способствует функционированию ее в целом; содействует поддержанию других видов физкультурной деятель­ности; рекреационная же деятельность направлена на поддержание, образовательная - на освоение, спортивная - на совершенствование, реабилитационная - на восстановление духовных и физических способ­ностей человека.
    
13. 
    Определено, что в физической культуре заложены богатейшие возможности реализации содержательных аспектов понимания всесто­роннего развития человека. Однако в реальной физкультурной практи­ке, в силу разрыва соматопсихического и социокультурного единства человека, не реализуются в полной мере такие компоненты всесторон­ности духовного плана, как самореализация, проективное саморазви­тие, творчество, в связи с чем акцент смещается часто на развитие только двигательной сферы занимающихся, не затрагивая формирования их личностных характеристик. В этом случае нарушается сбалансиро­ванность таких форм всесторонности, как универсальность, целост­ность, гармоничность. В физической культуре при этом значительно снижается (или совсем не реализуется) ее культурный потенциал, связанный с развитием мыслительных, творческих, коммуникативных
    

потенций человека, формированием у него системы разумных потреб­ностей, личностной физической культуры. Тем самым ставится под сомнение ее роль как явления культуры. В связи с этим требуется реальное (а не декларативное) теоретико-методологическое переос­мысление сущности физической культуры в направлении расширения ее социокультурологического смысла и реализации его в учебно-воспита­тель ном процессе с занимающимися.

14. 
    В результате исследования выделены следующие закономер­ности развития и функционирования физической культуры: абсолютная необходимость формирования ее у каждого человека для оптимального его развития, начиная с раннего возраста и до 20-25 лет, с даль­нейшим поддержанием на протяжении всей жизни; взаимообусловлен­ность развития физической и духовной культур человека при опреде­ляющей роли последней; увеличивающаяся тенденция взаимозависимос­ти, взаимоподдержки, взаимопроникновения физической культуры на уровне ее структурных компонентов и форм, взаимодействия с другими видами культуры, в рамках культуры в целом - с компонентами соци­альной системы; постоянное поступательное развитие физической культуры, связанное с качественным переходом от одного уровня функционирования к другому. Понимание и учет их позволяет более эффективно развивать культуру физическую как у отдельного челове­ка, так и в обществе в целом.
    
15. 
    Обоснованы методологические подходы к формированию теории физической культуры. Ее объект - физкультурная деятельность, формы и виды физической культуры человека и общества; предмет - особен­ности (закономерности) развития, познания и функционирования физ­культурной деятельности и ее видов в практике формирования физи­ческой культуры человека и общества, ее видов и форм. При всем многообразии проблем теории физической культуры ведущей ее линией
    

является формирование культуросообразного педагогического мышления в ее сфере с целью выявления механизмов гармонизации физкультурной деятельности для единовременного решения в ее процессе задач как физического совершенствования, так и духовного развития человека. Духовная сторона, связанная с межличностными отношениями индивидов по сознательному окультуриванию телесности, должна занимать в этой теории определяющее место. ТФК должна нести методологические функ­ции по отношению к теориям своих компонентов, их частным теориям, а также теориям смежных дисциплин медико-биологического и общест­венного плана. Только в этом случае можно ликвидировать разобщен­ность между научными дисциплинами, изучающими физическую культуру.

16. 
    В исследовании определены перспективные направления раз­вития физической культуры в основных сферах жизнедеятельности че­ловека: в системе физкультурного образования - формирование социо- куль турологического ее понимания с целью воспроизводства человека как целостности в его духовно-физическом единстве, самореализации всех его сущностных сил при решающей роли духовно-ценностного соз­нания и творческого стиля мышления (а не только развития двига­тельной сферы человека, ориентации его на спортивный результат); в сфере труда - всемерное содействие его гуманизации, самореализация духовных и физических сил человека для успешного выполнения разно­образных видов труда, а не только приспособление к специфическим его условиям; в сфере досуга - не только использование ее средств для отдыха, поддержания и восстановления духовных и физических сил человека, но и для их дальнейшего развития и самосовершенствова­ния. Сферы образования, труда и досуга в аспекте реализации физи­ческой культуры человека должны гармонично дополнять друг друга с целью его физического и духовного совершенствования.
    

БИБЛИОГРАФИЯ

1. 
   Абросенюо К.П. Советская физическая культура - самая пере­довая в мире. - М., 1951.
   
2. 
   Агеевец В.У. Физическая культура и гармоническое развитие личности в социалистическом обществе: Автореф. дис. ... канд.фи- лос.наук. - Л., 1970. - 24 с.
   
3. 
   Агеевец В.У., Дугин В.В. Инварианты системно-структурного подхода в методологии науки управления развитием физической куль­туры общества. - Теория и практика физической культуры. - 1977. - N 8.
   
4. 
   Агеевец В.У. Спорт как элемент индивидуальной культуры личности //Всемирный научный конгресс "Спорт в современном общест­ве". - М., 1974.
   
5. 
   Агеевец В.У., Выдрин В.М. Влияние спорта на воспитание ин­теллектуальных, нравственных качеств и социальной активности лич­ности //Спорт в современном обществе. - -М.: ФиС, 1980. - С.110-119.
   
6. 
   Агеевец В.У. Методология и организационно-педагогические факторы совершенствования системы управления физической культурой в современном обществе: Автореф. дис. ... д-ра пед.наук. -М., 1986. - 54 с.
   
7. 
   Агеевец В.У., Михневич Ю.М. Теоретические аспекты формиро­вания комплекса целей системы физической культуры и спорта //Тео­рия и практика физической культуры. - 1986. - N 9.
   
8. 
   Агеевец В.У. Академия физической культуры им.П.Ф.Лесгафта // Теория и методика физической подготовки. - 1994. - N1. - С.110-115.
   
9. 
   Агеевец В.У., Козлов И.М. Интеграция двигательной и позна­
   

вательной деятельности детей как механизм укрепления здоровья и совершенствования системы образования //Экология и здоровье детей

• 
  основа устойчивого развития общества: Мат-лы III Всероссийского конгресса 24-27 июля 1997. - СПб., 1997. - С.28-29.
  

8. 
   Адамсон К.В., Арвисто М.А., Титма М.Х., Чесноков А.С. Фи­зическая культура и советский образ жизни. - М.: ФиС, 1982. - 238 с.
   
9. 
   Акимов А.Б. Некоторые факторы, влияющие на активность за­нятий физической культурой и спортом рабочих угольной промышлен­ности //Теория и практика физической культуры. - 1973. - N 8. - С.43-45.
   
10. 
    Акимов Л.И. Пути перестройки курса ТФВ //Теория и практи­ка физической культуры. - 1973. - N 5. - С.52-56.
    
11. 
    Акинщикова Г.И. Соматическая и психофизиологическая орга­низация человека. - Л.: ЛГУ, 1977. - 112 с.
    
12. 
    Александров С.Э. Социальные функции физической культуры как составной части общечеловеческой культуры //Теория и практика физической культуры. - 1990. - N 11. - С.51-54.
    
13. 
    Алякринский Б.С. Основы научной организации труда и отды­ха космонавтов. - М.: Медицина, 1975. - С.21-23.
    
14. 
    Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л.: ЛГУ, 1968. - 338 с.
    
15. 
    Ананьев Б.Г. Комплексное изучение человека как очередная задача современной науки //Человек и общество. - Л., 1963.
    
16. 
    Андреев А.Н. Культурология. - Минск: Дизайн ПРО, 1998. - 160 с.
    
17. 
    Андреев Ю.М. Двигательная деятельность как объект систем­ного анализа теории физической культуры //Теория и практика физи­ческой культуры. - 1978. - N11. - С.50-52.
    

8. 
   Андрюшкявичус Ч. Воздействие физического на социальность человека //Мат-лы XXIV науч.-метод.конф. - Каунас, 1970. - С.7-8.
   
9. 
   Анохин П. К. Обще принципы компенсаторных нарушений функ­ций и их физиологическое обособление. - М., 1955. - 20 с.
   
10. 
    Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функцио­нальных систем. - М., 1971. - 61 с.
    
11. 
    Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. - М., 1975. - 447 с.
    
12. 
    Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональных систем. - М.: Наука, 1978. - 400 с.
    
13. 
    Антология исследований культуры. Т.1: Интерпретация куль­туры, р- СПб.: Университетская книга, 1997. - 728 с.
    
14. 
    Анулова М.Ф. Физкультурная пауза для работников умствен­ного труда //Теория и практика физической культуры. - 1960. - N 3.
    

• 
  С.214-215.
  

8. 
   Арвисто М.А. Конкретно-социологическое исследование неко­торых субъективных аспектов участия в спортивной деятельности: Ав­тореф. дис. ... канд. пед.наук. - Тарту, 1972. - 24 с.
   
9. 
   Арвисто М.А. Субъективный аспект отношения к спорту //Спорт и личность. - М.: ФиС, 1975. - С.35-42.
   
10. 
    Артановский С.Н. Историческое единство человечества и вза­имное влияние культур: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Л.,
    

1967. 
      - 32 с. •
      

8. 
   Артемов В.А. Об изучении социологического аспекта физи­ческой культуры //- Теория и практика физической культуры. - 1963.
   

• 
  N 4. С. 58-60.
  

8. 
   Артемов В.А. Физическая культура и свободное время //Меж­дународный бюллетень по социологии спорта. Вып.1. - Варшава, 1966.
   

8. 
   Артемов В.А. Совокупный фонд времени физкультурно-спор­тивной деятельности //История, организация и социология физической культуры и спорта: Тез.докл. - Минск, 1971. - С.119-121.
   
9. 
   Артемов В.А., Подалко Э.П. 0 системном подходе к культур­но-спортивной деятельности //Теория и практика физической культу­ры. - 1977. - N 9. - С.63-65.
   
10. 
    Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М.: По­литиздат, 1977. - 382 с.
    
11. 
    Афанасьев В.Г. 0 системном подходе в социальном познании //Вопросы философии. - 1973. - N 6. - С.34-45.
    
12. 
    Афанасьев В.Г. Системность и общество. -М.: Политиздат, 1980. - 368 с.
    
13. 
    Афанасьев В.Г. Общество: системность познания и управле­ние. - М.: Политиздат, 1981. - 432 с.
    
14. 
    Афанасьев Н.И., Большев П.Е. К вопросу о терминологии в физическом воспитании //Теория и практика физической культуры. - 1951. - N 4. - С. 296-301.
    
15. 
    Ашеулова Е.Н., Яхнович Г.Г., Пудов В.И. Динамика газооб­мена при действии ограничения двигательной активности различной длительности //Физиологические проблемы детренированности. - М.,
    

1970. 
      - С.109-117.
      

8. 
   Ашмарин Б.А. Не в том "корень" //Физическая культура в школе. - 1969. - N 3.
   
9. 
   Бакшина А.И. Организационно-педагогические особенности занятий физическими упражнениями в режиме труда и отдыха рабочих почтовых и рефрижераторных составов: Автореф. дис. ... канд. пед.наук. - Малаховка, 1987. - 22 с.
   
10. 
    Баландин В.И. Эффективность шведской модели ментального тренинга //Физическая культура, спорт и здоровье нации: Мат-лы
    

• 
  284 -
  

междунар. конгресса (12-15 июня 1996). - СПб., 1996. - С.161.

8. 
   Баллер Э.А. Культура социалистическая и культура буржуаз­ная. - М., 1961. - 40 с.
   
9. 
   Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. - М.: Наука, 1969. - 294 с.
   
10. 
    Бальсевич В.К., Запорожанов В.К. Физическая активность человека. - Киев: Здоров*я, 1987. - 168 с.
    
11. 
    Бальсевич В.К. Физическая культура для всех и каждого - М.: Физкульт. и спорт, 1988. - 208 с.
    
12. 
    Бальсевич В.К. Интеллектуальный вектор физической культу­ры человека (к проблеме развития физкультурного знания) // Теория и практика физической культуры. - 1991. - N 7. - С.37-41.
    
13. 
    Бальсевич В.К. Конверсия высоких технологий спортивной подготовки как актуальное направление совершенствования физическо­го воспитания и спорта для всех //Теория и практика физической культуры. - 1993. - N 4. - С.21-22.
    
14. 
    Бальсевич В.К., Лубышева Л.И. Физическая культура: моло­дежь и современность //Теория и практика физической культуры. -
    

1995. 
      - N 4. - С.2-8.
      

8. 
   Бальсевич В.К. Олимпийский спорт и физическое воспитание //Теория и практика физической культуры. - 1996. - N 10. - С.2-7.
   
9. 
   Барабанов А.Г. Высшее физкультурное образование: Автореф. дис. ... д-ра пед. наук. Краснодар, 1996. - 63 с.
   
10. 
    Баранов Г.К. Комплексы упражнений производственной гим­настики для рабочих металлообрабатывающей промышленности //Теория и практика физической культуры. - 1960. - N 5. - С.368-372.
    
11. 
    Бауэр В.А., Солодков А.С. Рациональное дозирование нагру­зок при обучении технике движений детей-шестилеток //Теория и практика физической культуры. - 1990. - N 11. - С.18-21.
    

8. 
   Еелинович В.В. Основы методики физической культуры. - М., 1939. - 220 с.
   
9. 
   Белинович В.В. Обучение в физическом воспитании. -М.: ФиС, 1957. - 262 с.
   
10. 
    Белорусова В.В. Воспитание в спорте. - М.: ФиС, 1974. - 119 с.
    
11. 
    Белорусова В.В. О нравственном воспитании спортсменов //Теория и практика физической культуры. - 1967. - N 11. - С.62-65.
    
12. 
    Белорусова В.В. О некоторых вопросах нравственного воспи­тания советского спортсмена //Ученые записки ГДОИФК им.П.Ф.Лесгаф­та. - Вып.12. - Л., 1968.
    
13. 
    Бернштейн Н.А. О построении движений. - М. г Медгиз, 1947.
    

• 
  255 с.
  

8. 
   Бернштейн Н.А. Очерки о физиологии движений и физиологии активности. - М.: Медицина, 1966. - 349 с.
   
9. 
   Блауберг П.В., К)дин э.Г. Становление и сущность системно­го подхода. - М.: Наука, 1973. - 270 с.
   
10. 
    Боген М.М. Обучение двигательным действиям. - М.: ФиС, 1985. - 192 с.
    
11. 
    Боген М.М. Физическое совершенство как основное понятие теории физической культуры //Теория и практика физической культу­ры. - 1997. - N5. - С.18-20.
    
12. 
    Боголюбова Е.В. Культура и общество. - М.: МГУ, 1978. - 232 с.
    
13. 
    Бойко А.Ф. Все не так просто //Теория и практика физичес­кой культуры. - 1990. - N 9. - С.3-9.
    
14. 
    Бойко Ю.П. Место физической культуры и спорта в свободном времени школьников //Физическая культура в свободное время: Мат-лы Всесоюзн. науч.-практ. конф. (Ленинград, 15-18 мая 1972). - М.:
    

- 286 -

ФиС, 1972. - С.24-26.

8. 
   Борисов Ю.В. Изучение затрат времени на занятия физичес­кой культурой и спортом и их место в бюджете времени сельских жи­телей //Методические вопросы изучения бюджетов времени. - Новоси­бирск, 1972. - С.174-176.
   
9. 
   БодиковА.В., Лапотенок С.Д. Всесторонне гармонически развитая личность. - Минск: Беларусь, 1982. - 58 с.
   
10. 
    Бугров Н.Н., Жолдак В.П., Кокузин В.А. Организация произ­водственной физической культуры в трудовом коллективе: Учебное по­собие. - - М.: ФиС, 1982. - С.68-76.
    
11. 
    Бударин П.А. О советской системе физического воспитания //Теория и практика физической культуры. - 1952. - N 12.
    
12. 
    Буева Л.П. Методологические проблемы всестороннего и гар­монического развития личности //Социальная структура социалисти­ческого общества и всестороннее развитие личности. - М., 1983. - С.132-133.
    
13. 
    Булкин В.А. Современные проблемы концепции физического и спортивного воспитания детей и юношества //Современные проблемы теории и практики физической культуры: взгляды, идеи, концепции: Сб. науч. тр. - СПб., 1997. - С.50-52.
    
14. 
    Бундзен П.В., Унесталь Л.Э., Лейснер П. Нейропсихология и психофизика ментального тренинга //Физическая культура, спорт и здоровье нации: Мат-лы междунар. конгресса (12-15 июня 1996). - СПб., 1996. - С.160.
    
15. 
    Бутенко Б.П. Новое в понимании здоровья //Теория и прак­тика физической культуры. - 1988. - N 7. - С.19-22.
    
16. 
    Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность. - М.: РИО ГЦОЛИФК, 1993. - 168 с.
    

• 
  287 -
  

8. 
   Быховская И.М. "Быть телом" - "иметь тело" - "творить те­ло": три уровня бытия "HOMO SOMATIS" и проблемы физической культу­ры // Теор. и практ. физ.культ. - 1993. - N7. - С.13-15.
   
9. 
   Васильев В.П. К вопросу о физическом воспитании как об­щественном явлении //Теория и практика физической культуры. -
   

1960. 
      - Вып.6. - С.467-470.
      

8. 
   Верхошанский Ю.В. Основы специальной силовой подготовки в спорте. - М.: ФиС, 1970. - 264 с.
   
9. 
   Виденеев Н.В. Природа интеллектуальных способностей чело­века. - М.: Мысль, 1989. - С.77-173.
   
10. 
    Визитей Н.Н. Образ жизни, спорт, личность. - Кишинев: Штиница, 1980. - 159 с.
    
11. 
    Визитей Н.Н. Физическое совершенство как характеристика всесторонне и гармонически развитой личности //Физическая культура и современные проблемы физического совершенствования человека: Сб.науч.тр. - М., 1985. - С.35-41.
    
12. 
    Визитей Н.Н. Физическая культура и спорт как социальное явление: философские очерки. - Кишинев: Штиница, 1986. - С.12-22.
    
13. 
    Визитей Н.Н. Физическая культура личности (проблемы чело­веческой телесности: методологические, социально-философские, пе­дагогические аспекты). - Кишинев: Штиница, 1989. - 110 с.
    
14. 
    Виленский М.Я. Развитие научных основ физического воспи­тания студенческой молодежи //Теория и практика физической культу­ры. - 1975. - N 11. - С.54-59.
    
15. 
    Виленский М. Я. Система профессиональной направленности физического воспитания в педагогических институтах //Теория и практика физической культуры. - 1978. - N 6. - С.13-15.
    
16. 
    Виленский М.Я. Повышение воспитательно-образовательного потенциала физической культуры в формировании личности современно­
    

го специалиста //Теория и практика физической культуры- - 1987. - N 10. - С.28-31.

8. 
   Виленский М. Я. Профессиональное мышление в теории и прак­тике педагогической деятельности преподавателя физического воспи­тания высшей школы //Теория и практика физической культуры. -
   

1989. 
      - N 10. - С.19-21.
      

8. 
   Виленский М. Я. Физическая культура в профессионально-цен­ностных ориентациях студентов и процесс их формирования: методоло­гия и теория //Теория и практика физической культуры. - 1991. - N
   

11. 
    - С.27-30.
    

8. 
   Виленский М.Я. Конструкция и действенность гипотезы //Те­ория и практика физической культуры. - 1997. - N 6.
   

С.8-11.

8. 
   Виноградов Г.П. Теоретические и методические основы физи­ческой рекреации (на примере занятий с отягощениями): Автореф. дис. ... д-ра пед. наук. - СПб., 1998. - 51 с.
   
9. 
   Виноградов П.А., Седов А.В. Проблемы развития массовой физической культуры //Теория и практика физической культуры. - 1985. - N 5. - С.5-8.
   
10. 
    Виноградов П. А. Теория и методология использования средств массовой информации в развитии физической культуры: Дис. ... д-ра пед.наук. - Л., 1991. - 66 с.
    
11. 
    Вишневский И.Б. Труд и физическое развитие человека: Ав­тореф. дис. ... канд. филос.наук. - Л., 1967. - 16 с.
    
12. 
    Вишневский И.Б. Труд и физическое развитие человека: Дис.
    

... канд. филос. наук. - Л., 1967. - 169 с.

8. 
   Вишневский И.Б., Волков И.П., Пономарев Н.И. Социальное планирование и некоторые вопросы развития физической культуры на промышленных предприятиях //Теория и практика физической культуры.
   

- 289 -

• 
  1968- - N 5. - С.59-61.
  

8. 
   Вишневский И.Б. Физическая культура как объект социально­го исследования //Научные основы физического воспитания: Мат-лы науч.конф. по физ.воспитанию студентов. - Вып.1. - Л.: ЛГУ, 1971.
   
9. 
   Власов Е.Л., Голев Г.Я. НТР и ее изменение функционально­го содержания и характера труда //Развитие человеческой деятель­ности в условиях научно-технической революции. - Л.: ЛГУ, 1984. - С.97-104.
   
10. 
    Волков Г.А. Социализм, человек и научно-техническая рево­люция //Научно-техническая революция и социальный прогресс. - М.: Изд-во полит, литературы, 1972. - С.62-90.
    
11. 
    Волков И.П. Влияние сеанса психорегуляции на психическое состояние спортсмена //Психологическое обеспечение спортивной дея­тельности: Межвуз. сб.науч.тр. - Л., 1988. - С.144-149.
    
12. 
    Волков И.П. Психологическое обеспечение подготовки квали­фицированных спортсменов //Теория и практика физической культуры.
    

• 
  1988. - N 3. - С.28-30.
  

8. 
   Волков И.П. Возродить научные исследования по предмету психологии //Вестник Балтийской академии. - Вып.З. - СПб., 1996. - С.6-11.
   
9. 
   Володарский Б.И. Вопросы НОТ и физическое воспитание студентов //Вопросы физического воспитания: Мат-лы XII Новосибирс­кой межвуз. науч. конф. Вып.1. - Новосибирск, 1969. - С.33-35.
   
10. 
    Володарский Б.И. Свободное время и проблема активного ‘ отдыха //Физическая культура и свободное время: Мат-лы Всес. на­уч.-практ. конф. - М., 1972. - С.14-16.
    
11. 
    Воробьев А.Н., Зиданов Л.А., Жолдак В.И. Организация мас­совой физической культуры. - М.: МЖГ, 1981. - 151 с.
    
12. 
    Воронцов Б.Н. Разумные потребности личности: сущность,
    

критерии, пути формирования. - Воронеж: ВГУ, 1990. - 180 с.

8. 
   Всесоюзная научно-практическая конференция "Философс­ко-социологическая теория физической культуры и спорта и практика коммунистического воспитания в свете решений XXVII съезда КПСС" //Теория и практика физической культуры. - 1986. - N 7. - С.5-29.
   
9. 
   Выдрин В.М. 0 всестороннем развитии личности в свете ле­нинского учения о культурной революции в СССР //Теория и практика физической культуры. - 1970. - N 12.
   
10. 
    Выдрин В.М. Культурная революция в СССР и физическая культура (новые аспекты взаимосвязей). - Л.: Знание, 1973. - 32 с.
    
11. 
    Выдрин В.М. О социальной роли советской физической куль­туры и спорта //Вопросы научного обоснования теории и истории фи­зической культуры: Сб.науч.тр. - Л., 1974.
    
12. 
    Выдрин В.М., Николаев Ю.М. Содержание, объем и структура понятия "физическая культура" //Теория и практика физической куль­туры. - 1974. - N 9. - С.8-10.
    
13. 
    Выдрин В.М. Физическая культура как ценность. - Л.: Зна­ние, 1976. - 12 с.
    
14. 
    Выдрин В.М., Решетнева Г.А. Системный подход в исследо­вании физической культуры //Теория и практика физической культуры.
    

• 
  1978. - N 3. - С.5-7.
  

8. 
   Выдрин В.М., Николаев Ю.М. О ценностном аспекте физичес­кой культуры //Теория и практика физической культуры. - 1979. - N5. - С.13-15.
   
9. 
   Выдрин В.М. Советская физическая культура как феномен культурной революции в СССР: Автореф. дис. ... д-ра пед. наук. - М., 1980. - 41 с.
   
10. 
    Выдрин В.М. Методологические проблемы теории физической культуры //Теория и практика физической культуры. - 1984. - N 6. -
    

8. 
   Выдрин В.М. Физическая культура и ее теория. //Теория и практика физической культуры. - 1986. - N5. - С.24-27.
   
9. 
   Выдрин В.М. Перестройка в области физической культуры (проблемы и пути) //Теория и практика физической культуры. - 1987.
   

• 
  N 8. - С.22-24.
  

8. 
   Выдрин В.М., Джумаев А. Физическая рекреация - вид физи­ческой культуры //Теория и практика физической культуры. - 1989. - N 3. - С.2-4.
   
9. 
   Выдрин В.М. Сущность спорта как вида культуры физической //Теория и методика физической подготовки человека. - СПб., 1994.
   

• 
  N 1. - С.127-135.
  

8. 
   Выдрин В.М., Курамшин Ю.Ф., Николаев Ю.М. Осмысление ин­тегративной сущности физической культуры - магистральный путь фор­мирования ее теории //Теория и практика физической культуры. - 1996. - N 5. - С.59-62.
   
9. 
   Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. - СПб: изд-во СПб университета, 1996. - 152 с.
   
10. 
    Вяткин Б. А. Темперамент как фактор спортивной деятель­ности //Очерки теории темперамента. 2-е изд. /Под ред. В.С.Мерли­на. - Пермь: Пермское книжное изд-во, 1973. - С.43-68.
    
11. 
    Гагин Ю.А. Становление и реализация индивидуальности субъектов педагогического процесса в образовании и спорте: Дис. ... д-ра пед. наук. - СПб, 1996. - 430 с.
    
12. 
    Галкин Ю.П. Проблемы физической рекреации и неспециаль­ного физкультурного образования работников промышленного произ­водства: Автореф. дис. ... д-ра пед. наук. - СПб., 1997. - 32 с.
    
13. 
    Генисаретский О.И. Опыт системного исследования социоло­гического понятия культуры: Автореф. дис. ... канд. филос.наук. -
    

- 292 -

М., 1970. - 24 с.

8. 
   Глотов Н.К. Роль физической культуры в трудовом и духов­ном воспитании личности //Известия Воронежского пед.института. Вопросы коммунистического воспитания. Вып.2. - Воронеж, 1966. - С.78-89.
   
9. 
   Глотов Н.К. Гармноническое развитие личности и физичес­кое совершенство //Проблемы коммунистического воспитания: Сб.науч. тр. Вып.2. - Воронеж, 1966. - С.79-88.
   
10. 
    Глухов В.И. Физическая культура в формировании здорового образа жизни. - Киев: Здоров'я, 1989. - С.21-79.
    
11. 
    Голейзовский К. Спорт и искусство // Театр. - 1966. - N 4. - С.5-7.
    
12. 
    Гончаров В.Д. Физическая культура в системе социальной деятельности: Автореф. дис. ... д-ра филос.наук. - СПб., 1995. - 45 с.
    
13. 
    Горбунов Г.Д. Современная практика психологической под­готовки спортсмена //Теория и практика физической культуры. -
    

1979. 
      - N 12. - С.5-7.
      

8. 
   Горбунов Г.Д., Стамбулова Н.Б., Кольман Л.В. Онтопсихо- логические аспекты психогигиены физической культуры и спорта //Те­ория и практика физической культуры. - 1983. - N 4. - С.37-40.
   
9. 
   Горбунов Г.Д. Психопедагогика спорта. - М.: ФиС, 1986. - 207 с.
   
10. 
    Горбунов Г.Д. Психопедагогика физического воспитания и спорта: Дис. ... д-ра пед. наук. - СПб, 1994. - 356 с.
    
11. 
    Гориневский В.В. Физическая культура дошкольного возрас­та //Теория и практика физической культуры. - 1925. - N 1. - С.28-30.
    
12. 
    Грантынь К.Х. Система физического образования П.Ф.Лес-
    

• 
  293 -
  

гафта //Ученые записки ин-та физической культуры им.П.Ф.Лесгафта.

• 
  Вып.2. - М.: ФиС, 1944. - С.3-23.
  

8. 
   Григорьев В. И. Методологические аспекты изучения физи­ческой культуры студентов вузов: физического воспитания, студен­ческого спорта и активного досуга //Современные проблемы теории и практики физической культуры: взгляды, идеи, концепции: Сб. на­уч. тр. - СПб., 1997. - С.25-37.
   
9. 
   Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и ее объ­ект. - М.: Наука, 1973. - 235 с.
   
10. 
    Гурвич С.С. По поводу некоторых философских вопросов те­ории физического воспитания //Теория и практика физической культу­ры. - 1971. - N 11. - С.68-70.
    
11. 
    Гуревич П.С. Культурология: Учеб.пособие. - М.: Знание,
    

1995. 
      - 286 с.
      

8. 
   Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. - Рос­тов-на-Дону, 1979. - 263 с.
   
9. 
   Дамскер И.С., Шлык Н.И. Лечебная физическая культура в домашних условиях. - Устинов: Удмуртия, 1985. - 163 с.
   
10. 
    Деметер Г.С. Значение учения В.И.Ленина о культуре для становления и развития социалистической физической культуры //Тео­рия и практика физической культуры. - 1975. - N 4. - С.3-6.
    
11. 
    Демин В.А. Методологические вопросы исследования спорта в аспекте теории деятельности: Автореф. дис. ... канд.филос.наук.
    

• 
  М., 1975. - 21 с.
  

8. 
   Джамгаров Т.Т. Психология физического воспитания и спор­та. - М.: ФиС, 1979. - 143 с.
   
9. 
   Джамгаров Т.Т., Румянцева В.И. Лидерство в спорте. - м.: ФиС, 1983. - 81 с.
   
10. 
    Джумаев А.Д. Теоретические основы физической рекреации
    

• 
  294 -
  

как составной части физической культуры: Дис. ... канд.пед.наук. - Л., 1989. - 24 с.

145. 
     Дмитриев С.В. Теоретико-методологический анализ информа­ционного моделирования двигательных задач //Теория и практика фи­зической культуры. - 1985. - N7. - С.9-10.
     

147. 
     Дмитриев С.В. Двигательное действие спортсмена в аспекте категорий ’'цель", "средство", "результат" //Теория и практика фи­зической культуры. - 1985. -