Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук Научный консультант

Основные показатели результативности инновационной деятельности	2006-2007 уч.г.	2017-2018 уч.г.
Коэффициент усиления потока педагогических инноваций
Значение показате- ля	Среднее значение
I.	Показатели научной результативности
1.1.	Количество наимено- ваний издательской продукции	207	1 177	5,7	7,3
1.2.	Количество участия в грантах и проектах	85	519	6,1
1.3.	Количество конкурсов профессионального мастерства, в которых приняли участие педа- гоги инновационных площадок	102	1 165	11,4
II.	Показатели методической результативности
2.1.	Количество педагогов,	13 376	19 997	1,5

	познакомившихся с опытом инновацион- ных площадок				2,8
2.2.	Количество педагоги- ческих инноваций (новшеств) разрабо- танных инновацион- ными площадками	225	651	2,9
2.3.	Количество педагоги- ческих инноваций (новшеств) апробиро- ванных инновацион- ными площадками	109	522	4,8
2.4.	Количество педагоги- ческих инноваций (новшеств) внедрен- ных в образовательный процесс других учре- ждений	192	343	1,8
III.	Показатели социальной результативности
3.1.	Количество дополни- тельных образователь- ных услуг реализуе- мых инновационными площадками	2 063	5 725	2,8	3,4
3.2.	Количество договоров о сотрудничестве ин- новационных площа-	624	2 098	3,4

	док с другими органи- зациями
3.3.	Количество социаль- ных проектов реализо- ванных инновацион- ными площадками	82	337	4,1
Среднее значение коэффициента усиления потока педагогических инноваций в образовательном холдинге					4,5
Количество региональных инновационных площадок (участников Программы РИП)		66	132	2,0 – коэффициент уве- личения количества региональных инно- вационных площа- док

Опираясь на эту дефиницию легко сделать вывод, что возможности обра- зовательного холдинга в «производстве» педагогических инноваций во многом определяются количеством региональных инновационных площадок. Соответ- ственно, мы предлагаем рассматривать «изменения мощности потока педагоги- ческих инноваций» как отношение среднего значения коэффициента усиления потока педагогических инноваций (в нашем примере он составляет 4,5) к коэф- фициенту увеличения количества региональных инновационных площадок (2,0) в пределах выбранного временного интервала.

Вполне понятно, что усиление «мощности потока» позволяет делать вы- вод об эффективности логистики педагогических инноваций.
Для проверки этого предположения в выбранном интервале между 2006- 2007 и 2017-2018 учебными годами может быть предложена формула:

ИМП = k ППИ / k РИП,

где:
ИМП – изменение мощности потока педагогических инноваций,
k ППИ – среднее значение коэффициента усиления потока педагогиче- ских инноваций,
k РИП – коэффициент увеличения количества региональных инновацион- ных площадок.
Тогда,

МП = 4,5 : 2,0 = 2,25.

Основываясь на комплексной оценке результативности инновационной деятельности всего холдинга, мы считаем «мощность» основным из количе- ственных критериев. В данном случае более чем двукратное возрастание мощ- ности потока педагогических инноваций дает нам основания признать эффек- тивность логистики в данном направлении.
Второй способ количественного увеличения потока педагогических ин- новаций состоит в сокращении сроков, отводимых на создание инновационного продукта – разработку, апробацию и получение результатов от внедрения педа- гогического новшества. В условиях холдинга его реализовали за счет суще- ственного сокращения времени пребывания образовательной организации в статусе областной экспериментальной площадки. Если до 2015 года ОЭП пла- нировала свою деятельность от подачи заявки до подготовки итогового отчета о проделанной работе, на период до пяти лет, то сегодня в ее распоряжении не более трех.
По мнению руководства образовательного холдинга, это изменение будет в первую очередь, способствовать развитию прагматической направленности инновационной деятельности. Начиная с 2015 года, Минобрнауки Ульяновской области и экспертный совет целенаправленно ориентируют участников образо- вательного холдинга на результатную сторону экспериментальной и инноваци- онной работы, требуя установления очевидной связи предлагаемых нововведе- ний с практически полезными достижениями. Такая позиция регионального ор-
гана управления образованием и экспертов способствует сосредоточению участников образовательного кластера на вполне определенной актуальной проблеме, способ решения которой уже на этапе проектирования обладает вы- сокой практической значимостью.
Кроме того, уменьшение сроков отводимых на подготовку инноваций позволит сократить время «доведения» инновационных продуктов до их непо- средственного потребителя, а также увеличить период для трансляции полу- ченного опыта. Этой задаче служит постоянно развивающаяся система парт- нерских отношений инновационных площадок как внутри холдинга, так и с ор- ганизациями за его пределами. Будучи потребителями и даже заказчиками пе- дагогических инноваций социальные партнеры являются мощным стимулом для нововведений и их активными потребителями.
Ориентация на прагматическую направленность инноваций при одновре- менном уменьшение времени на их подготовку к продвижению отражают из- менения в скорости потока педагогических инноваций.
Так, Программой РИП, актуальной на период 2006-2010 гг. [317, с.8] в 2006-2007 учебном году деятельность образовательного учреждения в статусе экспериментальной площадки предполагала продолжительность от 1 до 5, а в статусе научно-методического центра – от 1 до 2 лет. В совокупности длитель- ность работы над одной темой могла варьироваться в достаточно широких пре- делах. Теоретически возможный минимум в 1-2 года (1 год – эксперименталь- ная площадка, 1 год – научно-методический центр) на практике никогда не ис- пользовался. Как правило, образовательные учреждения планировали работу в избранном направлении на срок 7 и более лет. Последнее наблюдалось, когда Областной экспертный совет принимал решение о пролонгации образователь- ной организации статуса НМЦ на 1-2 года. Таким образом, на работу конкрет- ного педагогического коллектива над выбранной темой могло отводиться до 8- 9 лет.
В 2017-2018 учебном году ситуация регламентировалась Порядком при- знания организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и иных действующих в сфере образования организаций, а также их объединений реги- ональными инновационными площадками [305]. Согласно этому документу инновационная работа в статусе областной экспериментальной площадки мо- жет продолжаться от 1 до 3 лет. Срок действия статуса областного научно- методического центра не изменился (1-2 года). В большинстве случаев, обыч- ное время работы региональной инновационной площадки над темой заметно сократилось с 7 до 5 лет.
Оговоримся, что мы сознательно исключаем из нашего анализа появив- шийся в «Порядке…» статус стажировочной площадки чья деятельность рас- считана на срок то 1 до 3 лет. Этому служат два обстоятельства. Во-первых, данный статус не сопоставим с предыдущими версиями Программы РИП, и не может быть корректно использован при сравнении. Во-вторых, в 2018-2019 уч.г. носители данного статуса появились впервые и были представлены че- тырьмя (4) образовательными организациями. При учете общего количества ре- гиональных инновационных площадок (132) их доля составляет всего 3,03%, что может быть отнесено к кластерной инициативе внутри образовательного холдинга.
Такое изменение сроков приводит к убыстрению нововведений. Напри- мер, если ранее на подготовку теоретической разработки (концепции, модели) и подбор соответствующих диагностических средств отводилось два года, то сейчас эти мероприятия необходимо планировать на один год. Аналогичным образом приходится поступать при создании условий для формирующего экс- перимента, заканчивающихся подготовкой методических рекомендаций или образовательных программ, и проведение констатирующих исследований, ре- зультаты которых обычно оформляются как аналитическая справка. В заверше- нии экспериментальной работы научный отчет, требующий длительной подго- товки и слабо востребованный, как правило, замещается другими жанрами
научно-методической продукции (практико-ориентированными монографиями, учебно-методическими и методическими пособиями) более популярными у по- требителей педагогических инноваций. Кроме того, активно ведутся поиски альтернативных форм представления отчетных материалов, например, в виде подготовленного онлайн-курса, интерактивного электронного пособия или об- разовательного Интернет-ресурса.
Очевидно изменение «скорости потока педагогических инноваций», ко- торая отражает «степень быстроты движения…, распространения…, соверше- ния какого-либо действия, протекания какого-либо процесса» [359, с.118] мо- жет быть рассмотрен как еще один количественный критерий оценки эффек- тивности логистики. Представим его как отношение сроков, затрачиваемых ре- гиональной инновационной площадкой на создание готового инновационного продукта в интересующие нас периоды времени (2006-2007 уч.г. – 5 лет; 2017- 2018 – 3 года).
Изменение скорости потока педагогическим инноваций можно предста- вить в виде формулы: