Barthes. Mythologies p aris, Seuil,1957

количест‑
венно
понятие гораздо беднее означающего, зачастую 
оно лишь вновь и вновь воспроизводит само себя. В фор-
ме и понятии богатство и бедность обратно пропорцио-
нальны: качественно бедной форме, несущей в себе лишь 
разреженный смысл, соответствует богатство понятия, 
распахнутого в ширь Истории, а количественному изо-
билию форм соответствует немногочисленность поня-
тий. Для мифолога очень важна такая повторяемость 
понятия, проходящего через разные формы; именно она 
позволяет ему расшифровывать миф — так повторяе-
мость поступка или переживания выдает скрытую в нем 
интенцию. Тем самым подтверждается, что между объ-
емом означаемого и означающего нет регулярного со-
отношения. В естественном языке это соотношение 
пропорционально, почти не выходя за пределы отде-
льного слова или по крайней мере конкретной единицы. 
Напротив того, в мифе понятие способно покрывать 
собой весьма обширное пространство означающих: 
например, целая книга может оказаться означающим 
одного-единственного понятия; и наоборот, ничтожно 
мелкая форма (слово или жест — порой даже второ-
степенный; главное, чтобы он был заметен) может 
служить означающим для сверхнасыщенного историей 
понятия. Такая диспропорциональность означающего 
и означаемого хоть и необычна для естественного язы-
ка, но не специфична для мифа: у Фрейда, например, 
оплошный поступок — означающее непропорциональ-
но скудное по сравнению с буквальным смыслом, кото-
рый в нем проступает. 
Как я уже говорил, мифические понятия не обла-
дают никакой устойчивостью: они могут создаваться, 
искажаться, распадаться, полностью исчезать. Именно 
3 / 35

---

279
II
. 
М
иф сегодня 
потому, что они историчны, история очень легко может 
их и уничтожить. Подобная нестабильность вынужда-
ет мифолога пользоваться импровизированной терми-
нологией, на которой я хотел бы остановиться чуть 
подробнее, так как она нередко вызывает иронию, — 
речь идет о терминах-неологизмах. Понятие есть кон-
ститутивный элемент мифа; если я хочу расшифровы-
вать мифы, то мне нужно как-то именовать их понятия. 
Некоторые из них можно найти и в словаре — Добро-
та, Любовь к Ближнему, Здоровье, Человечность и т. д. 
Но коль скоро эти понятия даются в словаре, значит, 
они, по определению, неисторичны. Чаще же всего мне 
бывают нужны понятия-однодневки, связанные с су-
губо частными обстоятельствами, и в подобных случа-
ях без неологизма не обойтись. Одно дело Китай, 
другое дело — то представление, которое еще недавно 
мог о нем иметь французский мелкий буржуа; и, чтобы 
как-то обозначить эту специфическую мешанину из 
бумажных фонариков, рикш и опиумных курилен, не 
найти другого слова кроме «китайскости». Оно не 
очень красиво звучит? Что ж, утешимся сознанием того, 
что зато понятие-неологизм не бывает произволь-
ным — оно строится по сугубо рациональному прави-
лу пропорции
1
.
ЗНАЧЕНИЕ
Мы помним, что в семиологии третий элемент сис-
темы есть не что иное, как ассоциация двух первых. 
Только он дается нам как нечто самодовлеюще-полное, 
только он реально и усваивается нами. Этот элемент я 
назвал значением. Как мы видим, значение — это и есть 
сам миф, так же как соссюровский знак — это слово 
(точнее, конкретная единица языка). Но прежде чем 
характеризовать значение, следует задуматься о том, 
каким образом оно создается, то есть какие бывают 
способы соотношения между понятием и формой 
мифа. 
1
 латинское / латинскость = баскское / х
х = баскскость 
4 / 35

---

280
Р
олан 
Б
арт. 
М
ифологии
Прежде всего необходимо отметить, что в мифе 
первые два элемента (в отличие от других семиологи-
ческих систем) предстают нам как вполне явные: ни 
один из них не «погребен» под другим, они оба при-
сутствуют 
здесь 
(а не так, что один здесь, а другой — 
где-то «там»). Сколь ни парадоксально это может 
показаться, но