Бархударов Л. С. Б 24 Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода). М., «Междунар отношения»

Gladstones
I have, 
(ib., 7) 
Я закурил, оделся, потом сложил оба свои 
чемодана
. 
Вы, матушка, в 
Печёры
, к Асафу-схимнику сходите…, (М. Горький, 
Детство, 
V) 
You'd better go to Asaf-the-Recluse at the 
abbey
, my good woman. 
Наряду с генерализацией, учет прагматического фактора в переводе иногда 
выражается 
в 
применении 
прямо 
противоположного 
приема, 
а 
именно 
к о н к р е т и з а ц и и , то есть замены слова с общим значением словом или словами с более 
узким, конкретным значением, раскрывающими суть данного явления. Рассмотрим 
следующий пример: 
The British people are still profoundly divided on the issue of joining 
Europe.
(из 
газет)
Русскому читателю может быть неясным, в каком смысле здесь употреблено слово 
Europe; жителю Великобритании, однако, знакомому с политической обстановкой в своей 
стране в канун 1973 г., смысл выражения joining Europe понятен без разъяснений. 
Учитывая это, данное предложение следует переводить на русский язык: 
В английском народе до сих пор существуют глубокие разногласия по 
вопросу о вступлении Англии в 
европейский «Общий рынок».
Наконец, в ряде случаев для разъяснения тех или иных явлений, реалий и пр., 
понятных читателю на ИЯ, но малоизвестных или неизвестных читателю на ПЯ, 
переводчик вынужден прибегать к помощи комментария. Так, в пьесе
130 
Чехова «Вишневый сад» Епиходов спрашивает своего собеседника: «Вы читали Бокля?». 
В английском переводе к данному месту текста сделана сноска, в которой сказано: 
"Buckle's 'History of Civilization' is better known in Russia than here. To have read it is a sort of 
cachet of popular erudition…". Ср. также пример из Диккенса, приведенный выше, в § 31. 
Как можно судить по приведенным нами примерам, учет прагматического фактора 
при переводе требует от переводчика хорошего знания самих предметов и ситуаций, 
описываемых в исходном тексте, то есть глубоких экстралингвистических знаний. Это 
лишний раз свидетельствует в пользу того, что осуществление перевода в принципе 
немыслимо без участия экстралингвистических факторов. 
С другой стороны, применение указанных выше переводческих приемов требует от 
переводчика «чувства меры», так как злоупотребление разного рода заменами в процессе 
перевода может привести к смысловому или стилистическому искажению подлинника. 
Переводчик должен р а з ъ я с н и т ь читателю непонятные или незнакомые ему явления и 
понятия, но он ни в коем случае не должен п о д м е н я т ь их знакомыми, привычными 
читателю на ПЯ явлениями и понятиями. В противном случае перевод может вылиться в 
сознательное или бессознательное искажение подлинника, выражающееся в 
«перенесении» описываемых в нем ситуаций в привычную для носителей ПЯ обстановку 
–то, что в истории русского перевода XVIII-XIX вв. называлось «склонением на русский 
лад». 
В такую ошибку часто впадал известный переводчик середины XIX в. Иринарх 
Введенский, который в своих переводах Диккенса и Теккерея заменял английские реалии 
русскими (в его переводах изобилуют такие «русизмы», как 
извозчик, приказчик, бекеша, 

---

писарь, ямщик 
и пр.,).
1
В данном случае мы имеем дело с прямой противоположностью 
тому злоупотреблению переводческой транскрипцией, о котором шла речь в § 25; однако 
это другая крайность, которой следует избегать в переводе, так как понятность перевода 
не должна достигаться ценой его вульгаризации. В такую же ошибку впадали и 
многочисленные переводчики «Слова о полку Игореве» на современный русский язык, 
Которые, стремясь «приблизить» это произведение к совре- 
1 
См. К. Чуковский. Высокое искусство. М., «Искусство», 1964, с. 119. 
131 
менному читателю, всячески «модернизировали» его, в результате чего «каждый 
переводчик вносил в свою версию именно те элементы, которые составляли основу 
актуальной в то время эстетики» и «всякий новый перевод… представлял собой новое 
искажение подлинника, обусловленное вкусами того социального слоя, к которому 
адресовался переводчик».
1
Любопытный пример такого рода «модернизации» текста, обусловленной 
прагматической установкой, приводят американские теоретики перевода Ю. Найдя и Ч. 
Табер в своей монографии «Теория и практика перевода».
2
Речь идет о переводе Библии 
на современный английский язык, в тексте которого переводчик в ряде случаев допускает 
отклонения от подлинника, вызванные прагматическими факторами, стремлением 
«приблизить» библейский текст к современному читателю. Вот два таких места в 
сравнении с более ранним переводом, точнее сохраняющим текст подлинника: