Бархударов Л. С. Б 24 Язык и перевод (Вопросы общей и частной теории перевода). М., «Междунар отношения»

as lonely as Robinson Crusoe
. 
(Dombey and Son, 
Ch. XXXIX) 
"Rome wasn't built in a day, ma'am... In a similar manner, ma'am," said Bounderby, 
"I can wait, you know. 
If Romulus and Remus could wait
, Josiah Bounderby can wait." 
(Hard Tunes, 
Ch. X) 
"I do not wonder that you... are incredulous of the existence of such a man. But 
he 
who sold his birthright for a mess of pottage existed, and Judas Iscariot cxisted, and 
Castlereagh existed
, and this man exists!" 
(Hard Times, 
Ch. IV) 
"Open the door," replied a man outside; "it's 
the officers from Bow Street
, as was 
sent to, to-day." 
(The Adventures of Oliver Twist, 
Ch. XXXI) 
Ни одно из этих предложений не может быть полностью понято, если 
«получатель», то есть читатель, не имеет определенных сведений об упоминающихся в 
них предметах, лицах и явлениях, вымышленных или реальных. Чтобы понять первое 
предложение, нужно знать, почему имя Робинзона Крузо ассоциируется с понятием 
одиночестве а для этого необходимо знакомство с романом Д. Дефо "The Life and 
Surprising Adventures of Robinson Crusoe", то есть знание английской классической 
литературы. Для понимания второго из приведенных предложений требуется знание того, 
кто были Ромул и Рем, то есть знание истории и мифологии древнего Рима. Третий из 
приведенных примеров непонятен, если слушающему или читающему его неизвестны 
библейские мифы об Исаве, продавшем право первородства за чечевичную похлебку, и об 
Иуде Искариоте, предавшем Христа; чтобы понять данное предложение, необходимо 
также знать, кто такой был Каслри и почему его имя ассоциируется с понятием 
продажности и предательства, то есть необходимо знание определенных фактов 
английской истории. Наконец, последнее предложение становится понятным лишь в том 
случае, если слушающему или читающему известно, что на улице Боу-стрит в Лондоне 
помещалось главное полицейское управление. Короче говоря, во всех этих (и многих 
других) случаях понимание смысла предложения невозможно без знания каких-то фактов 
и
34 
явлений, лежащих вне языка, то есть без экстралингвистической («энциклопедической») 
информации. 
Это обстоятельство является принципиально важным для теории и практики 
перевода не только потому, что самому переводчику для понимания переводимого текста 
необходимо иметь определенный запас экстралингвистических знаний, но и учитывая тот 
факт, что переводчик ни в коем случае не может рассчитывать на то, что эти знания, 

---

необходимые для понимания текста, будут одинаковыми у носителей ИЯ и ПЯ. Как раз 
наоборот — нормальной и обычной является ситуация, при которой объем 
экстралингвистической информации у носителей ИЯ и ПЯ не совпадает – многое из того, 
что известно и понятно читателям или слушателям текста оригинала, оказывается 
неизвестным и непонятным для читателей или слушателей текста перевода. Возвращаясь 
к нашим примерам, можно заметить, что в то время как переводчик вполне может 
предполагать наличие у русского читателя сведений о том, кто был Робинзон Крузо 
(поскольку этот роман вошел в фонд мировой литературы), кто такие Ромул и Рем, Иуда 
Искариот и пр., он никак не может предполагать, что читатель знает, кто был виконт 
Каслри и чем известна улица Боу-стрит — напротив, эти имена, хорошо понятные 
англичанам — современникам Диккенса, ничего не говорят современному русскому 
читателю. Выводы, которые вытекают отсюда для практики и теории перевода, весьма 
существенны; однако подробнее этот вопрос будет рассмотрен ниже (см. гл. 3). 
Можно подумать, что наличие экстралингвистических сведений у «получателя» (а 
стало быть, у переводчика и у адресата перевода — читателя или слушателя) играет роль 
лишь в тех случаях, когда речь идет о тех или иных именах