Авиапромышленность: к 1935 в косос сидели следующие бригады (346,4)

Жизнь и внутренняя политика:
3 ноября в 1935 году как доложили наркому НКВД Генриху Ягоде питерские чекисты, в 22 часа из-под стражи были освобождены арестованные в Ленинграде в одну ночь искусствовед Николай Пунин (1888–1953) и будущий историк Лев Гумилев (1912–1992). Первый — муж Анны Ахматовой, второй, соответственно, ее сын от первого брака с поэтом Николаем Гумилевым, расстрелянным в 1921 году. Тем самым было выполнено распоряжение И.В.Сталина и В.М.Молотова «освободить из-под ареста Пунина и Гумилева и сообщить об исполнении», последовавшее через несколько дней после того, как вождям передали письмо Анны Ахматовой и Бориса Пастернака со смиренной просьбой принять участие в судьбе арестованных (14819).
За рубежом:
3 ноября 1935 в Греции была восстановлена монархия (2249) в результате плебисцита - 97% (3481).
3 ноября в 1935 году в Греции на плебисците по вопросу о восстановлении монархии и избрании королем Георга II положительно высказываются 97% проголосовавших граждан. По мнению многих историков, итоги голосования были сфальсифицированы участниками недавнего переворота в стране, пришедшими к власти. Тем не менее, Георг, правивший страной в 1922-24 вплоть до провозглашения республики, после чего отрекшийся и уехавший за границу, вновь взойдет на престол (14819).
3 ноября 1935 французские социалистические организации объединились в Союз социалистов и республиканцев во главе с Леоном Блюмом и вскоре установили тесные отношения с социал-радикалами и коммунистами для образования Народного фронта (3481).
3 ноября 1935 Япония организовала в Китае марионеточное правительство в Хэбэе (3186).
Авиапромышленность:
4 ноября 1935 состоялось совещание у А.Н.Т. по вопросу состояния работ по ТБ-7 (АНТ-42) (1077,281).
4 ноября 1935 года вышел Приказ НИИ ВС № 0574 О принятии на гос. испытания самолета амфибии МБР5 с мотором РЦ постройки завода № 31.
Гос. испытания провести в Севастополе (6815, 144).
4 ноября 1935 года закончились войсковые испытания самолета ЦКБ-12 с М-22 производства завода N 39 производились в/ч 1352, которые проходили с 28 сентября (3120,170-218).
4 ноября 1935 состоялось совещание у зам. нач. ГУАП Марголина (протокол 83):
Слушали: О дефектах, опасных для полета на самолете И-16, выявившихся при войсковых испытания:
а) подогрев карбюратора (течь бензина).
б) попадание отработанных газов в кабину л
в) подогрев отработанными газами патронного ящика." (2177,281).
4 ноября 1935 на ДБА 4М-34РН в ходе заводских испытаний в Щелково летали 1 раз 0:45 и это был первый полет с металлическими винтами на снятие скоростей и оборотов на расчетной высоте. Это был 21-й полет (249).
4 ноября 1935 п/п Зам. НКО Тухачевского появилось письмо № 3120/с Зам. НКТП тов. Пятакову:
Согласно плану опытного строительства, утвержденному Советом Труда и Обороны 16/1У - 1935г., НКТП и НКО были обязаны в двухмесячный срок, т.е. к 16-му июня с. г. представить на утверждение СТО план работ по созданию самолетов и моторов для побития мировых рекордов высоты и дальности полета.
Несмотря на неоднократные обращения УВС в ГУАП, после дний до настоящего времени указанный план не составил.
Вместе с тем, отдельные разрозненные работы над рекордными самолетами в системе ГУАП"а ведутся.
Прошу дать указание Начальнику ГУАП"а немедленно разработать упомянутый выше план и согласовав его с НКО - внести на утверждение СТО (3419,122).
Другие оборонные отрасли:
4 ноября 1935 г. Заключение Госплана СССР по ходатайству Наркомата тяжелой промышленности СССР о соблюдении плановой дисциплины главными управлениями военной промышленности¹*
Совершенно секретно.
В связи с постановкой данного вопроса Госплан считает необходимым прежде всего отметить, что в строительстве военной промышленности очень слабо соблюдается плановая дисциплина. Обычная практика военных главков такова, что на другой же день после утверждения плана начинается его ломка и переверстка, которая на протяжении года повторяется множество раз и которая превращает план в документ, нужный только для получения денег. В результате часто урезываются ассигнования более важным стройкам и даются дополнительные средства менее важным. Такая практика приводит к тому, что на заводах нередко строятся внетитульные работы, нет надлежащей борьбы за мобилизацию материальных ресурсов, за снижение стоимости строительства, допускаются излишества и т. п. В свете этих замечаний Госплан подходит и к разбираемому ходатайству НКТП.
По заводам ГВМУ
НКТП снижает план по целому ряду заводов, которые имеют первостепенное значение и которым постановлением СТО от 16 июля с. г. даны были добавочные ассигнования с целью форсирования их строительства¹*. Так, например, уменьшаются на 1020 тыс. руб. вложения по Ковровскому заводу ИНЗ № 2, на котором строится цех крупнокалиберного пулемета ШВАК. Пулемет этот нам крайне нужен, строительство цеха перешло с прошлого года и могло бы быть в основном закончено в 1935 г., для чего, по просьбе НКТП, в III и IV кварталах правительство добавило этому заводу 1500 тыс. руб. Уменьшение вложений по этому объекту отодвигает срок его окончания на 1936 г. С завода № 78 в Челябинске снимается 6183 тыс. руб. Между тем, это — наиболее важная и срочная стройка в системе ГВМУ, так как до пуска этого завода наша тяжелая артиллерия не обеспечена снарядами. Для этой стройки НКТП тоже получил во II полугодии дополнительно 1800 тыс. руб. Строительство завода настолько развернуто, что не могло быть никаких сомнений в возможности выполнения назначенного ему объема работ. Уменьшение вложений по этому объекту на такую крупную сумму Госплану представляется совершенно необоснованным. С завода № 42 в Самаре НКТП снимает 9150 тыс. руб., хотя и для него получено дополнительно во II полугодии 1200 тыс. руб. На этом заводе уже второй год строится цех механической трубки, в которой армия испытывает острую нужду. Кроме того специальным постановлением правительства от 21 апреля с. г. заводу отпущено свыше 20 млн. руб. на строительство по часовому производству, связанному с механической трубкой. НКТП снимает отсюда свыше 9 млн. руб. и тем самым не выполняет постановлений правительства ни по механической трубке, ни по часам. Уменьшаются вложения по Тульскому патронному заводу (ТПЗ) на 5315 тыс. руб., в то время как во II полугодии НКТП получил для этого завода дополнительно к годовому плану 6250 тыс. руб. То же самое сделано и с заводом им. Серго (орудийные гильзы), с которого снято 2047 тыс. руб. из 3650 тыс. руб., полученных дополнительно во II полугодии. Спрашивается, зачем НКТП просил у правительства дополнительных ассигнований для данных заводов, если они оказались им ненужными?
НКТП произвел уменьшение вложений почти по всем снарядным заводам, между тем как снарядная база у нас крайне отстала, и снарядные заводы нуждаются в упорядочении и развитии больше, чем другие. Произведено уменьшение ассигнований по восточным базам Бензоскладстроя на 11 266 тыс. руб. Тем самым не обеспечивается окончание строительства III очереди емкостей для ОКДВА. Госплан не может признать целесообразность такой операции и считает, что у НКТП были все возможности ввести в эксплуатацию в 1935 г. III очередь емкостей на Востоке. Госплан не видит также целесообразности в уменьшении вложений по заводам оптической промышленности, принимая во внимание отставание этой отрасли от уровня развития артиллерии, танков и авиации и небольшие размеры вложений, утвержденных правительством для этих заводов.
Таким образом, большинство сокращений, произведенных НКТП по заводам ГВМУ, представляются Госплану необоснованными и нарушающими директивы правительства о подтягивании наиболее отстающих военных производств и о форсировании строительства наиболее важных объектов. При этом Госплан отмечает совершенную ненормальность такого положения, когда сокращения произведены именно по тем объектам, которым, по ходатайству НКТП, отпущены дополнительные ассигнования во II полугодии в целях ускорения сроков их окончания. Между тем НКТП, получив из резерва СНК средства для одних заводов, перебрасывает их на другие, сводя тем самым на нет целевое назначение этих средств. С другой стороны, можно предположить, что НКТП испрашивал избыточные средства для некоторых заводов, не создав необходимых условий для их эффективного освоения.
Обращаясь к произведенным НКТП увеличениям вложений, Госплан считает необходимым заявить, что он тоже не может признать их целесообразным.
Прежде всего Госплан считает неправильной переброску средств из военной промышленности в другие отрасли. В записке т. Пятакова показывается изъятие из военной промышленности в пользу других отраслей 16,5 млн. руб., из коих 6,5 млн. руб. в пользу золотопромышленности и НКО по решению СНК, а 10 млн. руб. распоряжением НКТП. Фактически, однако, изъятие средств из военной промышленности составляет значительно большую сумму. Так, например, по сумме четырех кварталов на капитальные работы ГВМУ отпущено НКТПромом 487,1 млн. руб. (без ОРСов), тогда как по годовому плану правительством утверждено 509,6 млн. руб., т. е. недодано 22,5 млн. руб. Подобные изъятия средств производились и по другим главкам военной промышленности из общей суммы.
Госплан отмечает, что из общей суммы увеличения плана по заводам ГВМУ на 40,6 млн. руб. основная часть падает на артиллерийские заводы (14,1 млн. руб.), на танковые заводы (5,7 млн. руб.) и на оружейные заводы (3,7 млн. руб.), т. е. как раз на те заводы, мощности которых у нас наиболее развиты. Увеличение вложений по большинству из этих заводов не имеет серьезных обоснований. Так, например, по орудийному заводу им. Молотова в Перми НКТП увеличил вложения на 6,3 млн. руб. Строительство на этом заводе ведется безобразно, все всякого плана, по одному лишь усмотрению директора завода. Основная черта этого строительства — это внеплановые работы, которые составляют несколько миллионов рублей. Завод для этого систематически заимствует значительные суммы из оборотных средств, для восстановления которых ГВМУ вынуждено давать ему дополнительные ассигнования. На заводе нет сметной дисциплины, нет никакой борьбы за снижение стоимости строительства, в результате чего мы имеем удорожание против сметы в I полугодии на 40%. В строительстве завода можно отметить дорогостоящие излишества. Наряду с этим плановые работы из года в год не выполняются, и реконструкции завода не видно конца, хотя она и обошлась уже стране в 125 млн. руб. При таком положении увеличение ассигнований этому строительству объективно означает санкционирование творящихся на нем безобразий.
Отмеченные выше особенности строительства на заводе им. Молотова имеют место в той или иной мере и на других орудийных заводах, которым ГВМУ увеличило ассигнования. Внеплановые работы, позаимствование оборотных средств, удорожание строительства наряду с невыполнением плана по основным работам — все это можно найти и на «Баррикадах», и на «Большевике», и на заводе № 8. Увеличение затрат по этим заводам в основном идет на погашение издержек от плохой работы. То же самое можно сказать и про оружейные заводы — Ижевский и Тульский. Здесь тоже увеличение вложений не обосновано и вызвано главным образом наличием внеплановых работ, удорожанием и задолженностью. Не было также действительной необходимости в увеличении вложений по танковым заводам, особенно учитывая, что для этого пришлось уменьшать вложения по снарядным, гильзовым и трубочным заводам.
Госплан вместе с тем отмечает, что несмотря на наличие закона, запрещающего наркоматам производить изменения титульных списков в размерах свыше 10% ассигнований, НКТП произвел эти изменения без разрешения СНК и обратился теперь за санкцией лишь после того, как Промбанк закрыл финансирование строек, исчерпавших свои годовые лимиты.
На основании всего изложенного Госплан приходит к выводу, что в части заводов ГВМУ нет оснований к удовлетворению ходатайства НКТП.
По заводам ГУАПа и точной индустрии
В отношении заводов ГУАПа Госплан отмечает, что утвержденного СНК годового титульного списка по ГУАПу нет. Это единственный главк НКТП, который финансируется по своему собственному титульному списку. Поэтому производимые ГУАПом перегруппировки вложений между заводами невозможно оценить с точки зрения выполнения плана. По существу же намечаемых передвижек особых возражений со стороны Госплана нет.
Точно так же нет возражений против изменений по титульному списку точной индустрии.
Председатель Госплана СССР Межлаук
Примечания:
¹* Заключение было направлено в СНК СССР В. М. Молотову.
²* ГА РФ. Ф. Р8418. Оп. 28. Д. 7. Л. 3439.
ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 16а. Д. 55. Л. 3-4 об. Подлинник (15359).
4 ноября 1935 г. Из доклада заместителя наркома тяжелой промышленности СССР, начальника ГВМУ И. П. Павлуновского председателю СТО СССР В. М. Молотову о работе оборонных заводов в 1935 г. — О перестройке военной промышленности на современное массовое производство
Совершенно секретно.
I
В 1935 г. промышленностью, наряду с выполнением заказов НКО, проведена большая работа по перестройке производства военных изделий на заводах с отсталого, полукустарного метода работы на современный метод массового производства (так называемые чертежи лит. “Б”).
1. Существовавший до 1935 г. метод производства на военных заводах основывался целиком на квалифицированных рабочих 5, 6, 7 и 8 разрядов с многолетним опытом в данном производстве. На военных заводах не было твердо установленного технологического процесса и проверенных конструктивных и рабочих чертежей. Производство орудий, винтовок, пулеметов, взрывателей велось по чертежам, в которых не были увязаны размеры, допуски, базы обмера и т. д. Все производство военных изделий базировалось на квалифицированном рабочем-кустаре. Эта зависимость военных производств от небольшого кадра высококвалифицированной рабочей силы до крайности затрудняла развертывание производства даже по выполнению заказов НКО и делала военные заводы косными и неспособными быстро овладевать производством новых образцов вооружения.
2. Полукустарный способ производства не обеспечивал постоянства качества военных изделий и требовал многократных испытаний, отстрелов, переделок, доделок, пригонок. Поэтому каждое орудие приходилось возить на полигон для отстрела не менее трех раз; пулеметы — не менее четырех раз и винтовки — не менее пяти раз.
3. Не было взаимозаменяемости деталей орудий, винтовок и пулеметов. Винтовки производятся на Тульском и Ижевском заводах. Чертежи винтовок и способы их производства на этих двух заводах были различны. В результате значительное количество деталей, изготовленных на одном заводе, не подходило к винтовкам, изготовленным на другом заводе. Это осложняло снабжение армии запчастями и организацию ремонта винтовок. Смена частей орудий и пулеметов требовала пригонки запчастей, для чего необходимо было иметь в войсковых частях ремонтных слесарей.
4. Снаряды, аэробомбы и взрыватели производятся на 57ми заводах. Почти все заводы имели чертежи с разными допусками. Различие в допусках приводило к тому, что на заводах производились снаряды, аэробомбы и взрыватели с различными баллистическими качествами. Чтобы в этих условиях производства дать армии снаряды, аэробомбы и взрыватели, удовлетворяющие техническим условиям, заводам приходилось проводить большое количество испытаний, стрельб и только путем большой отбраковки добиваться сдачи армии снарядов, аэробомб и взрывателей нужного боевого качества.
5. Такое положение с чертежами и технологическим процессом снижало мощности военных заводов и делало почти невозможным кооперацию по изготовлению изделий и отдельных деталей.
6. Полукустарный способ производства затруднял контроль за качеством выпускаемой военной продукции и создавал условия, при которых вредительство отдельных лиц и организаций долгое время оставалось незамеченным.
Начиная с середины 1934 г., НКТП начата перестройка 67ми военных заводов на новые современные методы массового производства. Перевод заводов на современный массовый способ производства оказался делом очень трудным и сложным. Инженерно-технические кадры на военных заводах, целиком воспитанные на кустарных методах работы, долгое время не понимали необходимости работать по твердо установленной технологии. Часть же инженерно-технического персонала, мастера и квалифицированные рабочие просто сопротивлялись проведению перестройки производства и поэтому перестройку производства на военных заводах пришлось проводить под большим нажимом.
Технические и организационные основы перестройки производства заводов следующие:
1) Созданы единые конструктивные и рабочие чертежи на военные изделия, обязательные для всех заводов, производящих эти изделия.
2) На основе новых чертежей разработана твердая технология производства.
3) На базе новой технологии, оснащенной приспособлениями, режущим и контрольно-мерительным инструментом, стало возможным перевести производство военных изделий на низкоразрядную рабочую силу (2, 3, 4 разряды).
4) Обеспечена полная взаимозаменяемость необходимых деталей.
5) Стал возможен твердый и однородный контроль качества выпускаемой военной продукции.
6) Новые чертежи и технология проверены и проверяются производством и отстрелом орудий, винтовок, пулеметов, снарядов, трубок, взрывателей.
7) Для проверки взаимозаменяемости устанавливается следующий порядок: винтовки — каждый квартал Ижевский завод должен посылать 1020 винтовок на Тульский завод, где их разбирают, смешивают с деталями 1020 винтовок Тульского завода. Из всех смешанных деталей собираются 2040 винтовок, которые должны удовлетворять всем требованиям технических условий. Такой же порядок вводится для проверки взаимозаменяемости деталей трубок и взрывателей. Взаимозаменяемость деталей орудий, пулеметов, револьверов систематически должна проверяться путем разборки, перемешивания деталей нескольких изделий из партии и новой сборки из них.
8) На каждом заводе организована систематическая проверка контрольно-мерительного инструмента и приспособлений, что обеспечивает улучшение качества военных изделий и контроль за производством и качеством изделий.
9) Перестройка производства заводов увеличивает возможности использования мощностей военных заводов и создает технические условия для широкой кооперации.
В 1935 г. на современные методы производства переводятся военные изделия: по артиллерии — из 12 артиллерийских систем переведено 8; по снарядам — из 22 типов сухопутных снарядов переведено 17 типов. Кроме того, проводится подготовка к переводу в 1936 г. тяжелых морских снарядов (9 типов); по аэробомбам — из 22 типов аэробомб переведено 15 типов; по трубкам и взрывателям — из 19 типов переведено 11; по гильзам — из 16 типов переведено 12 типов; по винтпатронам — из 13 типов переведено 11; по пулеметам — из 12 типов переведено 5; по винтовкам — оба завода будут переведены в I квартале 1936 г.; по танкам — все танки изготовляются по твердому технологическому процессу; по оптике — в 1935 г. проведена подготовительная работа и в 1936 г. производство всех военных изделий будет переведено на массовый способ производства.
Перевод на твердый технологический процесс снаряжения снарядов и аэробомб будет проведен в I квартале 1936 г. Все образцы вооружения, не переведенные в 1935 г., будут переведены на твердый технологический процесс в 1936 г.¹*
Павлуновский
Примечание:
¹* Опущены разделы доклада о работе оборонных заводов за 9 месяцев 1935 г.
ГА РФ. Ф. Р-8418. Оп. 10. Д. 30. Л. 66-73. Подлинник.
4 ноября 1935. Постановление СНК СССР № 2443 «О дополнении постановления СНК СССР от 19 сентября 1935 г. о затратах по строительству, производимому вне планов капитальных работ». (СЗ. 1935 № 60. Ст. 487.) (15460).
4 ноября 1935 г. Описание изобретения П.И. Гроховского «Аэроглиссер-крыло» из Заявочных материалов на изобретение
На изложенных принципах в моей заявке за № 162773 в дополнение и развитие ее предлагаемый мною «Аэроглиссер-крыло» обладает отличительным свойством в использовании полностью гидродинамических и аэродинамических принципов.
Цель настоящего изобретения заключается в придании корпусу аэродинамической формы, дабы использовать корпус как несущую поверхность на установившихся скоростях, разгружающих давление на колеса, лыжи или поплавки, одновременно дающие возможность производить на них короткие взлеты.
Предлагаемый аэроглиссер используется с целью пассажирского сообщения, но может быть приспособлен для военных целей.
Предмет изобретения
«Аэроглиссер-крыло», отличающийся тем, что корпус самого глиссера выполнен в форме крыла, которое, создавая воздушную подушку, дает аэродинамический момент, разгружающий при движении нагрузку на лыжи, колеса или поплавки.
Автор П.И. Гроховский
Филиал РГАНТД. Ф. Р-1. Оп. 47-5. Д. 2514. Л. 22. Подлинник (15633).

4 ноября 1935 г. Щ-103 была выброшена сильным штормом на берег, и, хотя весной 1936 г. ее сняли с камней, но уже не восстановили и разобрали на запасные части (3898).