Анализ технологий, направленный на совершенствование технологического процесса очистки питьевой воды

«ÈÍÍÎÂÀÖÈÈ È ÈÍÂÅÑÒÈÖÈÈ». № 6. 2018
портируемых и распределительных конструк- ций, основывается на результатах экспертных заключений на соответствующие материалы.
Уязвимым представляется понятие «сущест- венного ухудшения качества воды». Это касает- ся критериев характеризующих соответствую- щее качество, подходы к трактовке результатов измерений, на основании которых дается опре- деление «существенное ухудшение», которые установлены [5]. В имеющихся ранее публика- циях дается подробный разбор существующей ситуации. Показано, что список веществ, вклю- ченных в «критерии существенного ухудшения качества воды», не содержит акриламида, ви- нилхлорида, акрилатов, фталатов и т.д, которые могут попадать в воду при ее обработке и транспортировке. Для ряда веществ, например, свинца и мышьяка указаны ПДК, которые не со- ответствуют уровням, пересмотренным еще в 2003г. и включенным в [ГН 2.1.5…], где в п. 1.3. указано, что на вещества, нормируемые по са- нитарно - токсикологическому признаку вредно- сти, нормативы, указанные в данном документе, распространяются на питьевую и горячую воду централизованных систем водоснабжения. Вполне понятно, что при доведении по этим ве- ществам уровней с пятикратного превышения до ПДК не будут обеспечены приемлемые ко- эффициенты опасности и величины пожизнен- ного индивидуального канцерогенного риска.
Однозначное отношение к показателям «кри- териев существенного ухудшения» для источни- ка (путем расчета согласно п.8 пр. 1204 РПтН) и питьевой воды не учитывает тот факт, что меры по снижению загрязнения источника не могут осуществляться лишь за счет материально - технического ресурса водоканалов. Ситуация иногда возникает очень непростая. Как извест- но, выбор источника водоснабжения для насе- ленного пункта является прерогативой органов местного самоуправления, при этом к таким ис- точникам выдвигаются обоснованные требования с точки зрения санитарно-эпидемиологической безопасности. Данные требования включают, как получения заключение на соответствие ис- точника требованиям Роспотребнадзора, так и особенности формирования зон санитарной ох- раны. Однако ряд регионов не имеет водоис- точников питьевого водоснабжения надлежаще- го качества, что автоматически выдвигает к со- оружениям водоподготовки требования по, ска- жем, барьерной функции процесса водоподготов- ки. Так как технологические возможности водока- налов, учитывая и материально-техническую базу, и жесткое тарифное регулирование, ограничены, необходимо четкое понимание приоритетов при формировании инвестиционных программ пред- приятий ВКХ. подразумевающих повышение ка- чества питьевой воды. И в данном случае, по
нашему мнению, основой для разработки меро- приятий повышения качества питьевой воды должна быть оценка рисков (табл.5).


Таблица 5
Риски для здоровья при существенном ухудшении качест- ва (Сук) питьевой воды, соответствующие критериям приказа РОСПОТРЕБНАДЗОРА от 26 2012 №1204 и дли- тельности воздействия 10 лет

Вещество	Уро- вень, соот- ветст- вую- щий крите- рию ^Сук^.	HQ дети до 7 лет	HQ взрос- лые	CR взрос лые	Класс Опас ности	Максималь- ный срок до момента доведения показателя на уровень безвредности для здоровья
Алюминий	5.0	0.33	0.047		3