независим ы х участках м озга, то м ож но
допустить, что ф актор далеко не всегда
будет характеризовать еди ны й неделим ы й
компонент, входящ ий в состав н еск оль
ких В П Ф . Ф актор, вы деленны й н а основе
при знаков сим п том ов, мож ет соответс
твовать л и ш ь некотором у аб стр актн о -о б
щему свойству наблю даем ы х сим птом ов.
М еханизмы ж е, вы звавш ие эти сим птом ы ,
при всем их внеш нем сходстве могут быть
далеко не тож дественн ы м и .
Если же ф актор отражает ли ш ь сход
ство сим птом ов и за одним ф актором
скрывается конгломерат независимы х, но
недифференцируемы х в теории систем но
динам ической локализац ии ком понентов
ВПФ, то из этого следует, что возн и кн ове
ние симптомов, входящ их в тот или иной
синдром, мож ет быть обусловлено нару
ш ением этих субстанционально различны х
механизмов. П оследний вывод подводит
к тезису о том, что выделенные синдром ы
также зачастую нельзя рассматривать как
целостные образования, развивш иеся в
связи с действием еди ной причины . Если
фактор не является едины м ком понентом ,
входящ им в состав нескольких В П Ф , то,
следовательно, и синдром оказы вается не
совокупностью сим птом ов, возникновение
которых обусловлено вы падением единого
структурно-психологического компонента.
С индром в дан н ом случае мож ет представ
лять собой сумму внеш не сходных по н ек о
торому признаку, н о различны х по структу
ре и по генезу сим птом ов, возникновение
которых обусловлено нескольким и суб
стан ц и он альн о различны м и механизм ам и.
ВЫВОДЫ
Д етальное рассм отрени е процедуры
син дром ного ан ал и за п озволяет говорить
о том , что взаим н ое вы деление ф актора
и син дром а осущ ествляется посредством
ряда следую щ их процедур:
1)
указание то п и к и повреж дени я м о з
га, которая м ож ет представлять собой
весьма определенную область мозга, а
иногда ряд прилегаю щ их друг к другу, но
в то же врем я относительно незави си м ы х в
структурном и ф у н кц и он ал ьн ом о тн о ш е
н и и мозговых зон;
2) определение общ и х пси хологи чес
ких п ри зн аков сим п том ов, возникаю щ их
при повреж дении этих зон мозга;
3) определен ие общ их п р и зн ак о в ф и
зиологически х м еханизм ов, которы е н а
руш аю тся при пораж ен ии упомянуты х зон
мозга.
И з п редставленн ой схемы ви д н о, что
о н а полностью соответствует о б о зн ач ен
ной выш е трехаспектной трактовке ф а к т о
ра (М икадзе, С кворц ов, 2007а, б).
Тот факт, что выделение ф актора и си н
д рома Проводилось в теории систем но-ди -
нам ической локализац ии ВП Ф на основе
вы деления общ их при знаков, а не общих
м еханизмов ряда сим птом ов, заставляет
предполагать, что некоторы е из описанны х
в теории А.Р. Л урии синдром ов могут не
представлять собой целостных синдром ов,
а, напротив, являться набором сим птом ов,
не связанны х едины м происхождением.
П од обн ы е вы воды , о д н ак о , не входят
в п роти вореч и е с об щ ей л о ги к о й ан ал и за
А.Р. Л урии . М ож н о утверж дать, что о д
ни м из н ап р авл ен и й д ал ьн ей ш его р а зв и
т и я л у р и евско й м етод ологии явл яется д е
тали зац и я его идеи си н д р о м н о го ан ал и за
в н ап р ав л ен и и раскр ы ти я более д робны х
ф ак т о р о в и си н дром ов. И м ен н о этот путь
обсуж дается в частности в ряде последних
п у б л и к ац и й (К о р сак о в а, 2012; М и кадзе,
2012). В качестве ведущ его м етод и ч еского
средства такого разв и ти я м ож ет вы сту
пать более строгое и п оследовательное
и сп о л ьзо ван и е п р и н ц и п а д в о й н о й д и с
со ц и ац и и ф у н к ц и й (Teuber et al., 1960;
Л ури я, 2002; C aram azza, 1984; C o lth h eart,
2001; Van O rden, P ennington, S tone, 2001;
Bates et al., 2003).
Do'stlaringiz bilan baham: