А. Р. Лурии ю. В. Микадзе, А. А. Скворцов статья

ВЕРИФИКАЦИЯ ГИПОТЕТИЧЕСКОЙ 
СХЕМЫ СИНДРОМНОГО АНАЛИЗА 
НА МАТЕРИАЛЕ СИНДРОМА НАРУШЕНИЯ 
СИМУЛЬТАННОГО СИНТЕЗА
В работе «Вы сш ие корковы е ф ун кц и и
человека» А. Р. Л урия объедин ял в один 
;ин дром наруш ения син теза отдельны х 
газдраж ений в сим ультанны е структуры 
-<ли группы (далее синдром наруш ения 
синтеза) зрительны е, п ространственны е, 
ки нестетические и тактильны е н аруш е­
ния, полагая, что в их основе леж ит об щ и й 
фактор сим ультанного си н теза (Л урия, 
2000). П озднее он изм ен ил назван ие этого 
эактора на п ространственны й и, соответ­
ственно, 
сузил 
син дром
наруш ения 
синтеза только д о пространственны х и 
квази пространствен ны х наруш ений (Лу- 
рия, 2002). П оэтом у сн ачала будет р ас­
смотрен исходны й син дром н аруш ения 
синтеза, п оскольку и м ен н о на нем н аи б о­
лее я в н о проступает л о ги ка син дром ного 
анализа, а затем подвергнется изучению и 
более поздний вариант этого синдром а.
К ак бы ло сказан о вы ш е, первы м усло­
вием исп ользован ия си н дром н ого анализа 
является определен ие то п и к и очага п о р а ­
жения. В работах более ранн его периода 
А.Р. Л урия указывает, что си н дром наруш е­
ния син теза во зн и кает при повреж дени и 
теменны х, тем ен н о -ви со ч н о -заты ло ч н ы х
и заты лочны х отделов левого полуш ария 
(Лурия, 2000).
И спол ьзован и е 
п ри н ц и п а 
д войной 
диссоц и ац и и является вторы м усл ови ­
ем си н д р о м н о го анализа. О д нако следует 
признать, что д ан н ы й п ри н ц и п не со б ­
людается А.Р. Л урией при о п и сан и и с и н ­
дрома н ар у ш ен и я си н теза. Д ел о в том , 
что п е р во н ач ал ьн о он вклю чал в этот 
си н дром н ар у ш ен и я к и н естети ч еск о го , 
такти льн ого, зр и тел ьн о го и п р о с т р а н ­
с твен н о го а н ал и зат о р о в . О бсуж дая эти
си м п то м ы , А.Р. Л урия пиш ет: «Явления 
“ п ространственной 
а п р ак то гн о зи и ” 
не 
об язательно связан ы с грубыми н аруш е­
н и ям и в зрительном и такти льн ом узн ава­
н и и предм етов. < ...> Л иш ь в тех случаях, 
когда патологический очаг наруш ает н о р ­
м альную работу переднезаты лочны х о т­
делов коры , о н и могут преим ущ ественно 
распространяться на зрительную сферу и 
ослож няю тся явлениям и оптической агн о­
зии на предметы; в тех же случаях, когда в 
патологический процесс вовлекаю тся пост- 
центральны е отделы коры , эти же явления 
начинаю т носить вы раж енны й тактильно­
кинестетический характер и ком бин иру­
ются с астереогнозом. Это показывает, что 
внутри класса “ пространственны х апракто- 
гн ози й ” могут быть различны е варианты , 
еще подлежащ ие тщ ательному изучению» 
(Там же, с. 145-146). В цитате говорится о 
том, что сим птом ы , входящ ие в синдром
наруш ения 
синтеза 
(пространственная 
апрактогнозия, тактильная и зрительная 
агнозии), не всегда возникаю т совместно. 
С ледовательно, согласно при нци пу д вой ­
ной д и ссоциац ии, эти сим птомы не долж ны
быть вклю чены в едины й синдром. Тем не 
менее, согласно текстам А.Р. Л урии, и п ро­
странственная апрактогнозия, и тактиль­
ная, и зрительная агнозии входят в синдром 
наруш ения синтеза, несм отря на то, что 
он и не удовлетворяю т при нци пу двойной 
диссоциации. Э тот ф акт говорит о том, что 
в процессе реальной теоретической работы 
п ри нци п д войной д и ссоциац ии не являлся 
необходимым инструментом синдром ного 
анализа.
Т аки м о б р азо м , и зл о ж ен н ая вы ш е 
ги п отети ч еск ая схем а си н д р о м н о го а н а ­
л и за не со вп ад ает со сп особ ом вы д ел ен и я 
си н дром а н аруш ения син теза и ф акто р а 
си м ул ьтан н ого си н теза. Э то о б сто ятел ь­
ство заставл яет задаться вопросом : если 
п ри н ц и п д в о й н о й д и ссо ц и ац и и не и с­
пользуется при о б ъ ед и н ен и и си м п то м о в в 
си н д р о м , то к ак о й же сп особ и сп ользует­
ся д л я этой цели ? К акую роль в проц ессе

---

вы д елен и я ф акто р а и си н д р о м а играю т 
остальн ы е указан н ы е в гип отети ч еской
схеме условия си н д р о м н о го анализа?
Третье условие гипотетической схемы 
син дром ного ан али за заклю чается в к а­
чественн ой квал и ф и к ац и и сим птом ов и 
раскры тии психологического ком п он ен та, 
наруш ение которого порож дает все н а ­
блю даем ы е наруш ения. В озм ож но, и м е н ­
но пои ск и обнаруж ение этого ком п он ен та 
и есть средство, на основе которого си м - 
птом оком п лекс переосм ы сливается как 
ней ропсихологический синдром .
А нализируя работы А.Р. Л урии, м ож но 
д ословн о назвать те м еханизм ы , наруш е­
ния которы х п ри вели к во зн и кн овен и ю
каж дого из сим п том ов, входящ их в си н д ­
ром н аруш ения синтеза. П рич ин ой о п т и ­
ческой агнозии , по м н ен и ю А.Р. Л урии, 
является наруш ение м еханизм а син теза 
отдельны х зрительны х при зн аков в единую
структуру. В основе сим ультанной зр и ­
тельн ой агнозии леж и т наруш ение син теза 
отдельны х элем ентов в целые «группы», в 
основе тактильной агнозии - наруш ение 
син теза отдельны х тактильны х п ри знаков