200 Years Together by Aleksandr Solzhenitsyn

The First Acts Of Jewish Retaliation 
 
The most abrupt and notable change occurred in the judiciary. If earlier, the Batyushin’s 
commission  on  bribery  investigated  the  business  of  the  obvious  crook  D.  Rubinstein,  now  the 
situation became reversed: the case against Rubinstein was dropped, and Rubinstein paid a visit 
to the Extraordinary Investigatory Commission in the Winter Palace and successfully demanded 
prosecution of the Batyushin’s commission itself. Indeed, in March 1917 they arrested General 
Batyushin, Colonel Rezanov, and other investigators.  
The investigation of activities of that commission began in April, and, as it turned out, the 
extortion  of  bribes  from  the  bankers  and  sugar  factory  owners  by  them  was  apparently 
significant. Then the safes of Volga-Kama, Siberian, and Junker banks, previously sealed up by 
Batyushin, were unsealed and all the documents returned to the banks. (Semanovich and Manus 
were  not  so  lucky.  When  Simanovich  was  arrested  as  secretary  to  Rasputin,  he  offered  15,000 
rubles to the prison convoy guards, if they would let him make a phone call, yet the request was 
of  course  turned  down.  As  for  Manus,  suspected  of  being  involved  in  shady  dealings  with  the 
German agent Kolyshko, he battled the counterintelligence agents who came for him by shooting 
through his apartment’s door. After his arrest, he fled the country).  
The  situation  in  the  Extraordinary  Investigatory  Commission  of  the  Provisional 
Government can be manifestly traced by records of interrogations in late March. Protopopov was 
asked  how  he  came  to  be  appointed  to  the  Ministry  of  Internal  Affairs,  and  in  response  he 
mentioned  the  directive  issued  by  him:  the  residence  rights  of  the  Jews  were  significantly 
expanded in Moscow. Asked about the priorities of his Ministry, he first recalled the foodstuffs 
affair,  and,  after  then  the  progressive  issue  —  the  Jewish  question.  The  director  of  the 
Department of Police, A.T. Vasilyev didn’t miss an opportunity to inform the interrogators that 
he helped defend the sugar factory owners (Jews): “Gruzenberg called me in the morning in my 
apartment and thanked me for my cooperation. Rosenberg visited me to thank me for my efforts 
on his behalf.” In this way, the accused tried to get some leniency for themselves.  
A notable aspect of the weeks of March was an energetic pursuit of known or suspected 
Judeophobes.  The first  one arrested, on February 27, was  the Minister of Justice Scheglovitov. 
He was accused of personally giving the order to unjustly pursue the 1911 case against Mendel 

---

-95
- 
Beilis. In subsequent days Beilis’s accusers, the prosecutor Vipper and Senator Chaplinsky, were 
also arrested. However, they were not charged with anything specific, and in May 1917 Vipper 
was  merely  dismissed  from  his  position  as  the  chief  prosecutor  of  the  Criminal  Department  of 
the Senate; his fate was sealed later, by the Bolsheviks.  
The court investigator Mashkevich was ordered to resign — for during the Beilis trial he 
had sanctioned not only expert witness testimony against the argument on the ritual murder, but 
he also allowed a second expert testimony arguing for the case of such murder. The Minister of 
Justice  Kerensky  requested  transfer  of  all  materials  of  the  Beilis  case  from  the  Kiev  Regional 
Court,  planning  a  loud  re-trial,  but  during  the  stormy  course  of  1917  that  didn’t  happen.  The 
chairman  of  the  Union  of  the  Russian  People,  Dmitry  Dubrovin,  was  arrested  and  his  archive 
was  seized;  the  publishers  of  the  far-right  newspapers  Glinka-Yanchevsky  and  Poluboyarinova 
were arrested too; the bookstores of the Monarchist Union were simply burned down.  
For two weeks, they hunted for the fugitive “anti-Semites” N. Markov and Zamyslovsky, 
doing  nightly  searches  for  two  weeks  in  St.  Petersburg,  Kiev  and  Kursk.  Zamislovsky  was 
hunted for his participation in the case against Beilis, and Markov obviously for his speeches in 
the State Duma. At the same time, they didn’t  touch Purishkevich, one assumes  because of his 
Revolutionary  speeches  in  the  Duma  and  his  participation  in  the  murder  of  Rasputin.  An  ugly 
rumor arose that Stolypin took part in the murder of Iollos, and in Kremenchuk, a street that had 
previously  been  named  after  Stolypin  was  renamed  after  Iollos.  Over  all  of  Russia  there  were 
hundreds  of  arrests,  either  because  of  the  Gentile  victims’  former  positions  or  even  because  of 
their former attitudes.  
It  should  be  noted  that  the  announcement  of  Jewish  equality  did  not  cause  a  single 
pogrom.  It  is  worth noticing  not  only for the comparison  to  1905, but  also  because all through 
March  and  April,  all  major  newspapers  were  constantly  reporting  the  preparation  of  pogroms, 
and that somewhere the pogroms had already supposedly begun.  
Rumors  started  on  March  5,  that  somewhere  either  in  Kiev  or  Poltava  Province  Jewish 
pogroms were brewing, and someone in Petrograd put up a hand-written anti-Jewish flyer. As a 
result,  the  Executive  Committee  of  Soviet  Workers  and  Soldiers’  Deputies  formed  a  special 
visiting  commission  led  by  Rafes,  Aleksandrovich,  and  Sukhanov.  Their  task  was  to  delegate 
commissars  to  various  towns,  with  the  first  priority  to  go  into  the  regions  where  the  Black 
Hundreds, the servants of the old regime, were allegedly trying to sow ethnic antagonism among 
the population. In the newspaper Izvestia of the Soviet Workers and Soldiers’ Deputies there was 
an article entitled Incitement to Pogrom: “It would be a huge mistake, tantamount to a crime, to 
close  our  eyes  to  a  new  attempt  of  the  overthrown  dynasty…  because  it  is  them  [the 
Monarchists]  who  organize  the  trouble  …  In  Kiev  and  Poltava  provinces,  among  the 
underdeveloped,  backward  classes  of  the  population  at  this  moment  there  is  incitement  against 
Jews … Jews are blamed for the defeats of our Army, for the revolutionary movement in Russia, 
and for the fall of the monarchy…. It’s an old trick, but all the more dangerous because of its 
timing…. It is necessary to quickly take decisive measures against the pogrom instigators.” After 
this  the  commander  of  the  Kiev  Military  District  General  Khodorovich  issued  an  order:  all 
military units were to be on high alert and be ready to prevent possible anti-Jewish riots.  
Long  after  this,  but  still  in  April,  in  various  newspapers  every  two  or  three  days  they 
published rumors of preparations for Jewish pogroms, or at the very least about moving of piles 
of  “pogrom  literature”  by  railroad.  Yet  the  most  stubborn  rumors  circulated  about  a  coming 
pogrom  in  Kishinev  —  that  was  to  happen at  the end of March,  right  between the  Jewish  (and 
Russian) Orthodox  Passovers, as happened in  1903. And there were many  more  such alarming 

---

-96
- 
press  reports.  One  even  said  that  the  police  in  Mogilev  were  preparing  a  pogrom  near  the 
Headquarters of Supreme High Command. Not one of these proved true.  
One need only get  acquainted with the facts of those months, to immerse oneself in the 
whole “February” atmosphere — of the defeated Right and the triumphant Left, of the stupor and 
confusion  of  the  common  folk  —  to  dismiss  outright  any  realistic  possibility  of  anti-Jewish 
pogroms. But how could ordinary Jewish residents of Kiev or Odessa forget those horrible days 
twelve years before? Their apprehension, their wary caution to any motion in that direction was 
absolutely  understandable.  The  well-informed  newspapers  were  a  different  story.  The  alarms 
raised  by  the  newspapers,  by  enlightened  leaders  of  the  liberal  camp,  and  half-baked  socialist 
intellectuals — one cannot call this anything except political provocation.  
Provocation,  however,  that  fortunately  didn’t  work.  One  actual  episode  occurred  at  the 
Bessarabian bazaar in Kiev, on April 28: a girl stole a piece of ribbon in a Jewish shop and ran 
away; the store clerk caught up to her and began to beat her. A crowd rushed to lynch the clerk 
and  the  store  owner,  but  the  police  defended  them.  In  another  incident,  in  the  Rogachevsky 
district, people angered by exorbitant prices smashed the stores, including Jewish ones.  
Where  and  by  whom  was  the  Jewish  emancipation  met  with  hostility?  Those  were  our 
legendary revolutionary Finland, and our “powerful” ally, Romania. In Finland (as we learned in 
Chapter  10  from  Jabotinsky)  the  Jews  were  forbidden  to  reside  permanently,  and  since  1858, 
only descendants of Jewish soldiers who served there in Finland, during the Crimean War, were 
allowed  to  settle.  The  passport  law  of  1862  confirmed  that  Jews  were  forbidden  entry  into 
Finland, although temporary habitation was permitted at the discretion of a local governor. Jews 
could not become Finnish citizens; in order to get married, a Jew had to go to Russia; the rights 
of Jews to testify in Finnish courts were restricted. Several attempts to mitigate the restriction of 
the civil rights of the Jews in Finland were not successful. And now, with the advent of Jewish 
equal  rights  in  Russia,  Finland,  not  having  yet  announced  its  complete  independence  from 
Russia, did not legislate Jewish equality. Moreover, they were deporting Jews who had illegally 
moved  to  Finland,  and  not  in  a  day,  but  in  an  hour,  on  the  next  train  out.  (One  such  case  on 
March  16  caused  quite  a  splash  in  the  Russian  press.)  But  Finland  was  always  extolled  for 
helping the revolutionaries, and liberals and socialists stopped short of criticizing her. Only the 
Bund  sent  a  wire  to  very  influential  Finnish  socialists,  reprimanding  them  that  this  “medieval” 
law  was  still  not  repealed.  The  Bund,  “the  party  of  the  Jewish  proletariat,  expresses  strong 
certainty that you will take out that shameful stain from free Finland.” However, in this certainty, 
the Bund was mistaken.  
And a huge alarm was raised in the post-February press about the persecution of Jews in 
Romania.  They  wrote  that  in  Jassy  it  was  even  forbidden  to  speak  Yiddish  at  public  meetings. 
The All-Russian Zionist Student Congress Gekhover proposed “to passionately protest this civil 
inequality  of  Jews  in  Romania  and  Finland,  which  is  humiliating  to  the  world  Jewry  and 
demeaning  to  worldwide  democracy.”  At  that  time  Romania  was  weakened  by  major  military 
defeats.  So  the  Prime  Minister  Bratianu  was  making  excuses  in  Petrograd  in  April  saying  that 
“most  of  the  Jews  in  Romania  migrated  there  from  Russia,”  and  in  particular  that  “prompted 
Romanian  government  to  limit  the  political  rights  of  the  Jews”;  he  promised  equality  soon. 
However,  in  May  we  read:  “In  fact,  nothing  is  happening  in  that  direction.”  In  May,  the 
Romanian  communist  Rakovsky  reported  that  “the  situation  of  the  Jews  in  Romania  is 
unbearable”. The Jews were blamed for the military defeat of the country; they were accused of 
fraternizing with Germans in the occupied parts of the country. If the Romanian government was 
not afraid to anger their allies in the Entente, then one would fear for the very lives of the Jews.  

---

-97
- 
The worldwide response among the allies of the February Revolution was expressed in a 
tone of deep satisfaction, even ecstasy among many, but in this response there was also a short-
sighted calculation: that now Russia will become invincible in war. In Great Britain and the USA 
there were large meetings in support of the Revolution and the rights of the Jews. (I wrote about 
some of these responses in March 1917 in Chapters 510 and 621). From America they offered to 
send  a  copy  of  the  Statue  of  Liberty  to  Russia,  yet  as  the  situation  in  Russia  continued  to 
deteriorate, they never got around to the Statue.  
On March 9 in the House of Commons of the British Parliament the Minister of Foreign 
Affairs was  asked a question about  the situation of the  Jews  in Russia:  does  he plan to  consult 
with  the  Russian  government  regarding  guarantees  to  the  Russian  Jews  for  the  future  and 
reparations for the past?  
The  answer  showed  the  full  trust  that  the  British  government  had  for  the  new  Russian 
government. From Paris, the president of the  International  Jewish Union congratulated Russian 
Prime Minister Prince Lvov, and Lvov answered: “From today onward liberated Russia will be 
able to respect the faiths and customs of all of its peoples, forever bound by a common religion 
of love of their homeland.” 
The  newspapers  Birzhevka,  Rech  and  many  others  reported  on  the  sympathies  of  Jacob 
Schiff, a well known leader of North American circles hostile to Russia. He wrote: “I was always 
the enemy of Russian absolutism, which mercilessly persecuted my co-religionists. Now let me 
congratulate the Russian people for this great act which they committed so perfectly. And now 
he “invites the new Russia to conduct broad credit operations in America.” Indeed, at the time he 
provided substantial credit to the Kerensky government. Later in emigration, the exiled Russian 
right-wing press published investigative reports attempting to show that Schiff actively financed 
the  Revolution  itself.  Perhaps  Schiff  shared  the  short-sighted  Western  hope  that  the  liberal 
revolution  in  Russia  would  strengthen  Russia  in  the  war.  Still,  the  known  and  public  acts  of 
Schiff,  who  had  always  been  hostile  to  Russian  absolutism,  had  even  greater  effect  than  any 
possible secret assistance to such a revolution.  
The February Revolution itself often consciously appealed for support to Jews, an entire 
nation  enslaved.  Eye-witness  testimonies  that  Russian  Jews  were  very  ecstatic  about  the 
February Revolution are rife. Yet there are counter-witnesses too, such as Gregory Aronson, who 
formed and led the Soviet of Workers’ Deputies of Vitebsk (which later had as a member Y.V. 
Tarle,  a  future  historian).  He  wrote  that  on  the  very  first  day,  when  news  of  the  Revolution 
reached  Vitebsk,  the  newly  formed  Security  Council  met  in  the  city  Duma,  and  immediately 
afterwards Aronson was invited to a meeting of representatives of the Jewish community (clearly 
not  rank  and  file,  but  leaders).  “Apparently,  there  was  a  need  to  consult  with  me  as  a 
representative of the new dawning era, what to do further … I felt alienation from these people, 
from  the circle of their interests and  from  the tense atmosphere, which  was  at  that meetin …  I 
had  a  sense  that  this  society  belonged  mostly  to  the  old  world,  which  was  retreating  into  the 
past.We  were  not  able  to  eliminate  a  certain  mutual  chill  that  had  come  from  somewhere.  The 
faces  of  the  people  I  was  working  with,  displayed  no  uplift  or  faith.  At  times,  it  appeared  that 
these selfless social activists perceived themselves as elements of the old order.”  
That  is  a  precise  witness  account.  Such  bewilderment,  caution  and  wavering 
predominated  among  religiously  conservative  Jews,  one  assumes,  not  only  in  Vitebsk.  The 
sensible  old  Jewry,  carrying  a  sense  of  many  centuries  of  experience  of  hard  ordeals,  was 
apparently shocked by the sudden overthrow of the monarchy and had serious misgivings. Yet, 
in  the  spirit  of  the  20th  century,  the  dynamic  masses  of  every  nation,  including  Jews,  were 

---

-98
- 
already  secular,  not  chained  to  traditions  and  very  eager  to  build  “the  happy  new  world.”  The