200 Years Together by Aleksandr Solzhenitsyn

Tribesmen in Berlin in 1882, and anonymously. It made a huge impression on Russian and West 
European  Jewry.  It  was  an  appeal  about  the  ineradicable  foreignness  of  Jews  in  eyes  of 
surrounding peoples. We will discuss this further in Chapter 7.  
P.  Aksel’rod  claims  that  it  was  then  that  radical  Jewish  youths  discovered  that  Russian 
society would not accept them as their own and thus they began to depart from the revolutionary 
movement.  However,  this  assertion  appears  to  be  too  far-fetched.  In  the  revolutionary  circles, 
except the Narodnaya Vol’ya, they did always think of the Jews as their own.  
However, despite the cooling of attitudes of the Jewish intelligentsia toward assimilation, 
the  government,  as  a  result  of  inertia  from  Alexander  II’s  reign  for  a  while  maintained  a 
sympathetic  attitude  toward  the  Jewish  problem  and  did  not  yet  fully  replace  it  by  a  harshly 
restrictive  approach.  After  the  year-long  ministerial  activities  of  Count  Ignatiev,  who 
experienced  such  persistent  opposition  on the  Jewish  Question  from  liberal  forces  in  the  upper 
governmental spheres, an Imperial High Commission for Revision of the Active Laws about the 
Jews  in  the  Empire  was  established  in  the  beginning  of  1883  –  or  as  it  was  named  for  its 
chairman,  Count  Palen,  the  Palenskaya  Commission  (so  that  by  then,  it  became  the  tenth  such 
Jewish Committee.)  
It  consisted  of  fifteen  to  twenty  individuals  from  the  upper  administration,  members  of 
ministerial  councils,  department  directors.  Some  were  members  of  great  families,  such  as 
Bestuzhev-Ryumin,  Golytsin,  and  Speranskiy,  and  it  also  included  seven  Jewish  experts  – 
influential financiers, including Baron Goratsiy Gintsburg and Samuil Polyakov, and prominent 
public figures, such as Ya. Gal’pern, physiologist and publicist N. Bakst. It is highly likely that 
the favorable attitude of the majority of the members of the Commission toward resolution of the 
Jewish Question was caused, to certain degree, by the influence of Bakst and Rabbi A. Drabkin. 
In  large  part,  it  was  these  Jewish  experts  who  prepared  the  materials  for  the  Commission’s 
consideration.  
The majority of the Palenskaya Commission expressed the conviction, that “the final goal 
of legislation concerning the Jews should be nothing other than its abolition,” and “there is only 
one outcome and only one path: the path of liberation and unification of the Jews with the whole 
population,  under  the  protection  of  the  same  laws.”  (Indeed,  rarely  in  Russian  legislation  did 
such complicated  and contradictory laws pile up  as  the laws  about  Jews  that accumulated over 
the  decades:  626  statutes  by  1885!  And  they  were  still  added  later  and  in  the  Senate  they 
constantly researched and interpreted their wording…) 
And  even  if  the  Jews  did  not  perform  their  duties  as  citizens  in  equal  measure  with 
others,  nevertheless  it  was  impossible  to  deprive  the  Jew  of  those  fundamentals,  on  which  his 

---

-88
- 
existence  was  based  –  his  equal  rights  as  a  subject.  Agreeing  that  several  aspects  of  internal 
Jewish  life  required  reforming  and  that  certain  Jewish  activities  constituted  exploitation  of  the 
surrounding  population,  the  majority  of  the  Commission  condemned  the  system  of  repressive 
and exclusionary measures. The Commission set as the legislative goal to equalize the rights of 
Jews,  with  those  of  all  other  subjects,”  although  it  recommended  the  utmost  caution  and 
gradualness with this.  
Practically, however, the Commission only succeeded in carrying out a partial mitigation 
of the restrictive laws. Its greatest efforts were directed of the Temporary Regulations of 1882, 
particularly in regard to the renting of land by Jews. The Commission made the argument as if in 
the  defense  of  the  landowners,  not  the  Jews:  prohibiting  Jews  to  rent  manorial  lands  not  only 
impedes  the  development  of  agriculture,  but  also  leads  to  a  situation  when  certain  types  of 
agriculture  remain  in  complete  idleness  in  the Western  Krai  –  to  the  loss  of  the  landowners  as 
there is nobody to whom they could lease them.  
However, the Minister of Interior Affairs, D. A. Tolstoy, agreed with the minority of the 
Commission:  the  prohibition  against  new  land-leasing  transactions  would  not  be  repealed.  The 
Palenskaya  Commission  lasted  for  five  years,  until  1888,  and  in  its  work  the  liberal  majority 
always clashed with the conservative minority. From the beginning, Count Tolstoy certainly had 
no intention to  revise  the laws  to increase the repressive measures, and the 5-year  existence of 
the Palenskaya Commission confirms this.  
At  that  moment  His  Majesty  also  did  not  wish  to  influence  the  decisions  of  his 
government on the matter of the increase of repressions against Jews. Ascending to the throne at 
such  a  dramatic  moment,  Alexander  III  did  not  hasten  either  to  replace  liberal  officials,  nor  to 
choose a harsh political course: for long time he carefully examined things. In the course of the 
entire  reign  of  Alexander  III,  the  question  about  a  general  revision  of  the  legislation  about  the 
Jews  remained  open.  But  by  1886-87,  His  Majesty’s  view  already  leaned  toward  hardening  of 
the  partial  restrictions  on  the  Jews  and  so  the  work  of  the  Commission  did  not  produce  any 
visible result.  
One of the first motivations for stricter control or more constraint on the Jews than during 
his  father’s  reign  was  the  constant  shortfall  of  Jewish  conscripts  for  military  service;  it  was 
particularly noticeable when compared to conscription of Christians. According to the Charter of 
1874,  which  abolished  recruiting,  compulsory  military  service  was  now  laid  on  all  citizens 
without  any  difference  in  social  standing,  but  with  the  stipulation  that  those  unfit  for  service 
would be replaced: Christians with Christians, and Jews with Jews.  
In the case of Jews there were difficulties in implementation of that rule as there was both 
straightforward  emigration  of  conscripts  and  their  evasion  of  service,  which  all  benefited  from 
great  confusion  and  negligence  in  the  official  records  on  Jewish  population,  in  the  keeping  of 
vital  statistics,  in  the  reliability  of  information  about  the  family  situation  and  exact  place  of 
residence of conscripts.  
The  tradition  of  all  these  uncertainties  stretched  back  to  the  times  of  the  Kahals,  a 
theocratic  organizational  structure  that  originated  in  ancient  Israelite  society,  and  was 
consciously maintained for easing the tax burden. In 1883 and 1884, there were many occasions 
when Jewish recruits, contrary to the law, were arrested simply upon suspicion that they might 
disappear.  
This method was first applied to Christian recruits, but sporadically. In some places they 
began to demand photographs from the Jewish recruits, a very unusual requirement for that time. 
And in 1886 a highly constraining law was issued, including several measures for providing for 

---

-89
- 
regular fulfillment of military conscription by Jews, which established a 300-ruble fine from the 
relatives  of  each  Jew  who  evaded  military  call-up.  From  1887  they  stopped  allowing  Jews  to 
apply for the examination for officer rank. Educated soldiers had privileges in choosing military 
specialty in the course of service. (During the reign of Alexander II, the Jews could serve in the 
officers’ ranks.) But officer positions in military medicine always remained open to Jews.  
Yet  if  we  consider  that  in  the  same  period  up  to  20  million  other  aliens  of  the  Empire 
were  completely  freed  from  compulsory  military  service,  then  wouldn’t  it  be  better  to  free  the 
Jews of it altogether, thus offsetting their other constraints with such a privilege? Or was it the 
legacy of the idea of Nicholas I continuing here – to graft the Jews into Russian society through 
military service? To occupy the idle? 
At the same time, Jews on the whole flocked into institutions of learning. From 1876 to 
1883, the number of Jews in gymnasiums and gymnasium preparatory schools almost doubled, 
and from 1878 to 1886 – for an 8-year period – the number of Jewish students in the universities 
increased six times and reached 14.5 percent. By the end of the reign of Alexander II they were 
receiving  alarming  complaints  from  the  regional  authorities  about  this.  Thus,  in  1878  the 
Governor  of  the  Minsk  Guberniya  reported  that  “being  wealthier,  the  Jews  can  bring  up  their 
children better than the Russians; the material condition of the Jewish pupils is better than that of 
Christians,  and  therefore  in  order  that  the  Jewish  element  does  not  overwhelm  the  remaining 
population, it is necessary to introduce a quota system for the admission of Jews into secondary 
schools.”  Next,  after  disturbances  in  several  southern  gymnasiums  in  1880,  the  Trustee  of  the 
Odessa  School  District  publicly  came  out  with  a  similar  idea.  And  in  1883  and  1885  two 
successive  Novorossiysk  (Odessa)  General-Governors  stated  that  an  over-filling  of  learning 
institutions  with  Jews  was  taking  place  there,  and  it  is  either  necessary  to  limit  the  number  of 
Jews in the gymnasiums and gymnasium preparatory schools to 15 percent of the general number 
of pupils, or to a fairer norm, equal to the proportion of the Jewish population to the whole. By 
1881,  Jews  made  up  75  percent  of  the  general  number  of  pupils  in  several  gymnasiums  of  the 
Odessa  District.  In  1886,  a  report  was  made  by  the  Governor  of  Kharkov  Guberniya, 
complaining about the influx of Jews to the common schools.  
In all these instances,  the ministers did  not  deem it possible to  adopt  general  restrictive 
solutions, and only directed the reports for consideration to the Palenskaya Commission, where 
they did not receive support.  
From  the  1870s  onward,  students  become  primary  participants  in  the  revolutionary 
excitement.  After  the  assassination  of  Alexander  II,  the  general  intention  to  put  down  the 
revolutionary  movement  could  not  avoid  student  revolutionary  nests,  and  the  senior  classes  of 
the gymnasiums were already supplying them. Within the government there arose the alarming 
connection  that  together  with  the  increase  of  Jews  among  the  students,  the  participation  of 
students  in  the  revolutionary  movement  noticeably  increased.  Among  the  higher  institutions  of 
learning, the Medical-Surgical Academy (later the Military-Medical Academy) was particularly 
revolutionized.  Jews  were  very  eager  to  enter  it,  and  the  names  of  Jewish  students  of  this 
academy  began  already  appearing  in  the  court  trials  of  the  1870s.  And  so  the  first  special 
restrictive measure of 1882 restricted Jewish admissions to the Military-Medical Academy to an 
upper limit of 5%.  
In  1883,  a  similar  order  followed  with  respect  to  the  Mining  Institute;  and  in  1884  a 
similar quota was established at the Institute of Communications. In 1885, the admission of Jews 
to  the Kharkov Technological  Institute was limited to  10%,  and in  1886  their admission to  the 
Kharkov Veterinary Institute was completely discontinued, since the city of Kharkov was always 

---

-90
- 
a center of political agitation, and the residence of Jews there in more or less significant numbers 
is  generally  undesirable  and  even  dangerous.  Thus,  they  thought  to  weaken  the  crescendo  of 
revolutionary waves.