516
VII.
ПРИЛОЖЕНИЯ
нию основ теоретической генетики, которые я сам в это время
систематически изучал. В этом кружке я изложил материал генети-
ки примерно в объёме учебника Синнота и Дена и книги Шредин-
гера «Что такое жизнь? (С точки зрения физика)». Идеологическую
сторону я систематически освещал с материалистических позиций.
4. В 1954/55 году, когда мои младшие дочери [Елена и Ната-
лья] учились на I курсе биофака МГУ, кружок был занят изуче-
нием основ теории вероятностей и математической статистики,
которые для биологов имеют большое значение и которые очень
недостаточно излагаются на биофаке. В это время кружок состоял
преимущественно из студентов-биологов.
5. В осеннем семестре 1955 года в кружке продолжалось изуче-
ние статистики и теории вероятностей. Кроме
того, там ставились
доклады по различным вопросам теоретического естествознания.
В кружке бывало много студентов биологов и геологов, а также
бывали научные работники-биологи, преимущественно генетики и
математики.
Переходя к оценке деятельности кружка и моей деятельности
как его руководителя, я должен сообщить следующее:
1. Я признаю, что я совершил ошибку тем, что вёл кружок до-
ма. В осеннем семестре 1955 года кружок настолько расширился,
как по
числу участников, так и по характеру тематики, что следо-
вало принять энергичные меры к тому, чтобы перевести его в Уни-
верситет и организовать совместное руководство кружком с кем-
либо из биологов. Впрочем, когда я обращался на биофак, в конце
1955 года, с предложением организовать кружок по математичес-
кой биологии на факультете при совместном руководстве, это не
встретило поддержки. Моя вина в том,
что я этого не сделал более
настойчиво.
2. Научное направление кружка
–
теоретическая генетика, тео-
рия вероятностей и её применение в биологии, в первую очередь
–
в генетике, а также научные точки зрения, проводившиеся мною в
кружке, я считаю правильными и нужными. В этих областях в
иностранной науке имеются сейчас очень крупные успехи, кото-
рые очень недостаточно известны у нас и далеко недостаточно
оценены. Кроме того, я придаю большое
значение установлению
контакта между представителями различных естественных наук
–
биологии, химии, физики и математики
–
для более полного ис-
пользования возможностей современных научных методов. Такой
контакт может быть легче всего установлен на почве научных
кружков.
3. Идеологическая сторона такого сближения разных областей
естествознания имеет большое значение. Фактически это сближе-
517
Объяснение
ние происходит на базе материалистического мировоззрения. Од-
нако наши идеологические противники стараются представить со-
временные успехи науки как подтверждение их идеологии. В круж-
ке я систематически разоблачал необоснованность этой позиции и
показывал, что развитие науки всегда подтверждает правильность
нашей материалистической идеологии.
По
поводу тех обвинений, которые выдвинуты против меня
ра ботниками биофака, я считаю необходимым отметить следую-
щее:
1. В вопросах теоретической биологии на биофаке совершенно
монопольно господствует направление, которое отрицает значи-
тельную часть научных достижений мировой науки и игнорирует
применение в биологии физико-математических методов.
2. Представители этого направления, в первую очередь, кафед-
ры дарвинизма и генетики, ведут ожесточённую борьбу против то-
го, чтобы молодёжь факультета
изучала те области науки, которые
им неугодны, и прикрывают это тем, что объявляют эти области
идеологически вредными.
3. В подтверждение правильности своих точек зрения они не в
состоянии привести убедительных доводов, а основываются либо
на ненадёжно поставленных или неправильно обработанных экс-
периментах, а иногда даже и на подлогах. Примеры таких фактов
приведены в выступлении проф. Б.А. Кудряшова на заседании
парткома МГУ.
4. Основная точка зрения этого направления сводится к тому,
что биологические закономерности в
корне отличаются от законо-
мерностей физики и химии, что они по существу непознаваемы и
что попытки их изучения с помощью методов точных наук пороч-
ны. Эта точка зрения по сути дела является витализмом. Она совер-
шенно несовместима с концепцией диалектического материализма.
Именно эта точка зрения защищалась в выступлениях тт. Ру бина,
Исаева, Дворянкина, Студитского и Куперман на заседании парт-
кома МГУ. Согласиться с такой точкой зрения я не могу.
По поводу утверждения о том, что не может быть, что моя
личная точка зрения в биологии верна, а все другие ошибаются, я
должен заявить следующее:
Дело в том,
что точка зрения в биологии, которую я защищаю,
Do'stlaringiz bilan baham: 
