История возникновения языка

ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЯЗЫКА
Проблема происхождения языков уже не один век занимает умы ученых-лингвистов. Т. к. эта тема пересекается и с другими науками, то историки, культурологи, философы, антропологи также заинтересованы в данном вопросе.
Ученые за достаточно долгий срок сформулировали немало теорий, выдвинули ряд гипотез как научных, так и религиозных. Но ни одна из них не была неопровержимо доказана до сих пор. Споры продолжаются, а потому проблема не теряет актуальности и в настоящее время.
Как известно, в мире ученые выделяют от 3 до 12 тысяч языков. Лингвисты пытаются классифицировать все известные науке языки, объединив их в группы либо по сходствам в структуре (типологическая классификация), либо по степени близости в родственном плане (генеалогическая классификация).
Цель данной работы – рассмотреть все существующие гипотезы по обоим вопросам, проанализировать и сделать обобщающий вывод.
Задачи работы: сформировать наиболее полную картину по двум обозначенным темам, а также из всех рассмотренных гипотез выделить наиболее аргументированную и доказательную.
В работе мы будем опираться на сами гипотезы о происхождении языка и об их классификации, а также обратимся к мнению ученых-лингвистов.
Можно утверждать, что данная проблема в лингвистике еще недостаточно изучена. Для углубленного исследования языка на столь ранних стадиях недостаточно фактов. Добыть их уже невозможно. Но для того, чтобы от нынешнего уровня владения информацией «углубиться» еще на несколько тысяч лет, на более древнюю стадию, нужно подключать к работе представителей других наук, в том числе и естественных.

1.Теории происхождения языка

Первые теории глоттогенеза (от греч. glo. tta — ‘язык’ и genesis— ‘происхождение’) относят еще к эпохе Античности. Данным вопросом ученые продолжают заниматься и в настоящее время, т. к. ответ не найден до сих пор. Усилия целого комплекса наук направлены на решение этой проблемы, важной для всего человечества: когда появился язык? Как он возник? Как развивался?
Над проблемой глоттогенеза в разное время размышляли ученые Древней Греции, Древнего Китая, Древней Индии. Этот вопрос обсуждался и в Средневековье, и в эпоху Возрождения, и особенно в эпоху Нового времени. философы, лингвисты, естествоиспытатели, писатели, общественные деятели из Германии, Англии, Франции, России.
С началом эпохи географических открытий интерес к возникновению языка человека резко возрос. Это связано с тем, что европейцы столкнулись с совершенно новыми для себя языками. Их насчитывали около пятисот. Возникли вопросы: как систематизировать новые языки? Как связать их с уже известными языками? Торговля дала толчок для развития лингвистики в данном направлении.
Каждая эпоха рождала собственную теорию, но всегда выделялись ведущие концепции:
Язык как явление, мотивированное окружающей действительностью (т. е. названия обусловлены природой самих вещей). Данная теория носит название «теория фюсей» (что значит «от природы») или естественной теории; Язык был установлен чьей-то волей (на волевом начале настаивает религия). Этот взгляд на проблему получил название «теория тесей» (т. е. от Бога) или искусственной теории.
Но несмотря на расхождения, все теории сходятся во мнении, что не могло существовать «безъязычного» человека – элементы языка уже были заложены в людях на ранних стадиях развития.
На сегодняшний день, изучая происхождение языка, ученые обращаются к изучению развития речи ребенка, к языкам племен и народностей Африки, Австралии и Океании, остановившихся в своем развитии на достаточно примитивном уровне. Эти языки и их диалекты сохранили в себе достаточно много архаичных черт. Но нельзя во всем опираться на эти данные. Речь ребенка испытывает на себе влияние взрослых и их языка, уже сформированного, стоящего на современной ступени развития. А языки африканских и австралийских аборигенов хоть по природе своей и остались близкими к архаичным, но прошли путь становления в несколько тысячелетий.
утверждал, что «никакие данные, полученные путем анализа и сопоставления современных языков, хотя бы они и касались более древних эпох их развития (например, данные, полученные в сравнительно_исторических исследованиях), не имеют существенного значения для проблемы происхождения языка, так как эпоху происхождения языка отделяют от самой “глубинной” реконструкции значительно более протяженные периоды, а главное — все эти данные относятся к эпохе, когда уже сложилось человеческое общество. Между тем происхождение языка связано с гораздо более архаичными формами взаимоотношения людей и относится ко времени возникновения общества».1
На сегодняшний день естественные теории (теории фюсей) для лингвистов являются более приоритетными.


Теория звукоподражания
Данная теория долгое время оставалась достаточно популярной. Она развивалась в эпоху античности Платоном, Демокритом; ее поддерживали филологи арабского мира в 8 веке; она была переосмыслена уже в 18 и 19 веках Лейбницем, Гердером и великим Гумбольдтом; даже в 20 веке не все ученые отвергали ее.
В отечественной лингвистике эта теория в 20 веке существовала в виде теории звукового символизма (или фоносемантики). Ее сторонником был , которому принадлежит труд «Звук и смысл».
Данная теория основывалась на том, что первобытный человек, еще не имея собственного языка, подражал звукам природы, голосам птиц и животных. И так родились сначала слова-звукоподражания. Таких немало и в русском языке на данный момент: кукушка, жужжать, хихикать, шептать, гавкать, мяукать, хрюкать, бахнуться, капать и т. д. (+ все производные от этих слов). В литературе на этом основывается прием звукописи.
Но данная теория объясняет лишь те слова, которые обозначают реалии, издающие звуки. Абстрактные слова (доброта, ласка, любовь, свет, тьма и т. п.) эта теория не объясняет, как не объясняет она слов, называющих «молчащие» предметы (камень, пыль, лист, волос, ветка и т. п.).
В эпоху Нового времени данная теория подверглась реинкарнации. Ученые дали ей новую жизнь, объясняя возникновение слов не через подражание звукам природы, а через то ощущение, ту эмоциональную окраску, которые звук изначально в себе неосознанно несет. Взрывной звук [r] считается по восприятию грубым, а потому все слова с этим звуком обозначают понятия неприятные (шерсть, враг и т. д.). Звук [l], гласные и придыхательный [h] звучат приятно для человеческого уха. Соответственно, номинация приятных предметов была связана с сочетаниями этих звуков (хлеб, лоно и т. д.).
Но во-первых, эти аргументы не самые убедительные. Слова брат, лень, опровергают эти умозаключения. И опять же не дается объяснения возникновению абстрактных понятий.
Как можно заметить, далеко не все слова могут объяснены через тактильное или визуальное восприятие предметов, а также через звуковое подражание природе. Сейчас у данной гипотезы нет последователей.
Междометная (аффективная) теория
Данная теория напрямую пересекается со звукоподражательной. Свои истоки она тоже берет в античности. Основатель ее – философ Эпикур и его последователи. Эта теория тоже оказалась удивительно живучей в научной среде. Вплоть до 20 века у нее нахоились последователи. В отечественной филологии ее поддерживали , .
Ученые основывались на том, что уже первобытному человеку нужно было выразить свои эмоции, «богатство души». Человек всегда испытывал и положительные, и отрицательные эмоции: радость, удовлетворение, страх, тревогу, удивление, возмущение. И выражать эмоции наши далекие предки могли в виде выкриков с тем или иным эмоциональным оттенком.
Приводимым аргументом ученых являлись слова-междометия, сохранившиеся во всех языках до сих пор. В русском языке это ах, ох, ух, ай, ой, эй (+ все производные от данных слов).
В свое время Жан Жак Руссо выдвинул теорию «двух периодов развития языка». Он считал, что первый период, основанный на междометиях, был идеальным воплощением языка. В последствие язык становился все более сухим, теряя способность к прямому выражению эмоций, движений души.
Эту теорию достаточно легко опровергнуть. Во-первых, выкрики примитивны – полноценные слова не могли родиться из них. Во-вторых, слабое место теории – вновь абстрактные слова, которые не могут вызвать эмоциональных выкриков. В-третьих, хоть междометия присутствуют во всех языках, но это очень узкий класс слов.
Теория трудовых выкриков
Эта гипотеза напрямую связана с междометной теорией. Некоторые филологи не выделяют ее как отдельную теорию, предпочитая считать разновидностью междометной. Также теория трудовых выкриков имеет ряд параллелей с трудовой теорией, которая будет рассмотрена дальше.
Теория трудовых выкриков появилась в 19 веке. Ее автором является К. Бюхер. Он связывал возникновение языка с трудовой деятельностью. Ученый считал, что первобытные люди сопровождали свой труд инстинктивными выкриками. Постепенно они стали носить осознанный характер, стали обозначать определенные понятия.
Эта теория подкрепляется тем, что человек всегда сопровождал трудовую деятельность определенными звуками. Мужчины, совершая физический труд, ритмизировали и координировали действия группы выкриками. Женщины, выполняя другой характер работы, издавали совершенно другие по характеру звуки. Действительно, психологи доказали, что человеку легче работается, когда он выполняет действия под счет или поет.
Провели исследование: нескольких женщин, занимавшихся рукоделием, хозяйственными делами, попросили выполнять свою работу молча. Через некоторое время женщины все равно стали петь, но про себя, а определенная аппаратура засвидетельствовала движения языка в ротовой полости как во время акта говорения. Исследователи объясняют этот факт тем, что выкрики, а в дальнейшем – пение облегчают трудовой процесс. У многих народов мира, в том числе и у русских, сохранились трудовые песни.
Тем не менее, эта теория не может объяснить возникновение языка. Несомненно, выкрики помогали первобытным людям в трудовой деятельности. Это отложилось в генетической памяти людей. Но основные функции языка – коммуникативная и номинативная; примитивные выкрики не несут в себе никакой информации. Их можно назвать лишь сопровождением физической деятельности, способствующей большей производительности и лучшему результату.
Жестовая теория
В 19 и 20 веке ряд ученых-филологов поддерживал жестовую теорию глоттогенеза: Л. Гейгер, В. Вунддт, , В. Бунак и др.
Гипотеза основывается на предположении, что первым возник не звуковой язык, а «ручной» (кинетический язык, язык жестов и мимики). Ученые-сторонники данной теории утверждают, что этот язык использовался более миллиона лет, прежде чем возник язык устный.
Как подтверждение своей теории ученые используют тот факт, что на протяжении всей истории люди используют в общении те или иные жесты, которые выражают различные эмоции, ощущения, иногда – предметы и понятия.
Ученые видят несколько развития устного языка из жестового. Во-первых, люди, совершая определенные жесты и телодвижения, сопровождают их различными звуками. Так маленькие дети, еще не овладевшие речью, жестикулируют и в то же время произносят различные нечленораздельные звуки.
Во-вторых, мимика тоже сопровождается эмоциональными звуками. К тому же, мимика помогала развивать все лицевые мышцы и органы, необходимые для говорения (губы, щеки).
В-третьих, жестовое пояснение-это своего рода пантомима. Пантомима могла сопровождаться примитивными звуками. Постепенно жестовая составляющая упрощалась, а речевая – усложнялась. Например, сведения об охоте, уже передавались не через жесты и мимику, а через слова, но на это изменение ушло много времени.
Считается, что устная речь возникла в тот момент, когда язык жестов уже не удовлетворял всем потребностям: языком жестов и мимики нельзя было пользоваться в темное время суток или на достаточно большом расстоянии. Это способствовало более быстрому переходу на язык устный.
Тем не менее, эта теория не имеет под собой достаточно прочной основы. Большинство ученых склоняется к мнению, что жесты ранее (как и сейчас) выполняли лишь экспрессивную функцию и дополняли речь.
Теория социального договора
Теория социального договора берет свои истоки еще из античной эпохи, где рассматривалась в трудах Демокрита, Аристотеля, Витрувия. Но наибольшей известности гипотеза достигла, будучи представленной в 18 веке в трудах Ж.-Ж. русо, французского просветителя. Об этой теории неслучайно вспомнили именно во Франции в эпоху Просвещения. Это было время, когда высшим благом во всем являлся разум, когда служение обществу, государству являлось главной ценностью для просвещенного человека.
Демокрит, выдвигая данную гипотезу, объяснял происхождение языка потребностью человека не столько в общении, сколько в защите и безопасности (одна из главных естественных потребностей). По мнению ученого, первоначально люди говорили каждый на своем собственном языке, но они не понимали друг друга на охоте, не могли помочь в опасной ситуации, предупредить друг друга. Поэтому люди решили объединиться и сообща дали различным предметам и явлениям названия.
Античные ученые при аргументации опирались на явления омонимии и полисемии, на несоответствия в словообразовательных конструкциях в языке. Естественная ориентация языка на экономию средств (одно слово обозначает сразу несколько понятий, в чем-то смежных – явление омонимии) и стремление к обеспечению долговечности слова (у многозначного слова больше шансов выжить, чем у однозначного) учеными воспринимались как запущенные человеком процессы в языке.
Ж.-Ж. Руссо пересмотрел гипотезу и предложил свою версию возникновения общего языка. В истории общества выделялись два этапа – природный и цивилизованный. На первом этапе жестами передавалось то, что воспринималось лишь зрительно, а звуковое выражение имело то, что воспринималось на слух. При переходе ко второму этапу люди договорились отказаться от жестов и все обозначать через устную речь. Руссо, ярчайший представитель своей эпохи, в этой гипотезе говорил о благостном влиянии общества на развитие человечества и языка в частности.
Эта теория – «заложница» своей эпохи. Данная гипотеза заслужила звание самой легко опровержимой из всех. Как могли люди договориться между собой, раз они друг друга не понимали?

Трудовая (марксистская) теория
Данная гипотеза глоттогенеза может считаться достаточно поздней в сравнении с ранее названными предположениями. Она рождается в 19 веке в трудах немецких ученых Гейгера и Нуаре.
В отечественной филологии эту гипотезу разрабатывали («Происхождение языка как философская проблема») и . Оба ученых делают выводы с опорой на философию, рассматривают предположения со времен античности.
«Между тем происхождение языка связано с гораздо более архаичными формами взаимоотношения людей и относится ко времени возникновения общества. Кроме того, язык как средство общения вообще мог возникнуть лишь как следствие появления определенных социальных функций общения.
Социологическая сторона проблемы происхождения языка как раз и сводится к вопросу об этих социальных функциях общения в первобытном коллективе. Они несводимы к тем элементарным биологическим потребностям, которые удовлетворяет звуковая сигнализация у животных»2.
Теория трудовых выкриков разрабатывалась также в трудах Ф. Энгельса и К. Маркса. Их позиция отличается от позиций Гейгера и Нуаре, но подход к проблеме остается общим.
«…развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности, и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно научились произносить один членораздельный звук за другим».3
Данная теория наиболее наглядно доказывает, что одной лингвистике не под силу решить вопрос о глоттогенезе. Необходимо сотрудничество с этнографией, антропологией, философией, историей. Здесь пересекаются биологические, социальные и лингвистические факторы.
Всем известно высказывание Ф. Энгельса о том, что труд сделал из обезьяны человека. Но человекообразные обезьяны не смогли бы перейти к труду, не освоив прямохождение. Это освободило передние конечности и способствовало их развитию в дальнейшем. Развитие мелкой моторики рук, как известно, способствует развитию мозга, положительно влияет и на развитие речи. Именно поэтому у маленьких детей развивают мелкую моторику, чтобы они быстрее освоили речь.
Первые предки человека, жившие еще стадами, а не племенами, вместе охотились, вместе трудились, вместе мигрировали. С сородичами необходимо общаться, поддерживать иерархию внутри группы. Первобытные люди могли общаться и с помощью мимики, и с помощью жестов, но эти способы общения не подходили для коммуникации на расстоянии, для контакта в ночное время суток. Речь была необходима. Она появилась, когда этому способствовали аспект биологический (достаточно развитый мозг, речевой аппарат, отличный от животного аппарата) и аспект социальный (более сложные виды деятельности, строгая иерархия внутри группы).
Позиция Гейгера и Нуаре отличалась от позиции Маркса и Энгельса. Первые считали, что речь предшествовала трудовой деятельности; вторые доказывали, что именно освоение орудий труда привело к развитию речи. Маркс и Энгельс говорили о социальной природе языка: он не возник бы без потребности в общении и координации действий внутри группы. Нуаре и Гейгер считали, что возникновение языка было мотивировано внешним миром, природой.
Трудовая теория считается самой обоснованной из всех существующих. У нее больше всего последователей.

Божественные теории происхождения языка
Не только наука, но и религия по-своему объясняла возникновение языка. Язык – стройная и сложная система. Люди не могли объяснить ее возникновения иначе, кроме как через божественное откровение.
Религиозные гипотезы в разные эпохи становились то более, то менее популярными. Например, в Древнем мире религиозное решение проблемы было наиболее популярным, можно сказать единственным; в Античности божественную теорию практически не поддерживали; в Средние века данная концепция вернула себе лидирующие позиции; с приходом Нового времени и развития науки, появления все большего числа атеистов божественные теории уже не рассматриваются наравне с научными.
В данных рамках можно рассмотреть две типичные модели:
Язык дан человеку Богом. Бог сам назвал все предметы и стихии вокруг, Бог сам наделил человека речью. Позднее в религии развивается мотив появления различных языков (легенда о Вавилонском столпотворении).
Наука достаточно легко опровергает данную гипотезу. Во-первых, способность к говорению приходит постепенно. Для этого нужен развитый мозг, достаточно развитый речевой аппарат. Во-вторых, язык тоже должен эволюционировать от примитивного к более сложному и совершенному. В-третьих, языки тоже возникали не все сразу, а постепенно, эволюционируя из общего праязыка.
Язык дан человеку от Бога, но все наименования предметов и явлений даны самим человек с благословения Бога. Так в христианской традиции считается, что Бог, сотворив Адама, привел к нему всех тварей и велел дать им имена. Выходит, язык идет от Адама. Подобное толкование встречаем мы и в Ригведе, и в древнеиранской и древнекитайской сакральной литературе.
Сейчас божественные теории в науке уже не рассматриваются и за рамки религиозных учений не выходят.
2.Классификации языков
Как известно, во всем мире существует, по некоторым подсчетам, более десяти тысяч языков. Изучать такое количество вне определенной системы практически невозможно, т. к. это будет лишь хаотичное собрание разносторонней информации, между собой плохо связанной.
Для решения данной проблемы в лингвистике была создана классификация языков. В основе любой классификации должен лежать какой-либо признак. Но по причине того, что исследуемых языков много (и их число все время меняется), было создано несколько классификаций, опирающихся на различные признаки.
Выделяют генеалогическую классификацию языков (г. к.я.) и типологическую классификацию языков (т. к.я.). Генеалогическая классификация делит языки по степени их родства, выделяя языковые семьи и выстраивая генеалогическое древо отдельно внутри каждой семьи. Типологическая классификация рассматривает внутреннюю организацию языков, а далее, находя в различных языках общие признаки, объединяет их в одну группу. Нами будет рассмотрена морфологическая типологическая классификация языков.
2.1. Генеалогическая классификация языков
Генеалогическая классификация языков делит все известные языки мира на группы, ориентируясь на их родственные связи. Всего в мире насчитывается на данный момент около 250 языковых семей. Языковая семья – одно из наиболее крупных языковых объединений, включающее в себя родственные языки, произошедшие от единого праязыка.
Языковое родство устанавливается методами сравнительно-исторического языкознания: хронологическое соотнесение, реконструкция, фонетическое соответствие, построение генеалогического древа внутри языковой семьи. Нужно заметить, что опора в исследовании при сравнении языков идет именно на фонетику. Она в данном случае является наиболее надежным источником. Не рекомендуется при установлении родства опираться на лексику, т. к. лексика может заимствоваться за всю историю языка из языков разных семей. Так в языках южных славян встречается много тюркизмов (след Османского владычества на Балканах).
Генетический метод восстановления лингвистика заимствовала из астрономии, геологии и биологии. Классификация в лингвистике схожа с зоологической классификацией, где выделяют царство, отряд, род, вид, подвид и т. п.
Определим место русского языка по данной системе: ностратическая макросемья, индоевропейская семья, балтославянская ветвь, славянская группа, восточнославянская подгруппа, русский язык, ниже – его диалекты.
Ступени классификации выстроены в зависимости от удаленности от праязыка: чем дальше ступень, тем позднее она образовалась. Нужно отметить, что все ступени изначально являются лишь диалектами выше стоящих языков.
2.2. Типологическая классификация языков
В данной работе будет рассмотрена самая популярная т. к.я. – морфологическая. В морфологической т. к.я. выделяется четыре группы языков. Каждая группа иллюстрирует различные возможные типы соединения морфем друг с другом.
Морфологическая т. к.я. остается наиболее популярной и развитой, т. к. именно с нее в 19 веке началось развитие целого направления – лингвистической типологии. Со временем возникли и фонетические т. к.я., и синтаксические.
В лингвистической типологии первопроходцем можно назвать Ф. Шлегеля. Он противопоставил друг другу флективные и аффиксальные языки. Флективный строй являлся для него идеальной моделью, а все нефлективные языки Шлегель рассматривал как эволюционные ступени на пути к идеалу. фон Гумбольдт выделит три типа: флективные языки, аморфные и агглютинирующие. Уже тогда Гумбольдт рассмотрел полисинтетические языки в составе агглютинирующих. Таким образом, он вводит тип, включающий предложения.
Язык представляет собой определенную систему. Т. к. языки связаны между собой родством, пусть не всегда явным и весьма отдаленным, в их внутреннем строе на различных уровнях прослеживаются параллели. Эти параллели удалось выявить путем сравнения языков между собой. Если в генеалогической классификации языков связующим признаком является родство, то в т. к.я. в одной группе могут находиться неродственные языки. Главное – они должны быть связаны по признакам, наиболее ярко характеризующим тот или иной тип.
Нужно помнить, что каждая группа языков – в своем роде идеализированная модель. В языке невозможно существование «чистых» языков. Морфологические типы могут смешиваться, или язык может нести в себе признаки двух типов в разных соотношениях.
2.2.1. Изолирующие (аморфные, корневые) языки
Аморфные языки (от греч. «форма») – языки, в которых присутствует единственная морфема – корень. Изолирующие языки противопоставлены синтетическим языкам, которые включают в себя три остальных типа.
К аморфным языкам относятся австронезийские языки (яванский, малайский, балийский, тагальский, магасарский) и языки Юго-Восточной Азии (яркие представители – китайский и вьетнамский).
Можно сказать, что аморфные языки лишены морфологии. Порой даже непросто установить границы между слом и морфемой. С одной стороны, перед нами слово, но ведь оно состоит из единственной морфемы! Также в аморфных языках не существует префиксов и аффиксов.
В изолирующих языках большую роль играет порядок слов в предложении.
В аморфных языках лексическое значение слова является суммой значений составляющих его корней:
Кит. сяо-линь – это роща; ми-линь – чаща.
Значение предложения, словосочетания также может варьироваться от порядка корней:
Кит. хао-жень – хороший человек; жень-хао – человек любит меня.
2.2.2. Агглютинативные языки
Агглютинативные языки – языки, в которых доминирующим типом словоизменения является агглютинация, т. е. склеивание корней с аффиксами. Агглютинативные языки представляют тип синтетических языков (грамматическое значение выражается формами самих слов).
Представителями агглютинативных языков являются тюркские языки, финно-угорские, индейские, некоторые африканские, а также корейский и японский языки.
Особенность агглютинативных языков состоит в однозначности все аффиксов. Аффиксы нанизываются на ось слова, приклеиваются к корню, добавляя новые оттенки к значению. Корень же всегда сохраняет свое фонематическое постоянство.
Слова в агглютинативных языках обладают прозрачной морфемной структурой. Если знать значения всех аффиксов и порядок их присоединения к корню, то слова можно составлять по типу конструктора.
Служебные морфемы присоединяются к корню не хаотично, а в определенной последовательности. Сначала за корнем идут аффиксы, меняющие часть речи слова или добавляющие новый оттенок значения. Далее прикрепляются функционально-грамматические аффиксы, а последними идут словоизменительные аффиксы принадлежности, числа, лица, падежа.
Финн. Taloissanikinko? – В моих домах тоже? (-i - — показатель мн. ч., - ssa - показатель нахождения внутри объекта: talossa «в доме», - ni - — показатель принадлежности, - kin - передаёт наше «тоже», - ko — вопросительная частица.
Четкая структура агглютинативных языков была взята за основу при создании языков искусственных (напр. эсперанто). Сложение корня и аффиксов упрощает освоение языка.
2.2.3. Флективные языки
Флективные языки (от лат. «гибкий, гнущийся») – языки, в которых словоизменение осуществляется с помощью флексий, несущих в себе сразу несколько категорий значений.
Представителями флективных языков в основном являются индоевропейские языки ( русский, немецкий, эстонский, армянский), а также семитские и саамские.
Внутри флективных языков выделяют аналитические, к которым относят все современные романские языки, романо-германский язык – английский, а также единственный аналитический славянский – болгарский. Аналитические языки отличаются тем, что грамматические отношения выражены в них не через аффикс, а посредством синтаксиса.
Флективные языки противопоставляются агглютинативным языкам. Во флективных аффиксы могут находиться и перед корнем, и после него: от-ход-чив-ый.
Во флективных языках слово не так просто разобрать по составу, т. к. порой граница между морфемами утрачивается, морфемы могут даже срастись: преступ-ник (корень+суффикс+нулевое окончание, часть речи – существительно), изначально – пере-ступ-ник (приставка+корень+суффикс+нулевое окончание).
Корень во флективных языках испытывает на себе влияние аффиксов, т. е. слово может иметь корневые чередования: друг-друж-и-ть; ухо-уш-и. Эти процессы (палатализации) изучает сравнительно-историческое языкознание.
Аффиксы во флективных языках несут в себе несколько значений сразу: озер-о (окончание ср. р. ед. ч. Им. п.); сестр-ой (окончание ж. р. ед. ч. Тв. п.). Также одно значение могут обозначать разные аффиксы: Род. п. мн. ч. – мор’-j-эй, книг (нул. оконч.), стул’-j-эв. Отсюда – разные типы склонений и спряжений.
2.2.4. Полисинтетические (инкорпорирующие) языки
Полисинтетические языки – языки, в которых глагол одновременно согласовывается с несколькими членами предложения; языки, где члены предложения или словосочетания сливаются в одно целое.
Можно сказать, что данный тип рассматривает не только слова, но и включает в себя предложения. К данному типу относят языки индейцев Америки, камчадалов, чукчей, палеоазиатские языки, а также часть кавказских и австралийских. Группа представлена не самыми распространенными языками, в основном это языки малочисленных народов, еще сохранивших племенной строй.
Как и в изолирующих языках, слова в полисинтетических языках представлены лишь корнями.
Примером может послужить слово-предложение из чукотского языка:
«Ты-ата-каа-имы-ркы» (дословно – «я-жир-олень-убив-делай») – Я убил жирного оленя.
Заключение
История возникновения и развития языка – сложная для изучения область. У ученых нет достаточного количества данных, чтобы можно было делать определенные достоверные выводы. Тот максимальный уровень, на который может углубиться в изучении языка лингвистика – 6-7 тысяч лет, т. е. лингвистам под силу установить родство разных языковых семей путем сравнительного анализа. Сейчас это родство уже стерлось, но у языков индоевропейской и уральской семей общие корни – они ведут свое начало от единого ностратического праязыка (гипотетически). В свою очередь праязык, исток для разных языковых семей, бывших ранее его диалектами, в свое время тоже эволюционировал. Достоверных источников для установления истинной природы языка не существует на данный момент. Остается лишь выдвигать гипотезы.
Каждая эпоха делала предположения, выдвигала гипотезы о происхождении языка. Конечно, есть гипотезы бездоказательные, но есть и такие, в которых заложено рациональное зерно. Ученые сходятся во мнении, что нельзя говорить о правоте лишь одной из всех гипотез. Наиболее полной в научном мире признается трудовая (марксистская) теория, но ученые сходятся во мнении, что и междометная теория, и теория трудовых выкриков, и звукоподражательная теория имеют место быть. Суть в том, что они не являются всеобъемлющими и не претендуют на звание теории происхождения языка в целом. Они указывают нам лишь на появление того или иного типа лексики в языке.
Почему важно дать ответ на вопрос о происхождении языка? Человечество стремится к нахождению путей своего развития. Открыть тайну возникновения своего языка – стать чуть ближе к разгадке нашего происхождения в общем и целом. Человек не существовал без языка. Язык присущ только человеку.
Список литературы