Земельно-водная реформа в узбекской сср 1925 —

---

ЗЕМЕЛЬНО-ВОДНАЯ РЕФОРМА В УЗБЕКСКОЙ ССР
(
1925
—
1929
)
А. Гуревич
П осле проведения земельно-водной реформы в У збекской 
ССР 
прош ло уж е два десятилетия, но д о сих пор нет ни од н ого историче­
ск о го исследования, посвящ ённого этом у важ ном у мероприятию со в е т ­
ской власти в крупнейшей республике Средней Азии.
Ни в экономических работах, ни в журнальных статьях, ни в попу­
лярных брош ю рах по истории У збекской С СР мы не находим д а ж е пол­
ных цифровых и тогов земельно-водной реформы. С татистические издания 
обы чно ограничиваются приведением данных о земельной реформе лишь 
по четырём областям : Ферганской, Самаркандской, Таш кентской и Зерав- 
ш анской (Бухарский оа зи с),— гд е она была осущ ествл ена в 1925 — 
1927 гг., и соверш енно не упоминают о результатах реформы в о т д а ­
лённых и отсталы х районах — на К аш ка-Д арье, С урхан -Д арье и в Х о ­
р езм е,— гд е реформа проводилась в п осл едн ю ю очередь, 
в 
начале 
1929 г о д а 1.
В настоящ ей статье мы имеем в ви ду кратко рассм отреть истори­
ческие предпосылки, общ ий х од и итоги земельно-водной реформы в 
У збекистане.
к
Колониальная окраина царской России, Туркестанский край, не­
см отря на н екоторое развитие капиталистических отношений, в хозяй­
ственном и культурно-политическом отнош ениях был одним из отсталы х 
районов империи. Ещ ё менее, чем* Туркестан, были затронуты капитали­
стическим развитием полуколонии царской Р осси и — Бухарский эмират 
и Х ивинское ханство. О тстал ость С редней,Азии коренилась в сохранении 
ф еод ал ьн о-род ового уклада в сел ьском хозяйстве, сущ ествовани е к о т о ­
р о г о п оддерж ивал ось всей колониальной политикой военно-ф еодального 
империализма России.
Включение Средней Азии в си стем у р осси й ск ого капитализма п о ­
влекло за со б о й усиленный р ост кл ассовой диференциации в кишлаке. 
Д альш е в се го п роц есс социального расслоения заш ёл в наиболее втя­
нутой российским капиталом в сф еру то р го в о го земледелия хлопковой 
Ферганской долине, где 5 1 % всех хозяйств имели д о 1 десятины земли 
и владели всего 9,8% культурной площ ади. Составляя вм есте с середняц­
кими хозяйствами, имевшими к а ж д о е обычно* не более 3 десятин земли, 
81,1% , такие трудовы е хозяйства располагали только третьей частью
площ ади Ферганы. Земельные ж е собственники, имевшие свы ш е 10 д е ­
сятин земли и составлявш ие всего 3,5% общ его числа дворов, владели 
31,3% возделанной п л о щ а д и 2.
Н есколько сл а бее была социально-экономическая диференциация в 
д в у х других центральных 
обл астя х 
Туркестана —■ Сыр-Дарьинской
1 Ср., например, статистические сборники «С редняя Азия в цифрах», изд. Оредаз- 
госплава. Ташкент. 1931; «У збеки стан за X V лет». Ташкент. 1939.
2 «М атериалы всероссийских сельскохозяйственны х переписей 1917 г.». Вып. II. 
«П овол остн ы е итоги Ф ерганской области », стр. 53. Самарканд. 1925; см. такж е «З ем ельн о­
водная реформа в Средней Азии». Д ок л ад Средазбю ро Ц К В К П (б ) Центральному Коми­
тету В К П (б), стр. 4. Ташкент. 1926.
РЕПОЗИТОРИЙ ГГУ ИМЕНИ Ф. СКОРИНЫ

---

Зем ел ьн о-водн а я реф орм а в У збекской С С Р ( 1 9 2 5
—
1929)
51
Таш кентская) и С ам аркандской,— гд е тор го в о е хл оп к овод ств о бы ло раз- 
зито менее, чем в Фергане.
Больш инство крупных землевладельцев в Туркестане были в ы ход ­
цами из среды «новы х богачей » — кишлачных ростовщ иков, город ски х 
я деревенских торговцев, скупавш их землю или отбиравш их её за долги 
бедноты. Н екоторое число крупных земельных собственников Турке­
станского края составляли потомки ущемлённой царизмом феодальной 
знати, сум евш и е вновь расширить св о ё землевладение п осредством скуп­
ки, ростовщ ических операций и т. д.
О собен но слабым было к л ассовое расслоение в Б ухаре и Хиве, где 
ещё сохранялось крупное привилегированное ф еодальное землевладение 
I гд е натуральное, патриархальное хозяй ство вы теснялось 
товарным, 
медленнее, чем в Туркестанском крае.
Для мобилизации земли байство а использовало своё посредничество 
лежду русскими фирмами и дехканами-хлопководами. Российский капи­
тал сп о со б ст в о в а л создани ю в Средней Азии специализированных сель­
скохозяйственных районов (преж де всего хл опководческих) путёпч целе­
вого кредита. Усиленное выкачивание хлопка и д р у го го сырья из кишла- 
ia
привело к образованию армии местных посредников, действовавш их 
под командой русских банков и текстильных фирм. С суда, дававш аяся 
торговыми фирмами, под хлопок, доход и л а о бы ч н о д о непосредственного 
производителя в виде р остовщ и ч еск ого кредита, д ости гавш его нередко 
50% в г о д и выше 
К
Обеспечением служила земля заёмщ ика. В случае 
несостоятельности дехканина (а э т о бы ло обычным явлением при плохом 
урож ае хлопка) земля, представлявш ая обеспечение, продавалась с тор ­
гов в. Эта картина была типичной как для Ферганской, наиболее обре­
менённой долгами области, так и Для других хлопковы х районов.
О бщ ая задол ж енн ость дехк ан ского населения Средней Азии баям- 
ростовщ икам в колониальный период возрастала из го д а в год . О бе з­
земеливалось всё больш ее и больш ее количество труд овы х хозяйств.
Комбинируя экономические сп особ ы экспроприации 
крестьянства с 
внеэкономическими (путём использования св оего положения в низовой 
администрации, казийских су д а х и т. д.), узбек ск ое байство к 1917 г. с о ­
средоточило в своих руках больш ие земельные имущ ества.
Концентрация в руках помещ иков и кулаков лучшей по качеству 
земельной площ ади, прогрессирую щ ее обезземеление дехканства, при 
слабом развитии местной промышленности, вызвали сильное аграрное 
«перенаселение» и ш ирокое развитие кабальной аренды. Больш ое зна­
чение в этом процессе имела н ед остаточ н ость площади культурных з е ­
мель. Важным условием культурного земледелия в климатических у сл о ­
виях Средней Азии являлось искусственное орошение. Ц арские власти 
и русские капиталисты не вносили никаких сущ ественны х улучшений 
в старую тузем ную оросительную сеть с её огромной потерей воды , 
заболачиванием и осолонением почвы. Старая, примитивная сеть по- 
преж нему 
играла 
доминирую щ ую
роль: 
удельный вес инженерных, 
полуинженерных и улучшенных систем в 1915 г. не превышал 6 °/о в.
3 Термин «бай » в Узбекистане означал бога того человека, эксплоататора вообщ е, 
безразлично, был ли это помещ ик-полуфеодал, кулак-предприниматель или ростовщ ик, 
городской купец и т. д. В этом общ ем, собирательном смысле употребляется сл ово «бай » 
и в данной статье. Нам неизвестно, чтобы на узбекск ом языке имелось специальное о б о ­
значение для топ многочисленной и сильной группы эксплоататоров, которая получила в 
России наименование кулачества. О тсутстви е в дореволюционном Узбекистане такого 
специального наименования сл едует объяснить, 
по 
нашему 
мнению, 
недостаточным 
отслоением капиталистических элементов кишлака от полуфеодальных (об этом см. ниже).
а М а с а л ь с к и й «М атериалы для изучения хлоп ководства». Т. III, стр. 66. П етро­
град. 1917.
5 «Х озя й ство сартов Ферганской области », стр. 59— 60, 70. Ташкент. 1911.
6 «Т руды и материалы первой конференции по изучению производительных сил 
Узбекистана». Т. Ill, стр. 78.
РЕПОЗИТОРИЙ ГГУ ИМЕНИ Ф. СКОРИНЫ

---

52
А. Гуревич
Главный инвентарь узбек ск ого дехканина-хлопковода и в X X в. 
продолж али составл я ть такие архаические орудия, как ом ач (деревянная 
сох а), мала (деревянная бор он а) и ручной кетмень (заменявший соху). 
Обширные ж е богарны е площ ади 7 при п одобной примитивной технике 
давади низкие и неустойчивы е урож аи зерна.
В 1917 г. в Ферганской обл а сти сда ва л ось в аренду 137 592 десятины 
земли, что составляло свы ш е 13% всей культурной" земельной площади 
Ферганы. О сновная часть этой земли (111 889 д ес.) сдавалась в натураль­
ную, издольную аренду из расчёта получения о т издольщ ика-чайрикера8 
половины и больш ей части урож ая 8. М естам и арендатору её оставлялась 
лишь третья или д а ж е четвёртая часть у р о ж а я 10. На снижение своей 
доли бедняк-арендатор вы нуж ден был идти ввиду отсутстви я у него 
ср ед ств п роизводства и н еобход и м ости пользоваться рабочим ск отом
сдатчика-бая.
Объединение в од н ом лице помещ ика, получателя земельной ренты 
и ростовщ ика бы л о типичным явлением для дореволю ционн ого У збеки­
стана. К экоплоататору отход и л прибавочный продукт, а в о многих сл у­
чаях — и часть н еобход и м ого продукта закабалённого чайрикера. На д е ­
нежную аренду приходилась незначительная