Ўзбекистон республикаси фанлар академияси “Қатағон қурбонлари хотираси” музейи “ШАҲидлар хотираси” жамоат фонди

182
www.ziyouz.com kutubxonasi

---

Замира ИШАНХОДЖАЕВА
М .У л уғб ек н ом и д а ги Ў збеки стон М и лл и й у н и в ер си т ети ,
тар и х ф анлар и доктори
ПРОГРЕССИВНМЕ ИДЕИ 
ДЖАДИДОВ И И Х СУДЬБА
В исследовании вопросов истории просветительства, 
печати, литературн и искусства Узбекистана, их много- 
стороннего развития, видно, что большая, а пожалуй и 
основная роль принадлежит идеологамузбекской элитн -
джадидам, которне представляли передовую часть интел- 
лигенции. Наиболее видние представители - М.Бехбуди, 
А.Авлони, М.Расули и др. виступали за реформирование 
образования, за нововведения в биту и культуре. Для 
достижения этих целей они стали издавать в различних 
регионах газетн, журналн, такие как “Тараккий”, “Хур- 
шид”, “Шухрат”, “Самарканд”, “Садои Фаргона” и многие 
другие. А также организовнвать национальнне театрьк 
Важной исторической заслугой джадидов бьшо и то, что 
они внступали за освобождение женшин, ибо считали,что 
развитие обшества зависит от благовоспитанности и обра- 
зованности женвдин. Но, после установления в Туркеста- 
не советской власти, резко ухудшилась социально-поли- 
тическая ситуация. Большевистское руководство в целях 
пропагандн своей идеологии, чуждой узбекскому народу, 
сразу же начало использовать всевозможнне рнчаги воз- 
действия на культуру. К числу важнейших форм и методов 
партийного воздействия на культуру В.И. Ленин и создан- 
ная им коммунистическая партия относили целенаправ- 
ленное партийное руководство, предполагавшее идейно- 
политическое влияние на творческую интеллигенцию, ее 
активное привлечение к делу строительства социализма, 
обеспечение классовой чистотн “культурн пролетариа- 
та”. Об устойчивом внимании партийного руководства 
к проблемам становления и развития социалистической 
художественной культурн свидетельствует то, что уже в 
первой половине 20-х годов эти вопросн бьши специально 
рассмотренн на X I, XII, XIII съездах РКП (б), XII партий-
183
www.ziyouz.com kutubxonasi

---

ной конференцией. В принятьгх ими документах бмли 
конкретизированм многие теоретические положения, 
разработаннне В.И. Ленинмм о культурном строитель- 
стве. В частности, XI съезд РКП (б) признал чрезвмчайно 
необходимьш создание литературм для рабоче-крестьян- 
ской молодежи, которая могла бм бмть противопоставлена 
влиянию юношества со сторонм “враждебной” литературн 
и содействовать коммунистическому воспитанию юноше- 
ских масс”3071. XIII съезд указал на важность широкого ис- 
пользования такого действенного средства в работе среди 
художественной интеллигенции, марксистско-ленинского 
воспитания работников творческих профессий как пар- 
тийная критика. В связи с чем в резолюции XIII съезда 
особо подчеркивалась необходимость усилить партийное 
руководство критико-библиографической работой... изда- 
тельств, журналов и газет, организуя в последних постоян- 
нме и систематически действуюгцие отдельГ3082, которме 
помогали бм вмделять и поддерживать вернмх советской 
власти писателей, указмвая вместе с тем на их “ошибки”, 
вмступали бм против всякого рода “буржуазнмх теорий”. 
В феврале 1922 г. и в марте 1923 г. ЦК РКП (б) рассмотрел 
вопрос о борьбе с проявлениями мелкобуржуазной идео- 
логии в литературно-издательской области, в решениях 
которого осуждению подверглись взглядм обширной 
группм представителей художественной интеллигенции, 
в том числе и той, которая придерживалась прогрессивннх 
взглядов и внступавших против партийного руководства 
литературой и искусством3
0
7
* 309 и вообше культурой.
Среди целого ряда документов, принятмми партий- 
н ь т и органами и нацеленнмх на партийное руководство 
культурой, следует обратить внимание на резолюцию ЦК 
РКП (б) от 18 июня 1925 г. “0 политике партии в области ху- 
дожественной литературьГ. Подчеркнув, что “в классовом 
обшестве нет и не может бмть нейтрального искусства”, 
резолюция вмдвинула задачу создания “вмсокоидейной и
307 КПСС в резолюциях и решениях сьездов, конференций и пленумов 
ЦК. -М ., 1972. Т.2. - С. 525-526.
“ Там же. Т.З. - С. 106.
“ См .: Ф ЕДЮ КИ Н С. Борьба с буржуазной идеологией в условиях 
перехода к НЭПУ. - М ., 1974. - С. 234.
184
www.ziyouz.com kutubxonasi

---

вьгсокохудожественной литературм для широких масс”. В 
противовес воззрениям джадидов, направленнмх на раз- 
витие культурм на основе обшечеловеческих ценностей и 
достижений мировой цивилизации, большевики обрахца- 
ли особое внимание на важность формирования идейного 
единства творческих сил на базе пролетарской идеологии. 
Бьша подчеркнута и показан роль и значение в этом деле 
литературной критики, призванной с позиций марксиз- 
ма-ленинизма вскрмвать классовьш сммсл литературнмх 
произведений, бесповдадно бороться против контррево- 
люционнмх проявлений в литературе310. Таким образом, 
идеи, 
пропагандируемне 
джадидами, 
подвергались 
жесточайшей критике, а представители этого движения в 
дальнейшем - преследованиям и репрессиям.
Такими же мотивами бмли проникнутм руководяшие 
партийнме документм по вопросам социалистической 
трансформации театрального, музмкального и изобра- 
зительного искусства, киноматографии. В них подчер- 
кивалась настойчивая необходимость взять эти отрасли 
духовного производства под жесткий контроль государ- 
ства и партии, превратить их в “могувдественное средство 
коммунистического просвегдения и агитации”3".
Не случайно в постановлениях I съезда КП (б) Узбе- 
кистана говорилось “Учитмвая значение кино и театра, 
которме должнм явиться в руках партии могучим сред- 
ством компросвешения и агитации, необходимо привлечь 
внимание широких трудяшихся масс, партийнмх профес- 
сиональнмх организаций к созданию здорового кинома- 
териала на местнмх язмках и организации передвижнмх 
театральнмх трупп для обслуживанйя с агитационной 
целью масс, особенно в кишлаках” 312
Таким образом, изначально “революционнме” пре- 
образования в литературе и искусстве укладмвались в 
жесткие рамки классово-партийного подхода, силового и 
административного давления, объективно несовмести- 
ммх со свободой творчества.
3,0 Очерки истории идеологической деятельности КПСС. 1917-1937 гг. -
М ., 1985. - С . 210.
311 См.: КПСС в резолюциях...,Т.З. - С. 111,271.
313 Коммунистическая партия Узбекистана в релоциях и постанов- 
лениях съездов. Ташкент “Узбекистан”, второе издание. 1968 стр. 44.
185
www.ziyouz.com kutubxonasi

---

Процессм классово-идеологической нивелировки лите- 
ратурм и искусства сопровождались вьгхолашиванием их 
национального содержания. Методологической основой 
такого подхода, как уже отмечалось вмше, вмступало пре- 
небрежение коммунистическим руководством этнической 
спецификой народов “красной империи”, в том числе 
Узбекистана. Такая концептуальная посмлка обусловила, 
что вслед за Лениньш Сталин и его окружение в принципе 
репрессировали национальную духовную культуру. В Уз- 
бекистане, как и в других союзнмх республиках, “социали- 
стическая” литература и искусство конструировались по 
схеме центрального руководства, исходя из “коммунисти- 
ческого учения” и собственнмх политических интересов. 
Национальнмй фактор, если и присутствовал, то только 
во внешней форме. Внход за границу официально до- 
зволенного немедленно пресекался путем всевозможнмх 
преследований, вплоть до физического уничтожения.
При этом вековая духовная культура, созданная на- 
циями и народностями, искусственно бьтла разделена на 
“классово враждебную” и “революционно-демократиче- 
скую”. Согласно ленинскому учению утверждалось, что 
“дореволюционная” литература и искусство неоднороднм, 
ибо сами нации и народности состоят из классов с проти- 
воположнмми интересами. В содержание культурм нации 
“досоциалистического” обшества входят как “феодально- 
буржуазная”, так и “интернационально-демократическая” 
культура. Инмми словами отсутствует единая националь- 
ная культура. Исходя из ленинского вмвода, что в “антаго- 
нистическом обсцестве есть две национальнме культурм в 
каждой национальной культуре”, о ее классовой раздвоен- 
ности, большевистские идеологические надсмотршики и 
советско-партийнме властнме структурм строго следили 
за тем, чтобм творческая интеллигенция неизменно 
учитмвала классовую основу и классово-социальную роль 
художественной культурн. “Отступников” обвиняли в на- 
ционализме и идеализме, политически преследовали.
В условиях силового насаждения властями идеологиче- 
ского догмата двухслойности культурм, отсутствия демо- 
кратии творческая деятельность работников “культурного 
фронта” подвергалась беспошадному организационно-по- 
литическому давлению, становилась предметом неусмп-
18 6
www.ziyouz.com kutubxonasi

---

ного контроля, детального регулирования, постоянного 
вмешательства со сторонм политических и идеологиче- 
ских организаций.
Прежде всего с переходом к “развернутому социалисти- 
ческому строительству” в области литературм и искусства 
сушественно усилилась роль так назмваемой “марксист- 
ско-ленинской критики”. Уже во второй половине 20-х 
годов в журналах и газетах наряду с отделами критики 
стали создаваться “полемические” отделм. В них пред- 
принимались критические обзорм текушей литературм, 
статьи об отдельнмх произведениях, воспроизводились 
литературнме портретм. При этом в критических ма- 
териалах обсуждались не только вопросм о творческом 
методе советской литературм, о принципах и формах ху- 
дожественного отображения социалистической действи- 
тельности, но и о влиянии “троцкистско-зиновьевской 
оппозиции”, “буржуазного национализма” на состояние 
литературного процесса.
Таким образом, установление в Узбекистане советской 
власти, привело к нежелательньш последствиям в разви- 
тии самобмтной культурм узбекского народа, уничтожив 
и поправ идеи свободолюбия, национального единства, 
развития культурм и благосостояния народа, героически 
провозглашеннмми в свое время, представителями джа- 
дидского движения.