Za islamski poziv i odgovoriti na misionarima, pa šeik odlučio ostaviti sve druge poslove

protiv Izraela, te potakla Davida protiv njih govoreći,

Idi, izbroj Izraelce i Judejce.

|

Ova izjava jasno proturječi I Ljetopisa 21: 1

u kojoj se kaže da je ova misao je izazvan Sotone. Budući,

prema kršćanima, Bog nije stvoritelj zla, ovaj

pretvara u vrlo ozbiljnoj kontradikciji.

|

Kontradikcije u rodoslovlju

ISUSA NE. 46-51

|

Komparativna čitanje rodoslovlja Isusova prema

Evanđelju po Mateju i rodoslovlja po Luki

otkriva niz proturječja:

|

46 Kontradikcija broj 46

|

Matej opisuje Josipa kao sin Jakova 1:16, dok je Luka kaže

Josip sin Heli 03:23

|

47 Kontradikcija broj 47

|

Prema Mateju 1: 6, Isus je bio potomak Salomona,

sin Davidov, dok je Luka 3:31 ga stavlja u liniji Nathana,

sin Davidov.

|

48 Kontradikcija broj 48

|

Matej tvrdi da su preci Isusa sve od Davida

u progonstvu od Izraelaca su svi kraljevi velikog ugleda,

dok Luka kaže da je, osim Davida i Nathana nitko od njih nije bio kralj.

Nisu bili ni poznati kao istaknutih ličnosti njihovog

vrijeme.

|

49 Kontradikcija broj 49

|

Iz Mateja 01:12 doznajemo da Šealtiel bio sin

Jeconias dok je Luka 03:27 nas obavještava da je on bio sin Neri.

|

50 Kontradikcija broj 50

|

Čitamo u Mateju 01:13 da "Zorobabel rodi Abiudu", dok

Luka 3:27 kaže, "koji je bio sin Rhesa koji je bio sin

Zorobabel. "To će biti više čudi odnosno vrlo zanimljivo

za čitatelja znati da sam Kronike navodi sva imena

od sinova Zorobabel, pojavljuju se i ne Rhesa niti Abiudu.

Čini se da su oba imena su lažne.

|

51 Kontradikcija broj 51

|

Prema Mateju postoje dvadeset šest generacija iz

David Isusu, a prema Luki postoje četrdeset. Kao što je

Razdoblje između Davida i Isusa tisuća godina,

jaz s jedne generacije na drugu prema Matthew je

četrdeset godina i po Luki dvadeset pet godina. To po-

tradiction je tako jasno da to ne zahtijeva komentar. To je bio

uzrok velike neugodnosti s kršćanskim teolozima i

znanstvenici iz samog početka ova dva evanđelja.

|

Skupina velikih znanstvenika kao što su Eichhorn, Kaiser, Heins, De

Vlažnu, pobjednik Fritsche i drugi otvoreno su priznali da su

ova dva evanđelja doista sadrže kontradikcije unjusti-

fiable prirode. Baš kao što su dva evanđelja sadrže odstupanja u

drugim mjestima, pa ovdje su različiti jedni od drugih. Had

oni bili bez odstupanja tijekom, neki opravdanja

za razliku u genealoški opisu mogao biti

pronađeno.

|

Adam Clarke, međutim, daje komentare na poglavlje 3

Luka, nevoljko je citirao neke opravdanja zajedno s

njegove primjedbe čuđenje oko njih. On je, na primjer,

kotiraju Harmer na stranici 408 od god. 5 čineći ovaj neukusan

izgovor:

|

U genealoška Stolovi su bili dobro čuvaju od strane Židova.

Poznato je svima da su Matej i Luka imali

pogriješilo na takav način da se osramotiti sve drevne i

moderni znanstvenici. No, kao i nekoliko primjedbi su podigli

u prošlosti protiv autora, za nekoliko sumnjivih točaka

knjiga, i, tim prigovorima, kasnije, ispostavilo

da se u njegovu korist, na sličan način ovaj prigovor također će

dolaze u pomoć. A vrijeme će sigurno to učiniti.

|

Međutim, ova kontradikcija je toliko ozbiljna da je prouzročio

velika sramota za obje drevnih i modernih znanstvenika. Njihov

Tvrdnja da su genealoška tablice držani sigurno Židovi se

lažna jer je povijesno dokazano da su uništeni

U tijeku nesreće i nesretnih nesreća koje

su uporni povijest Židova. Iz tog očitog razloga

Pogreške se nalaze u tekstu Ezre, kao i ovim evanđeljima.

Sad ako je to stanje spisa u Ezre slobodno vrijeme,

može zamisliti stanje tih tekstova u vrijeme

učenici. Ako genealogije od značajnih osobnosti i

Svećenici nisu mogli biti sačuvani, koliko oslanjanja može staviti na

genealogija lošeg Josipa, koji je bio samo stolar. To je

Moguće je pretpostavka da su evanđelisti mogli su usvojili

dva različita genealoška tablice odnose Josipa, auto-

penter, bez odgovarajuće obzira na njihovu točnost. Harmer vlastiti nada

da vrijeme neće promijeniti taj prigovor u korist autora

Čini se vrlo daleko od toga da bude realiziran budući devetnaest stoljeća

prošlo bez evanđelista bude oslobođen u ovom

stvar.

|

Da je to bilo moguće učiniti, to bi učinjeno dugo

Prije vremena, budući da je u posljednja tri stoljeća Europa je napravio

takvi izvanredni napredak u svim granama znanosti i tehnologije

niku te je nakupila blago-kuću resursa na

pomoći u potrazi za istinom. Kao rezultat znanstveno

istraživanje

u području religije, prvo su napravili neke reforme u njihovom

vjera i potom odbio izravno mnogi od utvrđenih načela

i uvjerenja o njihovoj religiji.

|

Slično Papa, koji je smatrao nepogrešiv i

Najveći autoritet kršćana diljem svijeta, bila je

proglasio varalica i nedostojnim povjerenja. Nadalje, u

naziv reformi, kršćani postao podijeljen u nekoliko

sekte i nastavio takozvane reforme dok se napokon

morao izjaviti da je kršćanstvo u cjelini nije bio više od

|

zbirka hirovitih ideja i nevjerojatnih priča. S obzirom na to

Situacija budućnost ne dopušta nam da se nadati bilo pozitivno

Rezultati

|

Jedino objašnjenje za to kontradikciju predstavio

neki znanstvenici će reći da možda Matej je opisao

genealogija Josipa dok je Luke mogao pisani

genealogija Marije. U ovom slučaju Josip postat će -SOn-

u-zakonu Heli koji sam bio bez sina. Joseph, tamo-

prije, možda su opisani kao sin Heli. To objaš-

Nacija je neprihvatljivo i odbačen zbog nekoliko razloga.

Prvo, jer je u tom slučaju Isus ne bi bio potomak

Salomon, ali potomak Nathana, kao što će biti uključeni

u rodoslovlja na svom materinskom vlastitoj strani, a ne da Josipov,

stolar. Kad bi to bilo tako, Isus nikako nije mogao biti

Mesija, budući Mesija koji je predvidio

proroci morao biti potomak Salomona. To je razlog zašto velik

Lider protestantske vjere odbacio ovo objašnjenje rekavši da

Učinak koji, "Tko isključuje Krista od

genealoška linija Salomona, isključuje Krista od toga

Krist. "

|

Drugo ovo objašnjenje nije prihvatljivo sve dok se ne dokaže

kroz autentičnih povijesnih izvješća da je Marija bila doista

Kći Heli i Nathan vlastite linije je kroz nju. Puki

pretpostavke su bez uspjeha u tom pogledu osobito u tlak

Science od neprijateljske primjedbe Calvina i Adam Clarke. Na

suprotno, to izrijekom spominje u Evanđelju po Ivanu te

roditelji Marije su Jehoachim i Joannu. I premda

ovo evanđelje nije prepoznata od strane suvremenih kršćana kao

objavio knjigu koju je napisao Ivan, učenik Isusa, to je,

nesumnjivo dokument od velike povijesne vrijednosti. Njezin autor sigurnošću

a sigurno spada u ranim vremenima kršćanstva. Knjiga sigurnošću

a sigurno ima više povijesnu vrijednost od najpouzdanijih knjiga

povijest. To ne može, dakle, biti odbijen od strane neautoriziranom

izvješća.

|

Sveti Augustin je rekao da je pronašao izjavu u određenoj knjizi

da je Marija bila levit. To ide protiv nje biti descen-

enog od Nathana. Osim toga, nalazimo sljedeću izjavu u

Knjiga brojeva:

|

I svaka djevojka koja possesseth baštinu u

bilo pleme Izraelcima, bit će žena k jednom

obitelji plemena svog oca, koji djeci

Izrael može uživati ​​u svakom čovjeku baštinu njegovu

očevi.

|

Niti će baština ukloniti iz jednog plemena

do drugog plemena; ali svatko od plemena dje-

djeca u Izrael mora ostati na svojoj baštini.

(Brojevi 36: 8,9)

|

I u Evanđelju po Luki čitamo:

|

Tu je neki svećenik imenom Zaharija

Tijek Abia, a njegova supruga je od kćeri

Aaron.

|

Poznato je iz Evanđelja da je Marija bila usko povezana

sa suprugom Zacharias (Elisabeth), što implicira da je Marija

bio je potomak Arona. Upravo smo pročitali Ko-

mandment Tore (Petoknjižje) da svaka kći dje-

djeca u Izrael trebao biti u braku s vlastitom plemenu, dakle

Josip također bi trebali biti potomak Arona. Isus je, u ovom slučaju,

će biti potomak Davidov.

|

Kako bi izbjegli ovu zabunu dva različita rodoslovlja bili napisani

deset. Od tih evanđelja nisu bili poznati do kraja

drugog stoljeća, pisac jednog rodoslovlja ostao nepoznat

na drugi Genealog. To je očito razlog za pre-

Poslali kontradikcija u dva evanđeljima.

|

Treće, je Marija bila kći Heli, ona mora imati

bili u poznavanju antičkih pisaca, koji ne bi know

čeno su prikazani takve nevjerojatne objašnjenja koja,

kasnije, odbijeni su i smijali modernim pisaca

|

Četvrto, Evanđelje po Mateju kaže:

Jakov rodi Josipa, muž Marije, od kojih

rodio Isus, koji se zove Krist.

|

Dok Luka kaže:

|

Sina Josipa, koji je bio sin Heli.

|

Obje izjave jasno pokazuju da su autori pismeno

genealogija Josipa.

|

Peto, ako pretpostavljamo da je Marija bila je kći Heli,

Luka vlastita izjava neće biti istina, osim ako se dokaže da je

uobičajeno među Židovima da su, u nedostatku stvarne

sine, koriste za ime njihova sina-u-pravu u svojim

genealogija. To do sada nije dokazano bilo autentično

ARGUMENT. Što se tiče unauthentic tvrdnjama znanstvenika

Protestantska vjera u pitanju, oni i dalje neprihvatljivo za nas

zbog nedostatka dokaza i valjanih argumenata.

|

Mi ne niječu mogućnost određene osobe biti

povezana s drugom osobom koja je u vezi s njim kroz njegove

otac ili supruga ili čak kao svog učitelja ili njegova svećenika i on može

povezan s imenom druge osobe. To je da kažemo

može, primjerice, odnosi na njega kao kralj vlastiti nećak ili

Kralj vlastiti sin-in-zakon kako bi ga prepoznati kroz poznati

osobnost. Ova vrsta udruživanja je potpuno drugačija stvar

od nekoga budu uključeni u genealoški liniji drugog

osoba. Moguće je da je to možda bio običaj među

Židovi reći da je netko bio sin njegov otac-in-zakon,

ali to ostaje da se povijesno dokazano da je takav običaj

postojao.

|

Druga točka napomenuti ovdje je da Evanđelje po Mateju

ne mogu biti poznati ili priznao u vrijeme Luke.

Inače to ne bi bilo moguće da se Luka kontraindicirano

dict Matej tako upadljivo da je rezultiralo ozbiljnim embar-

rassment drevnim i suvremenim zagovornika kršćanstva.

|

52 Kontradikcije br 52-53

53

Komparativna čitanje Mateju 2 i Luki predstavlja

velika kontradikcija čitatelju i sklon pokazuju da nei-

tamo od dva evanđelja božanski inspirirani.

|

Razumljivo je iz opisa u Mateju da par-

enti o Mesiji živjeli u Betlehemu, čak i nakon njegova rođenja. To je

Također je jasno još jedan opis u Mateju da peri-

OD njihovog boravka u Betlehemu je dvije godine. Zbog dominacije

nja od Magians su nakon migrirali u Egipat i živio

postoji tijekom života Heroda, l, a nakon njegove smrti, oni

retumed živjeti u Nazaretu. Luke, s druge strane, daje nam se

drugačiji opis. On kaže da je Isus "roditelji otišli

Jeruzalem nakon Mary vlastitog poroda, 2 i da nakon nude

žrtvovati su otišli u Nazaret i živio tamo. Međutim, oni

se ići u Jeruzalem svake godine na blagdan Pashe.

|

Prema njemu nema govora o Magians "po-

ing u Betlehem. Isto tako, roditelji Isusa mogao ne

otišao u Egipat i tamo ostao, kao što je jasno iz onoga što je rekao

Josip nikada nije napustio Judu u svom životu ni za Egipat, niti za

bilo koje drugo mjesto.

|

Mi učimo iz Evanđelja po Mateju tog Heroda i

Judejci nisu bili svjesni rođenja Jesus4 sve

Magians ga prijavili na njega.

|

S druge strane, Luka kaže da je nakon Marije vlastitog poroda

Kad je Isus "roditelji otišli u Jeruzalem ponuditi žrtvu

susreli su Simeona, koji je bio pravedan čovjek i kome je imao

otkriveno po Duhu Svetom da neće umrijeti dok on

vidio Mesiju. Podigao je Isus visoko u naručje i rekao

ljudi njegovih velikih kvaliteta. Slično Anna, proročica,

|

Također je rekao ljudima oko dolazak Mesije i

zahvalio Bogu. Sada, ako prihvatimo da Herod i njegovi ljudi bili su

neprijatelji Isusa, Simeon ne bi obavijestio ljude

o Isusu u hramu, gdje su njegovi neprijatelji su svuda oko,

niti bi proročica Ana, otkrilo identitet

Krist je s ljudima iz Jeruzalema.

Znanstvenik Norton, koji je veliki zagovornik Evanđelja,

je priznao prisutnost stvarne suprotnosti u dva teksta,

i odlučila da tekst Mateja je bila pogrešna i da je

Luka je bio ispravan.

|

54 Kontradikcija broj 54

|

To je saznao iz Evanđelja po Marku da je Krist upitao

Zajednica otići nakon njegove propovijedi o usporedbama, l i

More je u to vrijeme bio uzdrman. No, iz Evanđelja po Mateju mi

saznali da su ti događaji zbili nakon Govora na

Mount.2 To je razlog zašto Matej opisao prispodobe u poglavlju

13 njegova evanđelja. Ova propovijed Stoga je dokazano da su

dugo vremena nakon tih događaja, kao što su dva odvojena propovijedi

tako dugo razdoblje. Jedan od ta dva izvještaja, dakle, treba biti

biti u krivu. Dva autora, koji tvrde da su ljudi

Inspiracija, ili se smatraju ljudi da će biti tako, ne treba

napravite pogrešne izjave.

|

55 Kontradikcija broj 55

|

Evanđelje po Marku opisuje raspravu o Isusu s

Židovi su se odvijaju tri dana nakon njegova dolaska u Jeruzalem.

Matej piše da je održan na drugi dan.

Jedna od dvije izjave očito mora biti u krivu. Horne

kaže u svom komentaru (vol. 4, str. 275 1822 izdanje) u vezi

ova kontradikcija i on razgovarali prije njega to: "Postoji

ni na koji način objašnjavanja tih razlika. "

|

56 Kontradikcija broj 56

|

Slijed događaja nakon Govora na gori kao

dao Mateju 8: 3,13,16 razlikuje od one dane od strane

Luka 04:38 05:13, 07:10

Na primjer, događaji po Mateju se dogodilo u ovom

red; liječenje gubavca, Isus je "dolazak u Kafarnaumu, iscjeljivanje

sluga rimskog časnika, i iscjeljivanje Peter vlastite majke-in-

Zakon. Evanđelje po Luki prvi opisuje događaj Peter vlastitih

majka-in-zakon, potom u poglavlju opisuje zacjeljivanje

gubavac iu poglavlju ozdravljenje sluge jednog rimskog

časnik. Jedna od dvije izjave svakako mora biti erro-

neous.

|

57 Kontradikcija broj 57

|

Prema Evanđelju po Ivanu 1: 19-21 neke od svećenika i

Leviti su poslani od strane Židova Ivanu raspitati ako je bio Ilija.

On je odgovorio: "Nisam Ilija." Ova izjava je izričito kontradikcije

dicted Isus po Mateju 11:14, gdje je Isus

citiran kako kaže: "A ako ćete pravo, Ilija koji ima

ima doći. "I također smo pronašli ovu izjavu u Mateju

17: 10-13:

|

A njegovi učenici su ga pitali, govoreći, zašto onda kažu

književnici da Ilija najprije mora doći?

A Isus im reče, Ilija

prvo će doći i sve obnoviti.

Ali, kažem vam, Ilija je već došao,

|

oni nisu znali ga, već učiniše s njim što

su na popisu. Isto tako će i Sin Čovječji pate od

ih.

Tada su učenici shvatili da on progovori

ih Ivana, Krstitelj.

|

I ti tekstovi znače da je Ivan Krstitelj je obećao

Ilija, s rezultatom da su izjave Ivana i Isusa upra-

tradict međusobno.

|

Pažljivo čitanje knjiga kršćanstva ga čini

gotovo nemoguće vjerovati da je Isus obećao

Mesija. Za prostor naše argumente, sljedeće četiri boda

prvo treba napomenuti:

|

Prvo, prema Jeremija kad Jojakimov,

sina Jošijina, spaljena Pismo koje je napisao Baruh

Jeremiah iz vlastitog recitiranje, Jeremija je zaprimio slijedeću rev-

ushićenje od Boga:

|

Ovako govori Jahve protiv Jojakima, kralja Judina; On

neće imati potomka da sjedne na prijestolje Davidovo [Jeremije 36:30]

|

Prema riječi Gabriela kako navode Luka je prijeko

namicanju za Mesija sjediti na prijestolju Davidovu:

|

I Gospod Bog dati mu prijestolje

njegov otac, David [Luka 1:32]

|

Drugo, dolazak Krista bio uvjetovan

dolazak Ilije prije njega. Jedan od glavnih argumenata

Židovi podržati njihova nevjera u Kristu je da Ilija nije

dolaze, dok je njegov dolazak prije Mesija je pozitivno

neophodno prema njihovim knjigama. Sam Isus je potvrdio da

Ilija mora biti na prvom mjestu, ali u isto vrijeme on je rekao da je imao Ilija

već došao, ali ljudi ga nije prepoznala. S druge

|

Nije moguće prepoznati ovu stranicu.

|

osim što su promijenjene ranije verzije.

|

64 Kontradikcije br 64-67

65

66

67

|

Sljedeći tekstovi međusobno kontradiktorni:

|

(1) Matej 2: 6 i Micah 5: 2.

Matej kaže tekst:

|

A ti Betlehema, u zemlji Judinoj, umjetnosti nije

najmanji među kneževstvima Judinim jer iz tebe će

došli guvernera, koji će pasti narod moj Izraela.

|

U tekstu Mikine, Betlehem se spominje kao malo.

|

(2) Djela 2: 25-28 i četiri stihove Psalam 15, u skladu s

Arapski verzija i Psalam 16: 8-11 u skladu s ostalim trans-

skom.

|

(3) Poslanica Hebrejima 10: 5-7 proturječi Psalam br

39 (arapski) i Psalam br 40: 6-8 u skladu s ostalim prijevodu

ma. Tekst Hebrejima ima:

|

Zato On ulazeći u svijet, veli:

Žrtva i prinos ne mile ti, ali tijelo ti

Ti me pripremili: U paljenice i žrtve za

Grijeh si imao zadovoljstvo. Tada sam rekao, Lo: Došao sam da

vršiti svoju volju, Bože!

|

Dok je u Psalmima ona kaže:

|

Žrtva i ti nudi nisi žele; mina

Uši si je otvorio: paljenica i okajnica

ne tražiš.

Tada sam rekao, evo, dolazim: U svitku knjige je

piše o meni,

Uživam raditi tvoju volju, Bože moj: nek 'zakon

u mom srcu.

|

(4) Djela 15: 16,17 nisu u skladu s Amos 9: 11,12.

U Djelima 15 se kaže:

|

Nakon toga ću se vratiti i ponovno će izgraditi

šator Davidov, koji je pao prema dolje; i ja ću

ponovno gradim njihove ruševine; i ja ću ga postaviti, da

preostali ljudi potraže Gospodina.

|

Amos je:

|

U taj dan ću podići šator Davidov

koji je pao, a zatvoriti u njihove povrede; i ja

će podići svoje ruševine, a ja ću ga graditi kao u dane

stara. Da osvoje ostatak Edoma, i

svi narodi, koji se zove mojim imenom.

|

Kršćanski komentatori su priznali prisutnost

kontradikcije u tim tekstovima te su priznali da

Hebrejska verzija je manipulirati.

|

68 Kontradikcija broj 68

|

Paul vlastiti prvo pismo Korinćanima 2: 9 kaže:

|

Ali, kao što je pisano: Što oko ne vidje, i uho ne ču,

ne uđe u srce čovjeka, stvari

što pripravi Bog onima koji ga ljube.

|

Istraživanja kršćanskih teologa su zaključili da

ova izjava proizlazi iz Izaije 64: 4 što je ovo:

|

Jer, budući da od početka svijeta, ljudi imaju

nije čuo, niti percipiraju uho, niti ima oko

vidi, Bože, osim tebe, što on ima spreman za

onoga koji žudi za njega.

|

Razlika između dvaju tekstova je prilično očito.

komentatori Biblije priznati prisutnost incompatibili-

Ty u gornjim tekstovima i reći da je tekst Izaije je otpuštanja

torted.

|

69 Kontradikcija broj 69

|

Evanđelje po Mateju 9: 27-31 opisuje se u poglavlju 9 da je Isus

Nakon odlaska iz Jerihona, vidio dva slijepci na putu i

ih ozdravi njihove sljepoće. Suprotnosti tome, piše Mark

u poglavlju 10 njegove Evanđelja:

|

..blind Bartimaus, sin Timeju, sjedio

autoceste strana prosjačenje.

|

Tako je u Marku se spominje ozdravljenje samo jednog čovjeka po Isusu.

|

70 Kontradikcija broj 70

|

Matej opisuje taj događaj u poglavlju 08:28:

|

... U zemlji Gergesenes, eto mu dva

opsjednutih: izlazili su iz grobnica.

|

Tada Isus je opisan kao ih ozdravljenja. Ova izjava je

neskladu s tekstovima Marka poglavlje S i Luke poglavlju

8, što je to:

|

Tu mu iz grada u susret nekog čovjeka koji je

imala vragove ... [Luka 8:27]

|

Tada je ozdravio Isus. Dvojica muškaraca u prvoj kotaciji

postati jedno u drugom.

|

71 Kontradikcija broj 71

|

Čini se iz poglavlja 21: 7 po Mateju Isus je poslao dvojicu od

njegovi učenici donijeti magaricu i magare iz sela i

učenici:

|

... Donio magarca i magare te stave na njih

odjeće, a oni su ga postavili na njemu.

|

Dok ostatak evanđelista rekao da je Isus upitao svoje

Učenici donijeti samo magare ili magarca i da kad je došao

on je jahao na njemu.

|

72 Kontradikcija broj 72

|

Mark 1: 6, kaže u svom prvom poglavlju "Ivan ... jeo skakavce

i divlji med.

|

Dok Mateju 11: 18,19 članica da: "su došli Ivan Nije jeo ni

piti. "

|

73 Kontradikcija br. 73-75

74

75

|

Usporedba tekstova Mark poglavlju,

Matej poglavlje četiri i Ivan poglavlje jedan, otkriva inconsisten-

viznog u vezi okolnosti-u kojima su učenici

prigrlili novu vjeru. Evanđelja Matej i Marko

pisati:

|

A Isus šetnje uz more u Galileji, vidio dva

braćo, Simon nazvao Petra, i Andriju, brata svoga,

bacaju mrežu u more ... i reče im:

Slijedite me ... A oni su ga slijedili ... Vidio drugi

Dva braća Jakov, Zebedejeva i Ivana Njegov

Brate, krpali mreže ... on ih je pozvao. te

slijedio ga [Matej 4: 18-22]

|

No, tekst Ivana razlikuje od gornjeg teksta u troje

načina. Prvo Ivan ne spominje ime Jamesa

Drugo opisuje kako ih je Isus vidio s izuzetkom

Ivan na obalama Jordana (ne galilejskih). Treće John radi

Ne govorim o svojim mrežama. Sadržaj John vlastitog teksta nas obavijestiti

da je Isus susreo Ivan i Andrija na obalama Jordana onda

Petar je poslao Andrija. A sutradan došli Filipa i