Часть II. Правила
Вначале процесс-ориентированный подход к переписке
может показаться нелогичным . Прежде всего, он требует,
чтобы вы дольше обдумывали свои сообщения перед тем,
как их написать . Если брать в расчет только данный мо-
мент, можно сказать, что вы тратите на переписку
больше
времени, чем прежде . Однако важно помнить о том, что
две-три лишние минуты, потраченные на это занятие,
сэкономят вам гораздо больше времени в будущем, по-
скольку вам больше не придется читать и отвечать на
массу ненужных писем .
Другое возражение состоит в том, что процесс-ориенти-
рованные сообщения могут показаться неестественны-
ми и чересчур формальными . Текущее общепринятое
соглашение относительно электронной почты требует,
чтобы она велась в разговорном тоне, который не вяжет-
ся с более систематическим подходом процесс-ориен-
тированной переписки с обычными для нее графиками
и вариантами дальнейших решений . Если это вас бес-
покоит, могу предложить вам предварять свои письма
более пространной разговорной преамбулой . Вы даже
можете отделить процесс-ориентированный раздел от
разговорного вступления при помощи разделительной
линии или озаглавить его «Предлагаемые шаги», так
чтобы его формальный тон выглядел более уместным
в контексте вашего письма .
В конечном счете все эти мелкие затруднения оправдают
себя . Открыто применяя осознанный подход к тому, что
предлагают вам сообщения, мелькающие в вашей папке
входящих, вы в огромной степени сократите негативное
воздействие этой технологии на свою способность делать
действительно значимую работу .
307
Правило № 4. Осушите мелководье
Совет № 3. Не отвечайте на письма
В мою бытность аспирантом в MIT я имел возможность
общаться со знаменитыми учеными . При этом я отметил,
что многие из них обладали поразительной и довольно
редко встречающейся способностью: получая электрон-
ное письмо, они, как правило, не отвечали на него .
Со временем я узнал, какие соображения стояли за этим
поведением . По их мнению, задача отправителя — убедить
своего корреспондента, что отвечать стоит . Если вам не
удалось написать достаточно убедительно, а также зна-
чительно сократить усилия, требующиеся от профессора,
чтобы вам ответить, — ответа вы не получите .
Вот пример письма, которое, скорее всего, не дождется
ответа от большинства носителей знаменитых имен в ин-
ституте:
Добрый день, профессор! Хотелось бы как-нибудь
зайти к Вам поговорить о <таком-то предмете>.
Сможете ли Вы найти время?
Ответ на такое послание требует слишком много работы
(«сможете ли Вы найти время?» — слишком расплывча-
тый вопрос, чтобы на него можно было ответить сразу) .
Кроме того, здесь нет никакой попытки обосновать, что
этот разговор будет стоить времени, потраченного на него
профессором . Помня об этих критических замечаниях,
посмотрим на другую версию того же письма, имеющую
больше шансов на ответ:
Добрый день, профессор! Я работаю над проектом,
идентичным <такому-то предмету> вместе с моим
308
Do'stlaringiz bilan baham: |