учете составлять документы только на выявленные отклонения.
Однако очень скоро получил всеобщее признание взгляд о том,
что в документах должны фиксироваться все фактические произ-
водственные расходы.
Впервые нормативный учет был применен на практике в
1930 г. на харьковском заводе «Серп и молот». Во второй полови-
не 1932 г. было уже 12 предприятий, работающих на основе нор-
мативного учета. Более широкому внедрению его в практику
мешали недостатки нормирования и неритмичность работы про-
мышленных предприятий. Если в США предприятия, работаю-
щие по системе
имели общую величину отклоне-
ний фактической себестоимости от стандартной в границах от 0,5
до 2% в год, то у нас такие отклонения составляли от 7 до 30%.
Поэтому, несмотря на широкую пропаганду «чистого» вари-
анта нормативного учета, отмеченные обстоятельства тормозили
его распространение. В результате стал формироваться новый ва-
риант нормативного учета. В 1948 г. Жебрак писал, что «при бо-
лее или менее устойчивой номенклатуре вырабатываемой цехом
продукции целесообразно отказаться от поиздельного разреза
учета затрат и ограничиться только цеховым разрезом. Послед-
ний вообще очень важен для того, чтобы можно было судить о ка-
честве работы цеха» [Жебрак, с. 163]. Далее он сформулировал
известное положение о
«невиновности»
изделий за общие откло-
нения, так как последние возникают по вине администрации.
Установка, выдвинутая Жебраком, получила в дальнейшем ши-
рокое признание.
Среди других факторов, тормозящих распространение «чис-
того» нормативного учета затрат на производство, следует выде-
лить отсутствие строго обоснованных нормативов. Так,
Маргулис (1910 — 1981) видел крупную ошибку в построении
нормативов затрат в том, что нормирование ограничено рамками
одного предприятия, в то время как надо исходить из отраслевых
норм затрат. Он же отметил, что сами нормы и плановые кальку-
ляции во многих случаях завышены.
В послевоенное время
теория калькуляции и ее связь с учетом
затрат
стали основной темой для бухгалтеров и их диссертаций.
Было предложено четыре возможных варианта: 1) калькуляция
обусловливает учет затрат; 2) учет затрат обусловливает калькуля-
цию; 3) калькуляция и учет тождественны; 4) калькуляция и учет
- независимые друг от друга процессы.
212
Первый подход берет свое начало в трудах А.З. Попова (1903)
и Н.А. Блатова (1930). Они и их последователи были едины в
понимании того, что себестоимость — центральный момент бух-
галтерского учета, аналитический синтез всей работы, следова-
тельно, учету себестоимости должен быть подчинен учет затрат.
Первое — цель, второе — средство.
Второй подход был и остается наиболее распространенным в
нашей литературе; он восходит к трудам К.И. Арнольда (1809) и
Э.А. Мудрова (1846). Их последователями были
Стоцкий
(1936), Р.Я. Вейцман (1936), М.Х. Жебрак (1950),
Наринский
(1976) и др. Для всех этих авторов остается очевидным мнение
К.Г.
«Калькуляция не может быть признана
самостоятельной и конечною формою учета, как ее рассматрива-
ют учебники фабричного счетоводства, видящие в ней конечную
цель последнего, — она только заключает выводы учета» [Счето-
водство, 1893, с. 193]. В этом подходе учет затрат
и калькуляция
рассматривались как строго обособленные этапы — сначала учет
затрат, потом калькуляция, первый может существовать без вто-
рого, второй без первого — нет.
Третий подход был ответом на предыдущий и связан с именем
крупнейшего русского ученого С.Ф. Иванова (1872). Его после-
дователями были А.И. Гуляев (1905), А.Ш.
(1975), С.А.
Стуков (1979).
Наиболее четко выразил этот взгляд Стуков: «Может сущест-
вовать лишь единый метод учета затрат на производство и каль-
кулирование себестоимости продукции ... учет затрат нельзя
отрывать от метода калькулирования» [Бухгалтерский учет, 1979,
№
с. 31].
Четвертый подход берет свое начало с работы М. Корнильева
(1862), в советское время его вновь выдвинули Н.Г Чумаченко
(1965), Э.К.
(1968), В.Б.Ивашкевич (1974) и др. Наиболее
четко этот взгляд выразил
Басманов (1917 —
подчерк-
нувший, что учету затрат и калькуляции присущи различные «как
предметы изучения, так и способы познания» [Басманов, с. 61].
Эрих Карлович Гильде
(1904 - 1983) применил для исследова-
ния учета затрат
моделирование.
Суть этого подхода заключалась в
том, что схемы учета затрат проецировались не на отрасль про-
мышленности, а на технологический тип производства, в резуль-
тате создавались условия для формирования единой схемы учета
затрат вне связи с отраслевыми разрезами. Надо отметить, что
Do'stlaringiz bilan baham: 
