В деловой документации

Ответ на этот вопрос можно получить, рассмотрев пример экспертизы, 
проведенной по делу, которое можно условно назвать "Я. Р. Лондон против 
журналиста И. А. Патрушева". Вопрос: "Имеется ли в указанных текстах 
сознательная направленность автора на унижение чести и достоинства Я. Р. 
Лондона и опорочение его деловой репутации?" не является экспертным. Соот-
ветственно, эксперты совершенно правомерно указали в ответе на него, что "в 
целом данный вопрос не входит в компетенцию экспертов-лингвистов". При 
ответе на второй вопрос: "Допускают ли языковые формы высказываний в 
тексте оценку с точки зрения их достоверности, соответствия действительно-
сти?" эксперты четко разграничили собственную компетенцию и компетенцию 
суда, указав, что "не соответствующими действительности сведениями явля-
ются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реально-
сти во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Сведения – в форме 
утверждения – о фактах могут быть проверены на соответствие действитель-
ности. Эксперты-лингвисты устанавливают такие утверждения, но не их 
соответствие действительности. Оценочные утверждения не могут быть 
проверены на соответствие действительности. Соответствие действительно-
сти устанавливается в процессе судебного разбирательства". 
Другой пример. Экспертиза по делу, условно названному ""Новый Акрополь" 
против журналистки Анны Тар". На вопрос о том, можно ли рассматривать 

---

76 
данную информацию как порочащую деловую репутацию НГКОО "Новый Акро-
поль", эксперты заключили, что этот вопрос вообще задан некорректно приме-