Узбекистон

Заключение.

Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно, играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Поэтому налогоплательщики изыскивают все возможные пути ухода от налогов как легальными, так и нелегальными методами. Государственные органы могут сколь угодно долго бороться с нарушителями законодательства, это не поможет, примером тому является кривая Лафера.
Законы должны соответствовать условиям их применения, если этого не происходит, значит, число нарушителей будет расти. В России, за последние годы заметно сократилось число нарушителей. Это позволяет говорить, о постепенном совершенствовании законодательства, доведения его до того уровня, когда нелегальный уход от налогов становится нецелесообразным. И здесь, в качестве приоритетного направления, выделяется оптимизация налоговых платежей, в частности для организаций. Возможность легального сокращения налоговых платежей заинтересовала многие организации и как показывает практика, они используют все возможные законные методики.
Раскрывая цель дипломной работы, мы попытались использовать наиболее простые и доступные методики оптимизации налогообложения хозяйствующих субъектов, с помощью налогового планирования и учетной политики, на примере ООО “Южстальконструкция”.
Но прежде чем заниматься оптимизацией налоговых платежей, необходимо знать степень воздействия налоговых выплат государству, на хозяйственную деятельность организации – налоговой нагрузки. Для этого мы выбрали три подхода определения налоговой нагрузки. Используя в качестве планки для ориентира интервал налоговой нагрузки для строительных организаций (29,1% - 32,6%), опубликованный Департаментом налоговой политики Минфина РФ.
Первый метод М.Н. Крейниной, расчета налоговой нагрузки по предоставленной в этой методике формуле, полученными значениями показывает отклонения превышающие интервал налоговой нагрузки, предоставленный государством. Используя метод М.Н. Крейниной руководство организации, исходя из полученных результатов, должно будет, принять решение об оптимизации своих налоговых платежей. С другой стороны, это может быть нецелесообразно, так как одна методика не дает полной уверенности в значимости полученного результата.
Второй метод Е.А. Кировой, показывает еще большие отклонения превышающие государственный интервал. Это превышение можно объяснить индивидуальным подходом создателя методики. Ибо у каждого свой подход и свои взгляды, целесообразность включения в формулу тех или иных её составляющих, по определению налоговой нагрузки.
Третий метод, который предложил М.И. Литвин, находит определенное соответствие в показателях с методом М.Н. Крейниной, но все же имеются различия, которые определяются составляющими формулы. Именно эти различия, с методом М.Н. Крейниной, позволяют методике М.И. Литвина, в рассчитанных по его формуле показателях, опустится ниже планки установленной по налоговой нагрузке, государством. На наш взгляд данная методика самая простая в применении и дает полное и реальное представление о налоговой нагрузке на организацию, но только по налогам с прибыли. Для изучения нагрузки других налогов, прямо или косвенно влияющих на хозяйственную деятельность организации, следует применять методику М.И. Литвина по отношению к интересующим налогам. Любой уплачиваемый организацией налог влияет на определённую часть её хозяйственной деятельности, или их (налогов) совокупность. В сумме их влияние выражается в общей формуле М.И. Литвина. Оборотной стороной налоговой нагрузки рассчитанной по общей формуле, является спрос и предложение, товаров, работ, услуг данной организации. При дифференциации формулы для определения налоговой нагрузки по какому-либо конкретному виду налога, оборотной стороной будет спрос и предложение того вида товаров, работ, услуг, на который воздействует данный конкретный вид налогового платежа, (к примеру, ЕСН, НДФЛ – рабочая сила). То есть, налоговая нагрузка является, как бы обратной стороной, объекта налогообложения, выраженная в спросе и предложении на этот объект. Этим, мы хотим сказать, что любая методика используемая для определения налоговой нагрузки верна. Другой вопрос, цель и составляющие данной методики и её создателя.
Каждая методика имеет индивидуальный подход и предназначена для решения определённых задач. На наш взгляд наибольшее соответствие для применения в случае с ООО “Южстальконструкция” подходит методика предлагаемая М.И. Литвином.
Используя методику управления налогами на предприятии с помощью кост-карты, мы убедились лишь в том, что управление налогами организации ООО “Южстальконструкция” осуществляется должным образом и в соответствии с законом. А при использовании методики кост-карты, выяснили реальную ставку налога на прибыль 28,374%. Данная ставка налога на прибыль вытекает из несоответствия прибыли для налогообложения и бухгалтерской прибыли. Полученный результат совпадает с методикой М.И. Литвина по расчету налоговой нагрузки. Данный факт еще раз подтверждает, что можно использовать всё множество методик, но подход к каждому предприятию должен быть индивидуальным.
В целом проведённая нами работа характеризует и лишь подтверждает теоретическими знаниями, практическое их значение на примере ООО “Южстальконструкция”.
В заключении хотелось бы сказать, что все методики определения налоговой нагрузки информативны и применимы для организаций. Но на наш взгляд при расчетах налоговой нагрузки необходимо придерживаться той методики, которая разработана государством или аналогична ей. Ибо её учитывали законодатели при принятии налоговых ставок. А в целях оптимизации налоговых платежей, главное не управлять системой информации, а управлять системой знаний о ней.