Улус Джучи в период могущества

Глава 5. Население Улуса Джучи и становление средневекового
татарского этноса
355
крайней мере, пока неизвестно существова-
ние в XII в. племени с подобным названием.
Во-вторых, зачем вообще Джучидам было
«записывать» тюрков Евразии в татаро-мон-
гольские кланы? Думается, ответ на этот воп-
рос лежит на поверхности – им катастрофи-
чески не хватало военных сил для завоева-
ния западных стран, и они верстали в ряды
своего войска представителей покоренных
народов. Дело в том, что в средневековье
военная система была неотделима от адми-
нистративной, а в государствах Чингизидов
она не была отделима от клановой структу-
ры, ибо войска уже в мирное время дели-
лись на крылья, тумены, тысячи и сотни. Сама
же система принимала в свои ряды не от-
дельные племена кыпчаков целиком, а в ка-
честве массы податного населения, вне за-
висимости от прежней их принадлежности к
различным родам и племенам. Сначала пре-
жняя кыпчакская племенная структура в сте-
пи была сломана, а сами тюрки истреблены,
рассеяны и депопуляризованы, а уже потом
их остатки поверстали в новые тысячи и тюр-
ко-монгольские кланы. Зачем? Только для
того, чтобы добиться лояльности и полного
подчинения, поскольку самих завоевателей
изначально было очень мало. Кроме того, ино-
го механизма освоения завоеванных терри-
торий, если это, конечно, были не земледель-
ческие оседлые страны и народы, Джучиды
просто не знали. Разделяя вновь завоеван-
ные земли на крылья и выделяя улусы, ханы
раздавали земли подданных представителям
«алтын уруга», а те, в свою очередь, делили
их на тысячи, наделяя ими родственные им
кланы, те раздавали своим сородичам сотни
и т.д. Так, шаг за шагом, расширяя владения
и создавая новые тысячи, Джучиды и стояв-
шие за ними татаро-монгольские кланы «пе-
рерабатывали» население степи, превращая
его из лояльных подданных в воинских со-
ратников, которые шли в бой с уранами но-
вых командиров, которые были для них еще
и сюзеренами.
В-третьих, как могли кыпчаки забыть сво-
их предков? Не совсем понятно как, но факт
в том, что из сотни родо-племенных назва-
ний тюрков Приаралья XV–XVII вв. нет ни
одного домонгольского. Конечно, можно
считать это неправильным и даже несправед-
ливым ходом истории, но факты – упрямая
вещь, даже тогда, когда они нам не нравятся.
Более того, даже там, где кыпчаки, можно
сказать, сохранили свою идентичность в Ин-
дии, Египте, Венгрии и Китае, практически
нигде они не сохранили прежний племенной
строй и свою этнонимию. Более того, в Егип-
те уже в начале XIV в. название токсоба тре-
бовало специального пояснения – «из татар-
ского рода». Это ли не лучшее доказатель-
ство того, что у кыпчаков отсутствовало еди-
ное самосознание, а их идентичность поддер-
живалась племенной знатью, при уничтоже-
нии которой она рассыпалась в степную пыль.
Но населения без власти и аристократии, без
социальной идентичности не существует, и в
Улусе Джучи ее место заняли клановая со-
лидарность и татарская этносоциальная и эт-
нополитическая идентичность. По крайней
мере, эта концепция развития событий в Улу-
се Джучи отвечает всем фактам и не проти-
воречит им. Сам механизм становления и зак-
репления этого самосознания описан ниже
[Измайлов, 2002, с.244–262].
Как бы то ни было, но в условиях распа-
да старой племенной структуры, крушения
родовых связей и аберрации сознания значи-
тельная часть населения, особенно аристок-
ратия, стремилась включиться в новую со-
Погребение воина. Южный Урал.
Начало XIV в. (по В.А.Иванову)
356 Раздел IV. Улус Джучи в период могущества
циальную систему, активно перенимая новую
этнополитическую идентичность. В степях
Дашт-и Кыпчака, где происходили подобные
процессы распыления племенной структуры
кыпчаков и новой консолидации населения
степей, стянутого скрепами монгольской эт-
нополитической системы и этносоциальной
структурой тюрко-монгольских кланов, об-
щим этнонимом становится имя татар. Об
этом, в частности, свидетельствует Рашид ад-
Дин: «вследствие силы и могущества татар...
(ныне) в стране киргизов, келаров и башкир
в Дашт-и Кыпчаке, в северных (от него) рай-
онах, у арабских племен, в Сирии, Египте и
Марокко все тюркские племена называют
татарами» [Рашид ад-Дин, 1952, I, 1, с.103].
Этнокультурным отражением этих процессов
может служить целый пласт восходящих к
киданьско-чжурчженьскому искусству но-
вых элементов центральноазиатских культур,
связанных, прежде всего, с новыми тради-
циями имперского государственного управ-
ления (металлические пайцзы, джучидские
монеты и т.д.) и чингизидского рыцарства
(украшения пояса, оружие и воинское сна-
ряжение, орнаментированная конская упряжь
и т.д.) [Kramarovsky, 1989, p.260–264; Кра-
маровский, 1999, с.38–46].
Нельзя исключить также элемента некото-
рого противопоставления покоренных наро-
дов, воспринявших имя «татар», и правящей
монгольской династии. Возможно также, что
на раннем этапе государственности в Улусе
Джучи такие настроения могли даже поддер-
живаться их ханами для оправдания и леги-
тимации своего сепаратизма. Именно этим,
возможно, следует объяснить тот факт, что в
XIV в. термин «татары» достаточно широко
употреблялся только в Улусе Джучи, в то
время как в остальных частях империи начи-
нают использоваться новые этнонимы «чага-
таи» (Средняя Азия, Хорасан) и «моголы» (Во-
сточный Туркестан, Индия) [Клавихо, 1990,
с.72, 143–146; Бартольд, 1964, с.35–36, 49].
Иными словами, можно сказать, что по-
существу не кыпчаки ассимилировали мон-
голов, а наоборот, новая клановая татарская
или тюрко-монгольская система сумела ра-
створить в себе кыпчаков, булгар, мадьяр и
другие народы и внедрить в их среду новое
этнополитическое, в их элиту – новое этно-
социальное самосознание.
Улус Джучи: татарская или мон-
гольская держава?
В отдельных научных исследованиях и по-
пулярных публикациях последнего времени,
а также в учебной литературе по истории Оте-
чества для общеобразовательных школ [Гри-
горьев, 1987; Григорьевы, 2002; Егоров, 2003;
Российская история, 1999] не только Монголь-
ская империя, но и выделившаяся из нее Зо-
лотая Орда (Улус Джучи) начали определять-
ся как «Монгольское государство». С одной
стороны, это надо расценивать как реакцию
московских историков на стремление татар-
ской общественности избавиться от ярлыка ус-
тановителей жестокого «татарско-монгольско-
го ига» над русскими, традиционно подчер-
кивавшегося в учебниках истории советско-
го периода [Исхаков, 2003; 2004б]. Но, с дру-
гой стороны, под благовидным предлогом лик-
видации отрицательного стереотипа, сформи-
рованного в России вокруг т.н. «монголо-та-
тарского ига», некоторые круги историков,
включая и академические, начали реанимиро-
вать старую идею о том, что современные та-
тары вовсе не являются наследниками Золо-
той Орды, тем самым вычеркивая золото-
Погребение из кургана Тлявгуловского
могильника. Южный Урал. Конец XIII –
начало XIV в. (по В.А.Иванову)