107
Из цитированных положений следует, что к фактам разрушения категории среднего рода
С.П.Обнорский относит не только переход имен с суффиксами субъективной оценки -
ко,
-
ло,
-
ище,
но и многие другие факты перехода из среднего рода существительных с незаконченным
ударением, а затем и с ударением на конце. При этом совершенно определенно указывается, что
эти факты характерны не только для народной речи, но в значительной мере и для литературного
языка. В качестве иллюстраций приводятся некоторые цитаты из
литературных произведений,
например: Какую ты имеешь
полную праву
?
(Л.Толстой. Власть тьмы); А на нем
пятно черная
около правого уха (И.Бунин. Ночной разговор) и др.
Подобного рода фактов в литературных произведениях, действительно, немало; в частно-
сти, значительное число их содержится и в произведениях советской литературы. <...>
Все приведенные цитаты, несомненно, являются яркими иллюстрациями фактов перехода
существительных среднего рода в женский и мужской род. Однако нет оснований считать их
фактами литературного языка. Все они встречаются не в авторской речи, а только в речи пер-
сонажей, притом только таких, которые явно не являются носителями литературного языка. Не
подлежит сомнению, что подчеркнутые выражения для каждого носителя литературного языка
выступают как резко противоречащие «традиции языковых форм и норм грамматики», и по-
этому реальными фактами литературного языка считаться не могут.
Представляется, что из приведенных положений С.П.Обнорского, очень выразительно
обобщающих тенденции развития категории рода в народной речи, в применении к литератур-
ному языку является актуальным вывод о том, что из всех категорий рода в современной ста-
дии развития категория среднего рода должна быть признана наименее жизненной и жизнеспо-
собной. Однако это обусловлено не только и даже не столько упомянутыми ... структурными
изменениями, сколько меньшим (в несколько раз!) ростом лексического состава категории
среднего рода, по сравнению с
мужским и женским, что в значительной мере зависит от дейст-
вия внеязыковых факторов.
Расширение или
сужение лексического состава
13
, охватываемого различными родами (муж-
ским, женским или средним), зависит прежде всего от того, в какой мере словообразовательные мо-
дели, относящиеся к тому или иному роду, способны удовлетворить потребности в обозначении воз-
никающих в процессе общественного развития новых понятий. Очевидно, что чем большим кругом
словообразовательных возможностей обладает тот или иной род, тем большая часть новой лексики
будет вовлечена в его сферу.
Для исследования динамики развития каждого отдельного рода в отношении охвата лексиче-
ского материала был подвергнут статистическому анализу, с одной стороны, весь современный
состав существительных, с другой стороны, состав существительных-неологизмов
советской
эпохи. Ведь именно неологизмы показательны в отношении потенции каждого рода в охвате
вновь возникающей лексики.
Всего по материалам обследованных современных словарей зафиксировано 33952 суще-
ствительных. По отдельным родам они распределяются следующим образом: мужского рода –
15600 (46%), женского рода – 13884 (41%), среднего рода 4468 (13%). Следовательно, боль-
шинство существительных относится к мужскому и женскому родам, которые по количествен-
ному охвату существительных сравнительно
мало отличаются друг от друга, между тем как
средний род охватывает относительно незначительную группу существительных.
Несколько иные соотношения обнаружил С.С.Высотский в результате анализа группиров-
ки по родам имен существительных, употребляемых в разговорной
речи крестьянской среды
14
.
Всего им было проанализировано 5049 существительных, которые по отдельным родам распре-
деляются следующим образом: мужской род – 2006 (40%), женский род – 2225 (44%), средний
род – 818 (16%). Как видно, резких расхождений в распределении слов по родам нет. Различие
только в том, что в литературном языке несколько преобладает мужской род, в крестьянской
речи – женский
15
. Нельзя, конечно, упускать из виду, что данные С.С.Высотского характеризу-
ют только группу диалектов крестьянской речи.
Общее количество
существительных-неологизмов, обнаруженных в Словаре под ред.
Д.Н.Ушакова,– 869. По отдельным родовым группам они распределяются следующим образом:
мужского рода – 495 (57%), женского рода – 285 (33%), среднего рода – 89 (10%). Таким образом,
только у существительных мужского рода удельный вес неологизмов выше удельного веса обще-
го числа существительных: 46 – 57%; у существительных женского и среднего рода обратные
соотношения: 41 – 33%; 13 – 10%. Процент всех неологизмов по отношению к общему числу су-