Учебно-методическое пособие Йошкар-Ола, 2017

ралистическим». Натуралистическая методология (которую иногда 
называют «индуктивной теорией науки»), без сомнения, имеет неко-
торую ценность. Человек, изучающий такую логику науки, вполне 
может заинтересоваться ею и даже с пользой ее применять. Однако 
то, что я называю методологией, нельзя считать эмпирической нау-
кой. Так, я не верю, что использование методов эмпирической науки 
поможет нам разрешить такие спорные вопросы, как вопрос о том, 
применяется ли реально в науке принцип индукции или нет. Мои сом-
нения возрастают, как только я вспоминаю, что вопрос о том, что 
следует считать «наукой» и кого следует называть «ученым», всегда 
будет зависеть от конвенции или некоторого решения.
Я считаю, что к вопросам такого рода следует подходить совер-
шенно иначе. Так, можно рассматривать и сравнивать две различные 
системы методологических правил: одну с принципом индукции, 
другую – без него. Затем мы можем исследовать, возможно ли, до-
пустив этот принцип, применять его, не впадая при этом в противо-
речия. Помогает ли он нам в чем-либо, нуждаемся ли мы в его по-
мощи? В результате такого исследования я пришел к выводу, что 
можно обойтись без принципа индукции. И дело вовсе не в том, что 
этот принцип фактически не находит применения в науке, а в том, 
что, по моему мнению, он не является необходимым, не оказывает 
нам помощи и к тому же ведет к противоречиям.
Поэтому я отвергаю натуралистическое воззрение. Оно совершен-
но некритично. Его сторонники не способны заметить, что, откры-
вая, по их мнению, факт, они в действительности только выдвигают 
конвенцию.
Поэтому такая конвенция может легко обернуться догмой. Прове-
денная критика натуралистического подхода относится не только
к критерию значения, но также и к выработанному в рамках этого 
подхода понятию науки, а следовательно, и к связанной с ним идее 
эмпирического метода.
Методологические правила как конвенции
Методологические правила рассматриваются мною как конвенции.
Их можно описать в виде правил игры, характерной для эмпирической 

---

157 
науки, которые отличаются от правил чистой логики примерно в той 
же степени, в какой правила игры в шахматы отличаются от правил 
логики (вряд ли кто-либо согласится считать правила шахматной игры