Учебно-методический комплекс по дисциплине «Историческая грамматика русского языка» изучаемая на факультете Русской филологии кафедре русского языкознания Самаркандского

Взаимодействие II и III склонений. Взаимодействие II и III склонений, как указывалось выше, началось в речи восточных славян еще в дописьменную эпоху. Это взаимодействие выразилось в том, что II и III склонения стали сближаться между собой, взаимно влиять друг на друга. Их сближению способствовало то, что оба склонения относились к одному (мужскому) роду и имели одинаковые окончания в им. пад. ед.ч. (ср.: городъ и сынъ). Уже в древнейших памятниках существительные III склонения встречаются с окончаниями II склонения. Так, наряду с формами род. пад. ед.ч. волоу, верхоу и др. употребляются формы вола, безъ верха: наряду с формой дат. пад. ед.ч. сынови встречается форма сыноу и т.д. С другой стороны, в существительных II склонения наблюдаются вторичные окончания, заимствованные из III склонения. Так, наряду с формами род. пад. ед.ч. търга, гороха, льна и др. употребляются формы до търгоу, гороху, отъльноу; наряду с формами дат. пад. ед.ч. послоу, Игорю, богоу встречаются послови, Игореви, богови и т.д.
В результате взаимодействия II и III склонения постепенно вырабатывается один тип, при этом в целом победило II склонение. III склонение исчезло. Но отдельные его формы вошли во II склонение и сохранились в русском языке до настоящего времени. Этими формами, восходящими к старому III склонению, в современном русском языке являются следующие: род. пад. ед.ч. на –у (сахару, гороху, чаю); предл. пад. ед.ч. на –у (в лесу, на дому); род. пад. мн.ч. на –ов (городов, домов).
Частичное разрушение IV склонения. К IV склонению, как известно, относились в древности существительные мужского и женского рода. Однако существительные мужского рода постепенно объединяются с мягкой разновидностью II склонения. Этому способствовало совпадение форм им. пад. и вин. пад. ед.ч. (ср.: конь и гость).
Следы влияния II склонения находим уже в древнейших памятниках. Так, в Договорной грамоте смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригой и Готским берегом 1229 г., встречаем «которым роусинъ или латинескыи имьть татя» (вместо тати); в Смоленской грамоте около 1240 г. и Новгородской грамоте 1266 г. находим госта (вместо гости) и т.д.
В конце концов в русском языке получилось одно склонение существительных мужского рода мягкой разновидности. В результате слова типа гость стали изменяться по II склонении: род. пад. ед.ч. гостя (как коня), дат. пад. ед.ч. гостю (как коню) и т.д. Но не все существительные мужского рода IV склонения перешли во II. Некоторые из них (гортань, печать, степень, боль и др.) остались в старом IV склонении, начав восприниматься как существительные женского рода. Только слово путь сохранило свой род и продолжает склоняться по-прежнему. Ср. путь – пути – путем и т.д. В свою очередь, IV склонение само оказало влияние на II. Это выразилось в том, что форма род. пад. мн.ч. на –ей распространились на существительные II склонения, например: коней, мужей и т.д. вместо старых конь, моужь.
Таким образом, старое IV склонение, утеряв в своем составе слова мужского рода и сосредоточив в себе существительные женского рода, образовало современное III склонение.