Троэнергетики и её современное состояние

Рис. 14.3. Удельная энергоёмкость ВВП ряда стран 
Удельная энергоемкость ВВП России в 2,5 раза выше среднеми-
рового уровня и в 2,5–3,5 раза выше, чем в развитых странах. Такая си-
туация сложилась по нескольким причинам:
1. 
Суровые климатические условия территории (второе место в мире 
по показателю самых низких средних температур воздуха (только 
2 % населения Земли, кроме россиян, живут в подобных климати-
ческих условиях) – 20,6 %; 
2. 
Большие расстояния (первое место в мире по размерам террито-
рии) и большие затраты энергии на их преодоление – 18,3 %; 
3. 
Устаревшие технологии и изношенное оборудование – 24,4 %; 
4. 
Низкие по сравнению с зарубежными странами цены на энергоре-
сурсы – 14,6 %; 
5. 
Энерго- и ресурсорасточительный менталитет и образ жизни рос-
сийских граждан – 10,4 %; 
6. 
Несовершенная нормативная база энергосбережения, недостаточ-
ность учета ТЭР и слабый энергетический надзор – 11,7 %. 
Для раскрытия п. 3 этого перечня можно привести следующие 
примеры: 
1.
Построены/произведены до 1990 г.: 
• 
более 90 % мощностей действующих электростанций; 
• 
83 % жилых зданий;
• 
70 % котельных;
• 
70 % технологического оборудования электрических сетей; 
• 
66 % тепловых сетей; 
• 
25 % бытовых холодильников. 
2.
В промышленности эксплуатируется 15 % полностью изношен-
ных основных фондов. 

---

374
Опросы населения Красноярского края дали следующее распреде-
ление причин большой энергоёмкости российских товаров и услуг, 
рис. 14.4. 
Показательной является ситуация с энергосбережением в ЖКХ, 
затрагивающая каждого жителя страны. В ЖКХ задействованы 64 тыс. 
предприятий и организаций, более 4,2 млн человек, ежегодный объём 
производимых предприятиями отрасли работ и услуг составляет около 
1 трлн руб. В ЖКХ сосредоточен и огромный потенциал энергосбере-
жения, рис. 14.5. 
 
Рис. 14.4. Причины высокой энергоёмкости на производстве и в быту 
Рис. 14.5. Максимальный потенциал повышения эффективности систем 
отопления и горячего водоснабжения в жилых зданиях, млн т н. э. 

---

375
Проблемы начинаются уже на первом этапе – организации учёта 
тепла, горячей и холодной воды (учёт электроэнергии организован 
вполне удовлетворительно). Основные причины – правовая неопреде-
лённость и отсутствие гарантий для коммунальных предприятий: 
1. 
Решение об установке приборов учёта (ПУ), по закону, может 
принять только общее собрание собственников жилья. Организо-
вать такое собрание сложно (пресловутый менталитет россиян), в 
особенности когда в ведении управляющей компании (УК) сотни 
домов. 
2. 
Очень высокая стоимость приборов и их установки – один прибор 
стоит 80–100 тыс. руб. При его установке обычно требуется ре-
конструкция всего элеваторного узла, что в 1,5–2 раза повышает 
стоимость работ. Эти средства реально привлечь только за счёт 
кредита, который банки дают неохотно, т. к. УК не имеют залого-
вой базы; к тому же они предпочитают оптовые закупки. 
3. 
Установить ПУ можно только в короткий период между отопи-
тельными сезонами. 
4. 
УК считают, что за ПУ следует рассчитываться из экономии энер-
горесурсов. Жильцы же хотят, чтобы за счёт этого росли суммы в 
платёжных извещениях. 
5. 
Нет ясности, что будет с УК, закупившей ПУ, в случае если жиль-
цы сменят её. 
В итоге – менее 50 % многоквартирных домов оборудованы счёт-
чиками тепла и менее 30–33 % – счётчиками горячей и холодной воды. 
Строительство энергоэффективных домов, явление достаточно 
массовое в развитых странах, в России пока находится на стадии рекла-
мы и агитации. Реальные шаги представляют собой сооружение единич-
ных объектов (жилых домов, зданий для учреждений социальной сферы) 
почти во всех субъектах РФ. В сфере ЖКХ правительство выделяет две 
первоочередные задачи: а) установить федеральные стандарты надёжно-
сти, качества и энергоэффективности; б) в среднесрочной перспективе 
стабилизировать долю платежей за услуги ЖКХ в доходах семей.
Согласно исследованиям Всемирного банка реконструкции и разви-
тия для реализации потенциала энергосбережения в России необходимы 
инвестиции в размере 320 млрд долл., которые окупятся за 2–3 года. Эти 
инвестиции в 3 раза меньше тех, что потребуются для развития производ-
ственных и генерирующих мощностей соответствующего масштаба. 
Говоря о нормативно-правовой базе энергосбережения в нашей 
стране, надо иметь в виду, что мы объявили энергосбережение одним из 
приоритетов государственной технической и экономической политики 
как минимум на четверть века позже передовых стран. Переломным 

---

376
моментом для США и стран ЕС стал первый нефтяной кризис
(1973–1974), который потребовал от них принятия срочных эффектив-
ных мер для ослабления их зависимости от экспортёров энергоресурсов. 
Среди таких мер оказались: энергосбережение во всех сферах жизни, 
переориентация экономики на менее энергоёмкие отрасли, использова-
ние НВИЭ. Энергосбережение оказалось привлекательным не только 
благодаря достаточно быстрой отдачи от вложенных средств и усилий, 
но и своей экономической эффективностью – соотношение между объ-
ёмом инвестиций в энергосберегающие мероприятия и затратами на 
обеспечение выработки соответствующего дополнительного количества 
энергии оценивается как 1 : (2,5–8,0). 
В России планомерная работа по созданию нормативно-правовой 
базы энергосбережения началась с принятия Федерального закона от 
03.04.1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении». За период до принятия 
последнего (по времени) Федерального закона от 27.12. 2009 г. № 261-ФЗ 
«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и 
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 
Федерации» были приняты следующие государственные нормативно-
правовые акты: 
1.
Федеральные законы – 14. 
2.
Указы Президента РФ – 6.
3.
Постановления и распоряжения Правительства – более 15 (в том 
числе Распоряжение от 13.11.2009 г. № 1715-р «Об утверждении 
Энергетической стратегии России на период до 2030 г.»).
4.
Государственные стандарты РФ – около 20. 
Реализация ФЗ № 261 от 27.12.2009 г. потребовала разработки до-
полнительных государственных механизмов регулирования ЭС и ПЭЭ. 
К ним относятся: Указ Президента от 13.05.2010 г. № 579 «Об оценке 
эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов 
РФ и органов местного самоуправления городских округов и муници-
пальных районов в области энергосбережения и повышения энергетиче-
ской эффективности»; около 10 Постановлений Правительства, 2 Распо-
ряжения Правительства, в том числе от 27.12.2010 г., № 2446-р об ут-
верждении Государственной программы РФ «Энергосбережение и по-
вышение энергетической эффективности на период до 2020 г.»); по 
2 приказа Минэкономразвития РФ, Министерства промышленности и 
торговли РФ, Минрегионразвития РФ, Федеральной службы по тари-
фам, Федеральной службы госстатистики.
Качество этих документов несомненно выше чем тех, что прини-
мались 10–15 лет назад. Но и у них, как показал опыт применения, име-
ются серьёзные недостатки. Например, за 3 года реализации ФЗ № 261 

---

377
выявлено большое количество недоработок и ошибочных положений, 
ставших причиной разработки проекта нового закона «О внесении из-
менений в ФЗ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ». Следует заметить, что хотя 
проект закона находится ещё на рассмотрении в Госдуме РФ (с 
03.07.2012 г.), теперь уже по нему высказано большое количество заме-
чаний. Большая их часть исходит от Союза саморегулируемых органи-
заций в области энергообследования – СРО ЭО. 
Объяснить это можно двумя основными причинами: 
 
у России нет достаточного опыта организации ЭС и ПЭЭ в усло-
виях либерализованной экономики; 
 
ЭС и ПЭЭ – сложное и «деликатное» дело, требующее оптималь-
ного сочетания государственного регулирования и рыночных 
инициатив, методов принуждения и поощрения. 
Основной задачей органов государственной власти в деле энерго-
сбережения (ЭС) является регулирование этой деятельности в различ-
ных формах: 
