‘This is a wonderful book that should be on the desk of every architect and planner. It shows how

Why can’t we just design buildings using nature as a model?
An analogy can be used to explain why providing the conditions for eco-services is different from 
using nature or ecosystems as a model for development. In the healthcare fields we have moved 
(conceptually at least) from (a) alleviating symptoms to (b) curing illness to (c) preventing disease 
to (d) programmes to 
improve
health over the norm. If we simply design (lifeless) buildings to 
function ‘like’ ecosystems, we may design zero waste or closed loop systems. But this approach is 
stuck in stages (a) to (c). It makes no sense to bank on ‘cryogenic’ solutions or autonomous space 
pods to escape unhealthy environments, when we can instead take steps to increase whole system 
health and longevity. Drawing analogies between buildings and ecosystems, plants or other natural 
systems can, of course, stimulate innovation. An example of a building technology ‘modelled’ on 
nature is natural air-conditioning based on the principles of termite mound construction. Cool air 
is drawn from a shaded or underground tunnel, and hot air rises through solar chimneys.
49
This 
principle has been used
 
for centuries in design. The danger of attaching such nature metaphors 
to modern buildings, however, is that they can make mechanical systems seem greener than they 
are. Living or working in buildings designed to be mechanical trees or termite mounds might be 
an improvement over buildings designed as machines for living. They do not, however, allow for 
increased native biodiversity, habitats, ecosystem functioning or human healing. They replace fertile 
with sterile systems.
But isn’t eco-logical design often inspired by the imitation of natural systems?
Indeed, natural systems have been an inspiration for building design concepts and eco-innovations.
The current leading-edge green design metaphor is to design ‘buildings 
as
ecosystems’. If buildings 
were organisms or ecosystems (eg like a tree), they would theoretically be in balance with their 
surroundings [Chapter 10]. There are a number of excellent books that indirectly suggest how 
buildings can draw ideas from natural systems, such as 
Biomimicry
by Benyus, 
Wildsolutions
by 
Beattie and Erlich and 
The New Economy of Nature
by Daily and Ellison.
50
These show how nature 
could be a model for design. They do not, however, suggest how we might design development to 
create the infrastructure for increasing nature’s goods and services. Nor do they look at the built 
environment as a lever for systems change. Design for eco-services essentially means expanding 
the capacity of natural systems to regenerate a deteriorating planet, by integrating ecosystems into 
existing urban areas and structures. The only way we can create a ‘positive’ ecological footprint is to 
design cities so that they not only function like ecosystems, but also enable ecosystems to flourish.
Using nature as a model does not necessarily achieve this. So we need to distinguish design for eco-
services from what is generally called ‘biomimicry’.
51
Design for eco-services implies that we need 
to design 
for
nature (ie design for eco-services), as well as 
with
nature (Living Machines) and 
like
nature (biomimicry). After all, at the built environment level, hi-tech forms of biomimicry can be 
less efficient than nature itself.

---

18
Positive Development