The Translator as Communicator

HOW TEXTS HANG TOGETHER
The three basic domains of textuality identified in 
Chapter 2
are texture,
structure and context. The term ‘texture’ covers the various devices used in
establishing continuity of sense and thus making a sequence of sentences
operational (i.e. both cohesive and coherent). We can illustrate the operational
nature of texts with the help of a number of examples seen from the perspective
of oral translating. Our first Sample (
3.1
) is taken from the edited text of
President Bush’s declaration on 25 February 1991 concerning strategy in the
Gulf War.
Sample 3.1
(…) (1) The coalition will, therefore, continue to prosecute the war with
undiminished intensity. (2) As we announced last night, we will not attack
unarmed soldiers in retreat. (3) We have no choice but to consider retreating
combat units as a threat, and respond accordingly. (4) Anything else would risk
additional coalition casualties. (…)
Adopting a bottom-up approach to the processing of this text, the receiver will
first respond to the various clues that lend the text its quality of being a cohesive

---

and coherent whole. One such clue is connectivity, a factor that is crucial in, for
example, perceiving the contrast signalled implicitly in sentence 3 above:
We have no choice but to consider retreating combat units as a threat.
This may be glossed as ‘however, we have no choice but…’, a reading that is
possible only when we set sentence 3 against the background provided by
sentence 2 and examine the various cohesive relationships that hold the text
together. It is interesting to note, particularly from a translation perspective, that
this kind of implicit connectivity is discouraged if not totally disallowed in a
number of languages (e.g. Arabic) and the relationship involved may thus have
to be made explicit. However, even if we were to restrict the discussion to those
languages in which implicit connectivity is not unusual, the texture of ‘contrast’
would still have to be properly appreciated. Only through such an appreciation
would we be able to see, for example, the important distinction introduced in an
inconspicuous way between unarmed soldiers in retreat and retreating combat
units, which can easily be overlooked as it is presented here.