The sobering fact of family law is that to be in the business of orchestrating

Chapter 16
Alienation, Estrangement, and Alignment
265
“pathological alignment” between a divorcing parent and his or her
child (Wallerstein & Kelly, 1976, 1980).
3
With Gardner’s 1985 sugges-
tion that this dynamic might better be understood as a diagnosable
syndrome deserving of inclusion in the DSM, Parental Alienation Syn-
drome (PAS) was born.
4,5
According to Gardner, PAS is the result of one angry parent’s “cam-
paign of denigration” intending to “brainwash” or “program” a child
in a cult-like manner such that:
[C]hildren use extreme oppositional behavior to reject and denigrate a
previously loved parent. Sometimes obscene language and cruelty are
included. The children’s perceptions and attitudes are black and white.
The targeted or rejected parent is hated for unjustified or seemingly small
or ridiculous reasons, or reasons that have nothing to do with reality. The
child will often add his or her own untrue stories to contribute to the
story created about the bad parent. Usually it appears that there is no
remorse or guilt on the part of the child. (Andre, 2004)
Gardner’s description of PAS ignited a firestorm of controversy that
lasts to this day. Legitimate concerns include the contention that PAS:
(a) does not fulfill the requirements that might otherwise constitute a
diagnosable syndrome (Walker, Brantley, & Rigsbee, 2005; cf., Wars-
hak, 2002; see also chapter 2); (b) has not met the reliability, validity,
peer-publication, consensual acceptance, or (most importantly) falsifi-
ability criteria of
Daubert
(Poliacoff, Greene, & Smith, 1999; Wood,
1994; Zirogiannis, 2001) and therefore has no place in court (Williams,
2001);
6
(c) lacks empirical evidence of its existence (American Psycho-
logical Association, 2005); (d) is sexist to the extent that it discriminates
against mothers;
7
and (e) confuses cause and effect by failing to consider
alternative and more likely explanations for a child’s contact resistance
(Garber, 1996, 2007a).
Kelly and Johnston (2001; cf., Johnston & Kelly, 2001) take the
alienation concept out of the realm of diagnosable individual psychopa-
thology and return it to its family systems origins. These authors recog-
nize the multiple and simultaneous influences of each parent’s words
and actions, the child’s developmental needs and vulnerabilities, the
sibling dynamic, the tensions specific to the coparental conflict, the
extended family alliances, and the child’s experience of these many
pressures.

---