The sobering fact of family law is that to be in the business of orchestrating

252
Part IV
Advanced Applications of Theory to Family Law Practice
and recommendations are based on clinical judgments and on extrapola-
tion. (Craig, 2005, pp. 280–281)
These cautions are not new at all. Maccoby (2005, p. i) observed that,
[S]tandard measures of parents’ and children’s intelligence, personality
traits, and emotional states are wholly inappropriate for custody evalua-
tions
…
even the measures and constructs that have been designed specifi-
cally to assess child custody arrangements for individual children have
no proven validity as predictors of a child’s well-being in the care of one
or the other of two disputing parents.
Emery, Otto, and O’Donohue (2005, p. 8) similarly state:
[A]ll measures that purport to assess constructs directly relevant to child
custody determinations suffer from significant limitations. In fact, no study
examining the properties of these measures has ever been published in a
peer-reviewed journal—an essential criterion for science and, in theory,
for the courts. In our view, the absence of scientific support should pre-
clude the use of any of these forensic assessment instruments for any
purpose other than research.
Even those who use these tests recognize their limitations in family
law matters:
[B]est practices dictate using data from psychological testing
only to gener-
ate hypotheses
about response sets (whether some party approaches test-
taking openly and honestly or in a guarded, rigid, and prevaricating man-
ner) and possible personality traits that can impair effective parenting. No
personality test results should stand on their own as findings in the report.
(Benjamin & Gollan, 2003, p. 53; emphasis added)
Despite this deluge of clear-headed criticism, the (mis-)application of
borrowed clinical measures and reliance upon poorly constructed “fo-
rensic” measures is so common in family law as to be epidemic. Psych
testing is, after all, big business. Psychological tests can seem to add
an air of science to what is ultimately and irreducibly a question of
emotions and relationships. For these reasons, the family law profes-
sional needs to know enough to understand the very limited value
and huge potential damage that can be associated with the use of
these instruments.

---