The sobering fact of family law is that to be in the business of orchestrating

particularly if this parent is
unresponsive to this feedback and/or unwilling to success-
fully comply with associated remedies (e.g., Marvin et al.,
2002);
(d) The existing care schedule proves impractical (e.g., with re-
gard to work schedules, transportation time between homes,
conflicts with the child’s schedule) and/or is disregarded by
one parent without the other parent’s foreknowledge and
consent;
(e) The child’s health and well-being are compromised by the
arrangement; or,
(f) Either parent is abusive, neglectful, or violent or acts to
alienate the child from the other parent.
2.
Under these conditions, a default schedule is established, based
on the heuristic offered in the preceding chapter; that is, the
child will not be separated from a parent for a number of nights
in excess of twice the number of years in his or her age and, in
the routine, should not be separated for a number of nights in
excess of the child’s age in years.
3.
A dispute resolution pathway is in place and endorsed by the
co-parents (e.g., a Parenting Coordinator [Association of Family
and Conciliation Courts, 2006; Kirkland & Sullivan, 2008]).
4
The means of evaluating the plan’s continuing utility are in place
so as to make schedule changes associated with development
(as per item 2) child-centered, predictable, and as cooperative
as possible.
Does this approach create an incentive for conflict? No. Had I worded
this presentation as a mother-default plan (as in “unless Dad
…
”), then
self-serving mothers might purposefully not communicate and cooper-

---