The sobering fact of family law is that to be in the business of orchestrating

7.
How recent is the separation, divorce, and establishment of the
present parenting plan?
Austin (2008b, p. 358) argues that relocation
concurrent with or within two years of the divorce poses higher risk
to the child, all other things being equal: “relocation occurring at the
time of divorce will be more likely to contain higher conflict, less
authoritative parenting, greater parental stress, and poorer adjustment
by the children.”
From the child’s perspective, it seems unlikely that divorce would
be the relevant landmark by which to gauge this recommendation. If
indeed a “familiarity hypothesis” is relevant, as Austin suggests, the
measure should instead be one of continuity in the child’s life. Thus,
parents who establish a caregiving schedule at the time of separation
and maintain it through the process of divorce may be well beyond
Austin’s proposed 2-year window by the time the final decree is deliv-
ered. By the same token, many revolving-door litigants effectively restart
the clock many times postdecree, some in a manner which might never
give the child as long as two years of stability.
For all of its implicit sense, however, Austin’s recommendation is
yet to be validated empirically. To the extent that delivery of a divorce
decree does correspond to a major change in the child’s life, one might
argue that this is the best time to relocate. Why, after all, ask the
child to make two stressful transitions in as many years when a single
transition (separation, divorce, and relocation) might occur simultane-
ously and thereafter maximize the child’s opportunity for stability?