The Infinite Game

It Takes No Courage to Keep a Finite
Mindset
CVS decided to use their Just Cause to guide their business and they
were the first to take the risk to remove cigarettes from their stores.
This should make it easier for others to follow their lead. However,
as of the writing of this book, its two biggest competitors,
Walgreens and Rite Aid, continue to stock cigarettes on their
shelves. I wanted to give them the benefit of the doubt. Even though
they are both pharmacies, perhaps Walgreens and Rite Aid chose to
stay the course because they have a different cause than CVS.
Perhaps their decisions are consistent with their stated purposes. So
I checked, to be sure.

---

On the “About us” section of the Walgreens Boots Alliance (the
company that owns Walgreens pharmacies) website, it states that
its purpose is to “help people across the world lead healthier and
happier lives.” After which it states, “Walgreens Boots Alliance takes
seriously its aim of inspiring a healthier and happier world, as
reflected in our core values.” Of which the first is, “Trust: respect,
integrity and candor guide our actions to do the right thing.” When
asked if they plan to follow CVS’s lead, Walgreens released a
statement that included their “active decision to reduce space and
visibility of tobacco products in certain of our stores as we focus on
helping customers who want to stop smoking.” Bold, Walgreens,
bold.
Executive chairman of Walgreens Boots Alliance James Skinner
responded to the same question by stating, “We’ve reviewed this on
a regular basis and it’s always up for a review decision down the
road.” Isn’t that the opposite of courage or conviction? What exactly
is Mr. Skinner afraid will happen if he makes a decision consistent
with the company’s actual stated purpose?
According to the Centers for Disease Control (CDC), smoking is
the leading preventable cause of death in the United States. The
number of people who die from smoking-related illness each year is
greater than all the people who die from HIV, illegal drug use,
alcohol use, car accidents and firearm-related incidents combined!
Cigarettes kill 480,000 people every single year. That’s 80,000
more than the total number of American servicemen who died in all
of World War II! The economic costs are also exorbitant. All those
smoking-related illnesses cost American taxpayers more than $300
billion each year. The entire cost of NASA’s Space Shuttle program,
which includes building six space shuttles (five of which flew to
space), cost taxpayers $196 billion over the course of more than
thirty years (an average of $6.5 billion per year). The annual health-
care total related to smoking costs the country nearly fifty times
more than traveling to space!
If an oil company is held responsible for the costs associated
with an oil spill or even a leaky pipeline, if car companies are held
responsible when defects in a car’s design causes injury, then

---

shouldn’t tobacco companies and the stores that sell their products
be held responsible for that $300 billion annual cost? Remember
those errors in causal perception in the ethical fading section. Of
course a pharmacy devoted to helping people be healthy that sells a
highly addictive and cancer-causing product like cigarettes bears
some responsibility for the ill health they cause their customers,
yes?
The single best way to prevent all the deaths and reclaim all the
money we lose to smoking-related illness is to help smokers stop
smoking. Something most smokers want to do. Nearly 70 percent of
all smokers, many of whom shop at pharmacies, report a desire to
quit. But it’s not easy and, obviously, many struggle to do so. Which
is why offering them an antismoking program next to the cigarettes
isn’t much help. That’s a little like selling doughnuts next to diet
books. The choice facing the consumer is between one item that
satisfies a craving and is bought on impulse and another that
requires discipline and hard work. Anyone who actually wanted to
help would try to make the harder choice a little easier by fully
removing the thing that drives the impulse . . . even if there is a cost
to doing so. That’s what the Courage to Lead is!
If leaders of organizations go so far as to state a Just Cause, or
purpose, for their organization, then it’s kind of necessary that they
must actually believe in that Cause. The whole point of having a
statement of Cause or purpose is that they actually believe it. That
they really believe the purpose of business is bigger than making
money. A Cause can only advance if they do the things that help
advance it. If they don’t, what’s the point of having a Cause written
on the wall or on the website?
More and more people say they want to work for a purpose-
driven organization, especially Millennials and Gen Zers. But
without committed, infinite-minded leaders willing to challenge
accepted norms of how the working world works, statements of
Cause are just feel-good marketing—stuff a company may say to
curry favor with people inside or outside the organization, but may
not actually believe in or do themselves. Perhaps the pressure to
make their numbers is acting on business leaders like the seminary

---

students at Princeton. If the leaders of companies have no real
interest adopting an infinite mindset or at least being open to the
idea that maybe they don’t have everything figured out, they can at
least have the courage to say what their true intentions are and
delete from their websites and marketing what appear to be hollow
statements of purpose or cause. Being honest about their short-
term intentions would be, as Walgreens explains in its values,
operating with integrity in order to build trust. But alas . . . that too
takes courage.
After the CVS announcement, Rite Aid, the third of the big three
pharmacy chains in America, responded to the same questions
about whether it would follow suit. After all, doing so would also be
consistent with its stated purpose. The first sentence of the “our
story” section of the pharmacy website reads, “At Rite Aid, we have a
personal interest in your health and wellness. That’s why we deliver
the products and services that you, our valued customer, need to
lead a healthier, happier life.” Yet, when asked whether they
planned to follow CVS’s lead and stop selling cigarettes in their
stores, the company released a statement that Milton Friedman
himself could have written: “Rite Aid offers a wide range of
products, including tobacco products, which are available for
purchase in accordance with federal, state and local laws.”
Think about that for a moment. When a company responds to an
ethical question (or defends an unethical decision) by explaining
that they can legally do what they are doing, that’s like someone
who has been caught cheating by their long-term boyfriend or
girlfriend replying, “What?! We’re not married. I broke no laws. I’m
legally allowed to sleep with someone else if I want.” Their actions
may indeed be legal, but it is hardly the kind of response that
engenders or rebuilds trust.
When companies and the people who lead them act with courage
and integrity, when they demonstrate that they are honest and of
strong character, they are often rewarded with good will and trust
from customers and employees. The day after CVS made the
announcement that it would be pulling cigarettes from all its stores,
the phone rang on Maryalyce Saenz’s desk. It was her mother.

---

Almost in tears, she told Maryalyce how proud she was that her
daughter worked for a company like CVS. For years, Maryalyce’s
father’s smoking habit had been a source of family conflict. “That
was a really gutsy move,” explained Maryalyce. “I was really proud
to come to work that day. And, I think out of everything,” she
continued, “that was the day where I sat back and I thought, ‘I am
absolutely in the right place.’” It’s safe to say that neither employees
nor customers get the same warm and fuzzy feelings when a
company obeys the law.
The courage to see the Infinite Game—to see the purpose of
business as something more heroic than simply making money,
even if it’s unpopular with the finite players around us—is hard.
True Courage to Lead holds the company and its leadership to a
much higher standard than simply acting within the bounds of the
law. Only when organizations operate on a higher level than federal,
state and local laws can we say they have integrity. Which,
incidentally, is the actual definition of integrity—firm adherence to
a code of especially moral or artistic values: incorruptibility. Indeed,
the pursuit of a Just Cause is a path of integrity. It means that
words and actions must align. It also means that there will be times
when leadership must choose to ignore all the voices calling for the
company to serve the interests of those who don’t necessarily
believe in the Cause at all.
Integrity does not just mean “doing the right thing.” Integrity
means acting before the public outcry or scandal. When leaders
know about something that is unethical and only act after the
outcry, that’s not integrity. That’s damage control. “They wait for
public opinion to tell them what to do,” said Rosabeth Moss Kanter,
a professor at Harvard Business School, when talking about how
CEOs make decisions today. “CEO courage is in short supply.”