The Gospel of Matthew

3 Herod’s alarm at the mention of a new “king of the Jews”⁴³ is hardly
surprising, and reflects the extraordinary paranoia of his defense of his
throne in his latter years (see below on v. 16). He was particularly
vulnerable to one “born as king,” i.e. of the traditional royal house, whereas
Herod himself, son of an Idumean adventurer,⁴⁴ had no such ancestral right
to the throne. The sharing of his alarm by “all Jerusalem” is more
ambiguous. There seems to have been little love lost between the Idumean
Herod and his Jewish subjects⁴⁵ by this time, and one might have expected
them to welcome rather than fear the prospect of a new king, particularly
one who truly represented the house of David (though it is interesting that
the Davidic note is less pronounced in this pericope, coming to the surface
only in the priests’ ruling in vv. 5–6). Perhaps their fear was not so much of
the toppling of Herod as of the violent reprisals which such a threat might
be expected to evoke; an angry and threatened Herod was a danger to all
around him. But probably Matthew has a more ideological motive in the
way he has phrased this verse, in that throughout his gospel Jerusalem will
be portrayed as the place of opposition and rejection for the true Messiah
(see above p. 7), so that it is appropriate that, just as “all the city” will be
“stirred up” by Jesus’ arrival as the royal son of David in 21:10 (long after
Herod is off the scene), so “all Jerusalem” is already perturbed at the
prospect of a dynastic revolution. It will be there in Jerusalem that
eventually “all the people” will accept responsibility for the death of their
Messiah (27:24–25).
4 Herod’s concern over a potential rival leads him to consult the experts.