The Gospel of Matthew

1 Matthew has given us no information on where Joseph and Mary lived, or
on how they came to be in Bethlehem. The natural assumption is that it was
their home, to which they naturally tried to return after their asylum in
Egypt (vv. 21–22); only Luke’s independent narrative indicates otherwise.
Matthew’s “geographical apologetic” for a Galilean Messiah prompts him
both here and in v. 5 to specify that Bethlehem is “in Judea” (and cf the
double mention of Judah in the quotation in v. 6) in contrast with Jesus’
later domicile.²⁵ The proximity of Bethlehem to Jerusalem facilitates the
final stage of the magi’s quest and Herod’s subsequent raid on the village.
The date of Jesus’ birth “in the days of King Herod” must be long enough
before Herod’s death, which is normally dated in the spring of 4 B.C.,² to
allow for the journey of the magi and Herod’s subsequent action before that
date. Luke 1:5 also dates the conception of John the Baptist (and therefore
presumably also the conception of Jesus six months later, Luke 1:36) during
Herod’s reign. There is no agreement on a more precise dating of Jesus’
birth (but see below on the star, v. 2).

---

Magos,²⁷ originally the title of a Persian priestly caste who played an important
role in advising the king, was applied more widely to learned men and priests
who specialized in astrology and the interpretation of dreams, and in some cases
magical arts.²⁸ It is the term used sometimes in LXX and more often in
Theodotion for the Babylonian court “magicians” of Dan 1:20; 2:2, 10, 27 etc.
who were expected to interpret dreams. I have used Matthew’s term “magi”² in
the translation because magos is not necessarily as specific as our term
“astrologer,” though the fact that these men were guided by a star indicates that
this was at least part of their area of interest. Magi were found all over the
Roman world but were specially associated with Babylonia, and that is the most
likely meaning of the term “the East” when written from the point of view of
Palestine. The gifts they brought are particularly associated with Arabia (see on
v. 11), but even if that was their source it is not necessary to suppose that the
magi themselves came from there.³
Many uses of magos, especially in a Jewish or Christian context,³¹ are clearly
pejorative,³² notably of the “false prophet” Bar-Jesus in Acts 13:6, 8.³³ Not every
mention of magi necessarily refers to what we would now call “magic,” but it
was a grey area from which Jews and Christians preferred to keep their
distance.³⁴ It is therefore remarkable to find Matthew introducing magi into his
story without any sign of disapproval. However widely respected the magi may
have been in Mesopotamia and more widely in the Greek and Roman world,
their title was not one which a careful Christian would willingly introduce
without warrant into his account of the origins of his faith. The most satisfactory
explanation for their presence in Matthew’s narrative is that this was an element
which he had received in his tradition and (probably because the role of the star
required them to be identified as such) did not feel at liberty to disguise.³⁵
Whatever the social and religious unsuitability of magi, the fact that they were
not Jews³ fitted more congenially with Matthew’s universalist agenda. To have
the “King of the Jews” recognized and honored first not by his own people but
by representatives of the “many” who were later to come from east and west to
take their place in the kingdom of heaven (8:11) appropriately set the scene for

---

the ministry of the Israelite Messiah who would both be rejected by his own
people (here foreshadowed by the stance of Herod and “all Jerusalem,” see on v.
3) and send out his disciples to recruit from all nations (28:19).
As foreigners Matthew’s magi naturally began their inquiries in Jerusalem, the
capital, and the place where a potential “king” might be expected to be found. It
was only through local information that they could discover the “correct”
birthplace of the son of David.