The Gospel of Matthew

24 The introductory formula is identical in vv. 24 and 31, while in v. 33 the
verb is changed to “told.” The verb here, paratithēmi, to “set before,” while
occasionally used in the LXX for presenting teaching or laws, is typically
used in both LXX and NT for serving a meal (e.g. Mark 6:41; 8:6,7; Luke
10:8; 11:6); might it be used here to suggest that parables are “set before”
people for them to tackle as best they can in order to get the full
nourishment, but that they are not spoon-fed?! The opening sentence of the
parable encounters the same sort of awkwardness which we saw in the
explanation of the sower: the kingdom of heaven is not like the man himself,
but like the situation which results from his action.¹² In the parable of the
sower all the seed was good; it was the soil that was the problem. But in this
story the problem arises not from the soil but from a second type of seed, so
the first seed is declared to be “good.”

---

25–30 The story itself needs little comment. This farmer, unlike the one in
the parable of the sower, is a landowner with a work-force of slaves, so that
when we are told that he sowed the seed we should probably understand
that he had it sown by them. The weeds (zizania) are more specifically
darnel (Lolium temulentum),¹³ a weed related to rye-grass which in the
early stages of growth resembles wheat¹⁴ though with narrower leaves, but
which produces a smaller ear. Its grains are poisonous, so that to have it
mixed in with wheat renders the crop commercially useless as well as
potentially harmful. Because of its similar growth the darnel infestation
would not be readily apparent until the plants begin to form ears (hence the