The Gospel of Matthew

bond between them and him. But it is a commitment which must go further
than a mere profession of allegiance. “Does the will of my Father who is in
heaven” exactly repeats the words used in 7:21 to describe true disciples
over against those who merely profess to follow Jesus. See comments there,

---

and note how the same language is used again to distinguish between true
and false in the interpretation of the parable of the two sons (21:31). While
presumably all religious people, including the Pharisees and Jesus’ family,
would aim to “do the will of God,” the phrase as used by Jesus, with the
more relational title “my Father who is in heaven,” clearly has a more
specific focus on the sort of discipleship which he has outlined in chs. 5–7
and which was summed up as a “greater righteousness” than that of the
scribes and Pharisees (5:20).¹
The inclusion of “and sister” in v. 50 is a rare case of gender-inclusive language
in the gospel accounts of Jesus’ sayings (cf. 19:29). Since only his brothers are
mentioned as being present here (his sisters having remained in Nazareth, 13:56)
the addition of “sister” in the concluding pronouncement is the more
significant.¹¹ It shows that there were women among Jesus’ disciples at this
stage, even if not among the Twelve; they remain otherwise invisible in the
narrative of Jesus’ ministry, but will be mentioned retrospectively in 27:55 (see
comments there).

---

J. The Kingdom of Heaven—Proclamation and Response: The Parable
Discourse (13:1–53)
This third main discourse differs from the others (chs. 5–7, 10, 18, 24–25) in that
while the others are presented as unbroken monologues by Jesus (with the one
exception of a question and answer at 18:21–22), this one is punctuated
throughout by narrative introductions. Twice the disciples ask a question and
Jesus responds (vv. 10–11, 36–37); once Jesus asks a question, they respond and
he comments (vv. 51–52); three times Jesus’ continuing speech is punctuated by
the editorial formula, “He put before them / told them another parable” (vv. 24,
31, 33); and in vv. 34–35 the sequence of parables is broken by an editorial
explanation and a formula quotation. There is even a change of audience at vv.
10–11, and a further change of audience accompanied by a change of location in
vv. 36–37—and since the new audience in v. 36 is the same as that in v. 10, a
further unmarked change of audience must be assumed, presumably at v. 24. All
this might suggest that this section of the gospel should not be classified with the
other discourses, but the factors which link it with them are greater than the
differences. It is concluded (13:53) by the same set formula; it serves to separate
two substantial narrative sections; it has a clear coherence of theme (the
kingdom of heaven), and in this case there is also a coherence of rhetorical form
in that it consists entirely of parables together with comments on the meaning of
parables.
The difference in form may be accounted for partly by the fact that in this case
the Marcan “parallel” is much more extensive than for the other discourses, and
Mark 4 displays a similar pattern of repeated introductory formulae, audience
change, and editorial comment. Matthew 13:1–53 looks like a considerably
expanded but essentially parallel version of Mark 4:1–34, omitting one of
Mark’s story-parables (Mark 4:26–29) and a series of parabolic sayings (Mark
4:21–25), and adding further parables which go beyond the theme of growth
which unites all the story-parables of Mark 4. But a further reason for the
narrative interruptions in Matthew 13 (as in Mark 4) is that they in fact enhance
the message of the discourse as a whole, both by emphasizing the parabolic

---

nature of the material presented (vv. 10, 24, 31, 33, 34, 36) and also because the
changes of audience and location serve to “dramatize” the distinction between
the disciples as privileged recipients of revelation and the crowds who receive
“nothing without parables” (v. 34), which is one of the main messages the
discourse itself is designed to convey.
Following from the portrayal in chs. 11–12 of the varied responses in Galilee to
Jesus and his preaching of the kingdom of heaven, the parables of this discourse
tackle the natural question why this should be so. If the message is good, and it
is being presented by someone whom the reader has by now learned to recognzie
as God’s Messiah, why is it not being welcomed and acted on by all those who
hear? Surely the very phrase “the kingdom of heaven” predisposes the reader to
expect a triumphant proclamation and response. How can God’s kingship be
resisted by his own people? The parables provide a variety of models for
understanding this conundrum, by highlighting sometimes the varied nature of
the hearers (vv. 3–9), sometimes the unexpected nature of the message (vv. 31–
33, 44–45), and sometimes the division which is an empirical reality of human
society in relation to God (vv. 24–30, 47–50). All this is designed to help the
disciples (and through them, of course, Matthew’s readers) to be less naive in
their expectations, to strengthen them to continue as heralds of God’s kingship
even in the face of disappointment and opposition.
The theme, then, is “the kingdom of heaven.” That phrase is linked explicitly to
each of the parables (vv. 11, 24, 31, 33, 44, 45, 47, 52), even though they
illustrate quite varied aspects of this multi-faceted concept. They challenge the
hearer to think through how God is working out his sovereign purpose in his
world, as this is now being implemented through the ministry of Jesus in Galilee,
and to recognize his sometimes surprising methods and motives in a way the
Pharisees have so conspicuously failed to do (and even John the Baptist has
found difficult) in the previous two chapters. Only so will they be among the
“little children” to whom the truth is revealed (11:25–27), the true family of
Jesus who “do the will of my Father who is in heaven.” (12:46–50) So the theme
of division runs through these parables: unproductive and productive soil, good
grain and weeds, good fish and bad. Those who find the treasure and the pearl
stand out from other people in the extravagance of their response, and the

---

householder of v. 52 is distinguished from others by his ability to produce the
new as well as the old.
The suitability of parables as a method of teaching in this situation is explored
especially in vv. 10–17, and we shall consider there the problems of a theory of
parables which appears to drive outsiders further away rather than lead them into
truth. Modern readers are so used to thinking of parables as helpful illustrative
stories that they find it hard to grasp the message of this chapter that parables do
not explain. To some they may convey enlightenment, but for others they may
only deepen confusion. The difference lies in the hearer’s ability to rise to the
challenge. Far from giving explanations, parables themselves need to be
explained, and three are given detailed explanations in this chapter (vv. 18–23,
37–43, 49–50). But that explanation is not given to everyone, but only to the
disciples (vv. 10 and 36), and Matthew not only makes the point explicit in v. 34
(only parables for the crowds, not explanations), but also confirms it by a
formula quotation in v. 35: parables are “hidden things.” In this way the medium
(parables) is itself integral to the message it conveys (the secrets of the kingdom
of heaven).
The discourse shows again the careful attention to structure which we have noted
especially in chs. 8–9, though interpreters differ in detail as to how they analyze
the structure. I find it most satisfactory to see it as focused on two sets of three
parables (vv. 24–33, 44–50) separated by a comment on parabolic teaching and a
detailed parable explanation (vv. 34–43), which itself reflects the pattern of an
earlier comment and explanation in vv. 13–23. Framing the whole are an
opening parable which provides the essential foundation for all that follows (vv.
3–9), and a concluding parable which challenges the hearers to appropriate
response (vv. 51–52).¹ A narrative introduction (vv. 1–3a) and conclusion (v. 53,
using the regular concluding formula) integrate the discourse into the
surrounding narrative. The resultant structure may be set out as follows:²
1–3a
Teaching by the lake

---

3b-9
Opening parable: the sower
10–17
About teaching in parables
18–23
Explanation of the sower
24–33
Three further parables of growth (weeds, mustard seed, leaven)
34–35
About teaching in parables
36–43
Explanation of the weeds
44–50
Three further short parables (treasure, pearl, net)
51–52
Concluding parable: the householder
53
Moving on.

---