The Gospel of Matthew

authority (7:29; 9:8) but this is the first time specifically messianic language
has been used in a crowd scene (though the blind men’s use of the title “Son
of David” in 9:27 already indicates at least one strand of popular reaction to
Jesus). They are beginning to draw the conclusion which Jesus had expected
John the Baptist to draw from his miracles (11:2–6). The immediate
juxtaposition of this acclamation with the Pharisees’ accusation suggests
that the latter have recognized the dangerous state of public response to
Jesus, and decide to stamp on it before it is too late. For the messianic
implications of the title “Son of David” see on 9:27 and see nn. 21, 22 there
for its association with healing.¹⁷ The uncertainty expressed by the form of
the question (see p. 473, n. 2 above) may be in part owing to the fact that
Jesus, for all his unmistakable authority in healing and teaching, has shown
no inclination to fulfill the more political aspect of popular Davidic
expectation.
24 The positive reaction of the crowd is set in stark contrast to the
determined opposition of the Pharisees; the same phenomena lead them to
an opposite conclusion, because their minds are already made up. “When
they heard this” confirms that the Pharisees are deliberately (and

---

presumably publicly) countering the messianic interpretation which the
crowd have tentatively put on Jesus’ miraculous power. The accusation
made in 9:34 is repeated but more vividly and offensively (see 10:25) in that
this time the “ruler of the demons” is named.
“Beelzebul” seems to be an alternative popular name for Satan (the term Jesus
uses in responding to the charge, v. 26). The name does not occur in earlier
Jewish writings;¹⁸ the commonest name for the chief demon is Satan, but we find
also Belial, Beliar, Mastema and Azazel. The form Beelzeboul (some MSS omit
the first l) suggests an original link with the Canaanite god Baal, and a possible
Hebrew derivation of the name would be Baʿal-zebûl, “Baal (lord) of the height”
or “of the house,”¹ but how such a title came to be applied to Satan is a matter
of speculation.² There is no clear link with the Philistine god Baʿal-zebûb,
“Lord of flies,” in 2 Kgs 1:2–16, though this could have been a derogatory
corruption of Baʿal-zebûl.²¹
Supernatural power demands a supernatural source, and if they are not prepared
to admit that it is divine, there is only one alternative. There is clear evidence of
popular belief that sorcerers operated through a “familiar spirit” (see n. 15
above), but to identify that spirit as no less than the chief demon himself was to
raise the charge to an ominous level.