The Gospel of Matthew

22 As in 12:9–14, the miracle itself is related extremely briefly. Its
importance is rather in the confrontation which results from it. The story
here is like that already narrated in 9:32–34, repeated in order to introduce
Jesus’ response to the Pharisees’ accusation, but now with the added
complication of blindness. It is clear that Jesus was known as an exorcist as
well as a physical healer, and Matthew specifically mentions exorcisms in
some of his summaries of the ministry of Jesus and his disciples (4:24; 8:16;
10:1, 8; but not in 9:35; 11:5; 12:15). Specific exorcism stories have been

---

included in 8:28–34 and 9:32–34, and more will follow in 15:21–28 and
17:14–20. The present case is therefore representative of a recognized aspect
of Jesus’ ministry, and the minimal detail given underlines its representative
character. see on 4:24 for the distinction between “healing” a physical
complaint and “throwing out” a demon; here (as in 9:32 and 17:15) the
demon-possession is manifested in physical complaints, but whereas in those
stories the expulsion of the demon is specifically mentioned (9:33; 17:18)
here Matthew’s abbreviated narrative mentions only the “healing” which
was the visible effect. It is clear, however, from the following accusation and
debate that neither Jesus nor the onlookers had any doubt that this was a
case of possession and exorcism, not a physical healing alone.
23 The crowd’s astonishment is a standard motif (9:8, 26, 33), though this
time a stronger verb is used. This time too the crowd reaction goes beyond
the broader comment that “Nothing like this has ever been seen in Israel”
(9:33) to a more specific speculation. Much has been said of Jesus’ unique