The Gospel of Matthew

about what they say, the broken promise, the unpaid vow, words which said,
‘I go, sir’ and never went (Matt. 21:29).”⁴⁴ The Pharisees’ charge against
Jesus, which was far from “casual” or “thoughtless,” is such an utterance,
purporting to be a defence of God’s truth but all the time working against
his saving purpose. Reading this saying in its context therefore helps to
avoid the excessive rigorism which a literal rendering of these words out of
context can promote, and which can easily turn conscientious disciples into
humorless pedants who are afraid to relax or to join in social banter.
37 The courtroom language of this saying fits the judgment theme of v. 36,
and its specific focus on “words” sums up the message of the whole
paragraph.⁴⁵ The unexpected change to the second-person singular, when
Jesus is speaking to and about a group, the Pharisees, perhaps marks this
out as a saying with a separate origin. But for general ethical teaching

---

expressed as an address to the individual hearer (though set among second-
person plural instructions) cf. e.g. 5:23–26, 29–30, 36, 39–42; 6:2–4, 6, 17–
18, 21–23; it is a typical aspect of Jesus’ teaching style as presented by
Matthew, encouraging the reader to consider the personal application of the
teaching.

---

4. The Demand for a Sign (12:38–45)
³⁸Then some of the scribes and Pharisees responded to him, “Teacher, we want to
see a sign from you.” ³ But he replied to them, “It is a wicked and adulterous
generation which demands a sign. No sign will be given to it except the sign of
Jonah the prophet. ⁴ For just as ‘Jonah was three days and three nights in the
belly of the sea-monster’ so the Son of Man will be three days and three nights in
the heart of the earth. ⁴¹The men of Nineveh will rise up at the judgment with
this generation and will condemn it, because they repented in response to
Jonah’s proclamation, and I tell you that¹ something more than Jonah is here.
⁴²The queen of the South will be raised² up at the judgment with this generation
and will condemn it, because she came from the ends of the earth to hear the
wisdom of Solomon, and I tell you that something more than Solomon is here.
⁴³“When the unclean spirit is expelled from³ a person, it wanders through arid
places looking for somewhere to settle, and does not find anywhere. ⁴⁴Then it
says, ‘I will return to my own home from which I have been expelled.’ So it
comes and finds it unoccupied, swept clean and tidied up. ⁴⁵Then it goes and
recruits seven other spirits worse than itself, and together they come in and live
there. So the final state of that person is worse than at first. That is the way it
will be with this wicked generation.”
A new challenge from the religious authorities (v. 38) introduces a further
polemical response by Jesus. The issue is now overtly christological, as the
demand for a “sign” is, like the later challenge in Jerusalem (21:23: “By what
authority do you act like this, and who gave you this authority?”), in effect a
questioning of Jesus’ special authority. Jesus is putting himself forward as
someone of unique status (“something greater than the temple,” v. 6; “the Lord
of the sabbath,” v. 8), who acts by the power of God’s Spirit and in whose
activity God’s kingship is being established (v. 28). Such a bold claim needs to
be verified: if God has sent him, surely God will be prepared to authenticate him.
“We want to see a sign.”

---

Jesus’ response is not very accommodating. The only sign he offers is cryptic
and, worse, is still set in the future so that it can be of no help to them now. The
demand is met rather by repeated (and indeed escalated) assertion of Jesus’
special status, in relation even to those who in the past have had a key role as
mediators between God and his people, and by the warning that to fail to
recognize where God is now at work is to risk ultimate condemnation. For so
obvious an authority no sign is needed. It is not so much an answer as a counter-
challenge. In the narrative context it clearly does not satisfy, as the demand will
be repeated in 16:1, and Jesus’ repeated refusal of a sign then will mark the end
of dialogue between him and the Galilean authorities.
Just as in the previous section a further paragraph of polemical comment was
added to Jesus’ response (vv. 33–37), so now again we find an added paragraph
(vv. 43–45), still presented as part of Jesus’ response, but which does not directly
deal with the demand for a sign. It is a curious little “case-history,” told with the
light touch of popular story-telling (“a somewhat puzzling ghost story,” Luz,
2.213), concerning what may happen after an exorcism. It thus relates to the
theme of vv. 22–29 (and indeed in Luke 11:24–26 it follows directly after that
episode), but Matthew has placed it after the demand for a sign because for him
it illustrates the spiritual danger facing “this generation,” and by adding the final
clause of v. 45 (not in the Luke parallel) he makes that connection explicit. The
repeated reference to the “generation” in vv. 39, 41, 42, 45 thus binds this
section together, and links it to the critical comments on “this generation” which
we have read in 11:16–19, and which will reach their threatening climax in
23:36–39.