The Gospel of Matthew

1. Teaching in the Hills (5:1–2)
¹Seeing the crowds Jesus went up into the hills, and when he had sat down his
disciples came to him. ²He opened his mouth and taught them as follows:
The introduction to this discourse has in one sense already begun in 4:23–25,¹
since the crowds, introduced in 4:25, are cited as the reason for Jesus’ move up
into the hills. But the audience of the discourse is specified not as the crowds but
as “his disciples,” a term used here for the first time in Matthew, but presumably
intended in context to denote those who have been called to follow him in 4:18–
22, together with others who share the same calling and commitment.¹¹ The
crowds are thus deliberately distinguished from the audience of the discourse,
even though in 7:28–29 we shall find that they have been listening to it, perhaps
as an outer circle “eaves-dropping” on what he has to say to his disciples. It is
explicitly to the disciples (“them,” v. 2) that the discourse is addressed. While
the crowds are themselves often the object of Jesus’ concern both as teacher and
healer (9:36; 13:2; 15:30; 19:2), there are also times in Matthew when he
deliberate moves away from the crowds in order to be with his disciples (8:18;
13:36; 14:22). Sometimes he “withdraws” (4:12; 12:15; 14:13; 15:21) in
contexts of hostility or danger; but this is simply the search for a quieter
environment for teaching.
I have translated eis to oros as “into the hills” because here and in 14:23; 15:29
(and, I shall argue, also in 28:16) I take to oros to be a general term for the hill-
country to the west and north of the Lake of Galilee, where the hills rise steeply
from the lake. So the phrase need not denote a specific mountain; contrast the
specific mention of “a (very) high mountain” in 4:8; 17:1 and the named
mountain of 24:3.¹² To that extent “Sermon on the Mount” is a misleading
description, and no specific “mountain” can be safely identified as the site of this
teaching. The setting of the sermon of Luke 6:20–49 apparently on a “level

---

place” to which Jesus descends (Luke 6:17) supports a reference to a setting
generally in the hill-country rather than on a mountain-top. But despite this
geographical sense of eis to oros Matthew may well intended to oros also to
suggest a typological parallel with Moses¹³ who went up on “the mountain”
(Sinai) to receive and then deliver God’s law.¹⁴ For a New Moses typology
already in the prologue to the gospel see above pp. 63–64, 79, 81–83, 89. For the
possibility of a similar typology underlying the “very high mountain” of 4:8 see
comments there and see also below on 17:1–8. We have also noticed other
exodus motifs in 2:15 and 4:1–11. In the light of this repeated theme Davies &
Allison, 1.427, make the rather exaggerated comment that “Mt 1–5 in all its parts
reflects a developed exodus typology … every major event in Mt 1–5 apparently
has its counterpart in the events surrounding Israel’s exodus from Egypt.” If such
a typlology was in Matthew’s mind here, however, he must have intended his
readers to reflect not only on the similarity but also on the contrast between
Moses who spoke only the words he was given, and Jesus who, in explicit
contrast to what was said “to the people of old” (through Moses), simply
declares “I say to you” (5:21–22 etc.). Moses gave them the law; Jesus “fulfills”
it (5:17).¹⁵
The portrayal of Jesus as seated with “disciples” gathered around him casts him
in the role of a rabbinic teacher; sitting was the posture for authoritative teaching
(cf. 13:2; 24:3; 26:55), as also in the synagogue (23:2; Luke 4:20).¹ The verb
didaskō, “teach” reinforces that impression, while “opened his mouth” is a
familiar OT idiom to introduce a significant pronouncement (Job 3:1; 33:2; Ps
78:2; Dan 10:16; cf. Matt 13:35; Acts 8:35; 10:34). Matthew thus sets up the
model of the authoritative teacher with which the discourse will also conclude
(7:28–29).

---